События вплетаются в очевидность.


31 августа 2014г. запущен литературно-публицистический блог украинской полиэтнической интеллигенции
ВелеШтылвелдПресс. Блог получил широкое сетевое признание.
В нем прошли публикации: Веле Штылвелда, И
рины Диденко, Андрея Беличенко, Мечислава Гумулинского,
Евгения Максимилианова, Бориса Финкельштейна, Юрия Контишева, Юрия Проскурякова, Бориса Данковича,
Олександра Холоднюка и др. Из Израиля публикуется Михаил Король.
Авторы блога представлены в журналах: SUB ROSA №№ 6-7 2016 ("Цветы без стрелок"), главред - А. Беличенко),
МАГА-РІЧЪ №1 2016 ("Спутник жизни"), № 1 2017, главред - А. Беличенко) и ранее в других изданиях.

Приглашаем к сотрудничеству авторов, журналистов, людей искусства.

ПРИОБЕСТИ КНИГУ: Для перехода в магазин - НАЖМИТЕ НА ПОСТЕР

ПРИОБЕСТИ КНИГУ: Для перехода в магазин - НАЖМИТЕ НА ПОСТЕР
Для приобретения книги - НАЖМИТЕ НА ПОСТЕР

четверг, 13 октября 2016 г.

Насколько не безобиден информтерроризм, ч.9

  • В природе уличной толпы важен и такой момент, что эмоциональное заражение ее членов оказывается незаметным для них самих. Вместо того чтобы осознать свое поглупение, человек в толпе склонен считать именно себя творцом всех ее решений. 
С. Московичи пишет, что в толпе обнаруживается интересный феномен, когда каждый ее член не просто делает то, что не стал бы делать наедине с собой, но «...каждый считает себя причиной того, чему он является лишь следствием, голосом там, где он только эхо».

Так как решение принимается коллективным биополем, состоящим из эмоциональной энергии каждого, то все члены толпы ощущают себя его авторами. Вполне возможно, что одной из причин преобладающего (по сравнению с остальными мировыми религиями) распространения в наше время ислама является регулярное концентрическое паломничество, когда миллионы мусульман со всего мира собираются в Медине и Мекке в огромную толпу и заражаются энергией религиозного фанатизма (исходя из того, что в этой толпе паломников религиозные фанатики наиболее сильны в эмоциональном отношении и, следовательно, определяют ее настроение).

В других же религиях существует большое количество святынь, разбросанных по миру, паломничество к которым не привязано к определенным датам, что не способствует концентрации паломников по месту и времени в чудовищные толпы. Правда, и Ватикан вслед за мусульманами в последнее время оценил эффективность огромных толп в вопросах оболванивания людей и все чаще устраивает массовые шоу по образу и подобию рок-концертов, на сцене которых царствует главный шоумен – Римский Папа. Видно, опыт фашизма и сталинизма католики усвоили отлично.

Потеря независимости личности человека в толпе приводит к такой ее особенности, как преступная безответственность. Здесь можно снова провести аналогию с анонимной стаей. Она дает каждой особи безопасность на том основании, что подавляющее большинство хищников неспособно охотиться в условиях множественности целей – жертва должна быть одна, для того чтобы ее можно было схватить. В противном случае у хищника «глаза разбегаются».


В человеческом обществе происходит то же самое, так как система правосудия тоже способна работать только персонально. Нет в юрисдикции механизмов, позволяющих судить толпу. У человека в толпе появляется ощущение безнаказанности, и на поверхность в его психике выходят мотивы, ранее подавленные совестью и страхом перед возможным возмездием. Дэвид Майерс в «Социальной психологии» приводит такой пример преступной безответственности толпы: «В 1967 г. 200 студентов университета Оклахомы собрались посмотреть на своего товарища-студента, угрожавшего спрыгнуть с башни. Они стали скандировать: «Прыгай, прыгай...» Он прыгнул и разбился насмерть».

Анализируя жизнь современного цивилизованного общества, начинаешь понимать, что все человечество постепенно превращается в одну огромную виртуальную толпу. Западное общество (а в России, следует признать, равняются в основном на Запад) формирует толпу через навязывание людям однотипного или даже стереотипного образа жизни, мышления, восприятия, системы ценностей. Все это необходимо для повышения эффективности и снижения затратности процесса управления толпой через СМИ за счет устранения необходимости реализовывать несколько разнообразных подходов (об индивидуальном подходе к каждому маргиналу речь, понятное дело, даже и не идет) к населению. В этой трансформации общества в единообразную толпу заинтересована не только государственная власть, но и крупный бизнес, так как он для решения своих маркетинговых задач использует те же медиа-каналы и те же медиа-технологии.


С помощью современных СМИ толпа может образоваться из физически уединенных людей. Так, например, антисербский психоз населения стран НАТО (или антииракский в США) лучше всего демонстрирует поведение современной виртуальной толпы. Власть через средства массовой информации, тенденциозно оперируя фактами и откровенными домыслами (например сказками о 100 тысячах якобы убитых мирных косовских албанцев), эмоционально накручивает население для получения от него через систему опросов общественного мнения одобрения своей внешней политики.

Но когда население заводится, эмоциональное состояние толпы выходит из-под контроля власти. И тогда уже власть оказывается заложницей сформированного ею общественного мнения, лишаясь свободы политического и дипломатического маневра. Чтобы сохранить доверие своих возбужденных избирателей, власти приходится идти на самые крайние по своей деструктивности действия, так как толпа в своем настрое никогда не удовлетворится полумерами, а тем более конструктивным компромиссом с воплощением зла, нарисованным воспаленным воображением.

И если раньше в физической толпе механизмами эмоционального заражения ее членов были невербальные проявления эмоционального состояния людей, воспринимаемые подсознательно, то в виртуальной толпе непосредственный контакт заменяется «сочными» репортажами с места событий СМИ и искусно подобранными видеорядами.

Выводы и рекомендации |  Во-первых, будет полезным обратить внимание (если он не сделал этого прежде) на свое психологическое состояние и поведение в условиях уличной толпы. Если вы обнаружите в своей душе неприятные ощущения, эмоциональный гнет извне, то знайте, что это она пытается бороться с биополем толпы за свою свободу. В этом случае вам следует по возможности реже оказываться в местах массового скопления людей, в противном случае будете расходовать значительные физические и психические силы на сопротивление. Это обычно приводит к серьезной усталости после подобных мероприятий, требующей длительного восстановления.

Во-вторых, если обстоятельства вас все-таки вынудили оказаться в толпе, старайтесь по возможности замкнуться в себе, отгородившись от окружающих психологическим барьером. А чтобы не привлекать своим неадекватным поведением других людей, старайтесь наблюдать за происходящим вокруг вас с неподдельным интересом. Используйте возможность изучить своего противника, увидеть в развернутом виде все то, что вы читали и слышали о толпе прежде.

В-третьих, попытайтесь проанализировать свою дистанционную связь с остальным обществом. Подумайте о том, как и по каким информационным каналам или через непосредственные контакты своих представителей толпа пытается воздействовать на вас, побуждая к определенным действиям или мыслям. Уже одно осознание того, что кто-то пытается манипулировать вами конкретным способом, дает вам возможность уйти из-под удара. Каждый свой поступок, каждое решение проверяйте, действительно ли этого хочет именно ваша душа, или же оно является эффектом чьего-то постороннего влияния.

Психология различий человека толпы и маргинала | Насколько обоснованно сравнивать обобщенные психологические портреты человека толпы и маргинала? Ведь толпы в нашем современном обществе бывают разные, а маргиналов изначально определяют, как неповторимые личности.

И все-таки у подавляющего большинства представителей западной цивилизации – которой стремится ныне и независимая Украина - есть целый ряд общих фундаментальных социокультурных и психологических характеристик, позволяющих каждого из них безошибочно отличать как от представителей других существующих и существовавших на Земле цивилизаций.

Что касается маргиналов, то, несмотря на все их разнообразие, этно- и историко-психологический анализ культурных и литературных памятников обнаруживает, что на протяжении многих веков в человеческом обществе маргинальность базируется на устойчивом комплексе свойств личности.

Противостояние человека толпы и маргинала возникло не сейчас и накоплено достаточно фактического материала и результатов исследований, позволяющих выделить их обобщенные портреты и сравнить между собой.

НЕВРОТИЧНОСТЬ | Подход толпы к этому вопросу таков, что все, кто отличается от среднего человека толпы, автоматически признаются ненормальными. Но если вдуматься, то как раз людям толпы присуща тотальная невротичность, в то время как маргиналы отличаются редкостным душевным здоровьем и гармонией.

Вот как об этом написал Денис БОЖЕНОК – киевский литератор, уже известный в странах СНГ и в Германии, по виду и благородству занятия – районный врач-стоматолог, очень четко сумел разделить нормальных людей и маргиналов:

"У нас во дворе живут одни карлики. А у нас, кстати, очень престижный микрорайон. Карлики поселились в нашем районе лет двадцать назад после того нашего эпохального указа о новом статусе "маленьких" – как их тогда называли – меньшинств. После этого указа карлики стали плодиться в геометрической прогрессии. Жениться на карлике "нормакам" – нормальному человеку, как правило, безногому с психическими отклонениями инвалиду, – стало престижно. Так как "нормаки" при этом получали статус "маленького" для себя и совместных детёнышей и сопутствующие с этой привилегией выгоды. Карлики же женились на "нормаках", подавляя в себе сложившийся у них древний комплекс неполноценности.

Всё началось с того, что с самого начала карликов не считали за отдельную чисто «челскую» расу, а считали просто уродами. Вначале человекоподобных уродов приносили в жертву, что было очень удобно – они были умненькие взрослые, и в тоже время маленькие удобные для расчленения, упитанные.

Потом с приходом гуманистической идеологии их стали сажать в зоопарки и брали с "нормаков-неотёсков" деньги за просмотр. Это, кстати, очень выгодно было государственнникам-нормакам, которые на полученные деньги запускали для себя в производство новые модели культяпок протезов и церебралистических лекарственных препар.
Но потом мы – нормаки-умняки – рассчитали что гАсударству не выгодно содержать нормаков. Во-первых, тех денег, которые мы получали от нормаков-неотёсков, нам – то не хватало, то хватало; потому что нам по статусу было положено свежее мороженное и каждый день, и тут таки вдруг – как-то не хватило... совсем!! И мы захотели стабильности…

МЫ рассчитали, что карлики намного выгоднее "нормаков", а значит и нас же самих выгоднее. Карлики, как уже говорилось выше, были компактнее нормаков, что сразу решало кучу проблем с размерами жилья, одежды, еды – экономия на материалах, продуктах, да, если разобраться, на всём на свете.

Были, конечно, и у них свои минусы – карлики не имели наших элитарных психических заболеваний недоразвитых конечностей и обязательной инвалидности, присущей всем добропорядочным земелям. Это упущение решили исправить привилегиями, дающимися смешанным семьям с целью стимулирования скорейшего роста карлических паралитов…

Так МЫ вывели особую породу маленьких нормачков компактных инвалидиков удобных СоЦу… Потом, конечно, встал вопрос: куда девать оставшихся ненужных теперь нормаков?

Неотёски вымерли сами по себе – это понятно. Государственники обладали таким талантом к мимикрии, что вскоре их было уже не отличить от большинства – они чётко влились в новую жизнь… Никто и не обратил внимания, что они – не карлики, хотя и нормаки никогда не обращали внимания на их истинную сущность – их всегда и везде считали за своих.

Оставались только мы – нормаки-умняки, мы – те, кто всё придумал, кто жил в престижных районах, – единственные, кто получал свежее мороженное каждый день... Нас по-прежнему оставалось много. И МЫ решили... плюнуть на себя и не обращать на себя внимания. Пускай себе живём и живём! Кому какое дело?! КАрликам что ли?.. Так они нас в упор не видят, потому что мы им слепую инвалидность дали. На всякий случай сделали и себе тоже... слепую... чтобы по-честному всё было... они не видят, мы не видим – это честно…

Мы всё ещё занимаем престижные умные места, хоть и не решаем уже ничего, потому что вокруг нас уже одни только карлики… Из-за них-то мы не видим больше друг друга и не увидим больше никогда. А если мы не видим друг друга, то какой тогда смысл экономить на карликах? Может послать всё и принести себя в жертву? Или может быть нам пойти жить в опустевший зоопарк? Но МЫ не можем без свежего мороженного!!

Этот мир создан инвалидом для здорового, которого он в жизни никогда не видел...
ЭТО конец..."

Аргументы | Невроз – это отклонение от нормы. Вопрос упирается в определение этой нормы. Здесь в науке есть два различных подхода. Один сводится к определению статистическими методами среднеарифметического эталона данного общества. Суть такой «нормальности» – способность человека соответствовать общепринятым стандартам поведения. Любое несоответствие ей квалифицируется как патология.


Другой подход опирается на понятие гармонично развитой личности, причем гармония определяется не общепринятыми в конкретном обществе стандартами хорошего, а внутренними факторами природы человека как биологического вида. Такое понятие «нормальности» нацелено на максимальное развитие и счастье человека. Если бы современное общество предлагало наилучшие возможности для счастья каждого конкретного человека, то обе точки зрения должны были бы совпасть.

Однако реальность далека от идеала. Но официальная психиатрия подразумевает существующее общество вполне гармоничным и правильным. А раз так, то человек, плохо приспособленный к жизни в нем, является для нее неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивида психиатры квалифицируют как образец для подражания.

Получается, что тот индивид, который отказался от своей человеческой природы, от самореализации и счастья, считается в обществе психически здоровой, «гармонично развитой» личностью, хотя фактически у него вообще трудно найти хоть какое-то подобие личности.

Таким образом, получается, что нам следует различать два типа невроза, распространенных в современном обществе: невроз человека толпы и «невроз» маргинала. Человек толпы невротичен по своей сути, так как общество западной цивилизации построено на ложных ценностях – богатстве, славе, власти, социальном успехе, маскируемых разговорами о милосердии, человеколюбии, альтруизме и прочих красивых словах.

Те же немногие, которые осмеливаются жить иначе, заботясь о чистоте и естественном развитии своей души, моментально обвешиваются различными медицинскими ярлыками. Какая-то часть людей толпы также признается невротиками, так как они оказываются неудачниками в борьбе за «место под солнцем», но это лишь открытая форма болезни, которой поражена вся толпа.

Так как литература по неврозам современного человека чрезвычайно многочисленна и разнообразна, а данная книга лишь частично затрагивает эту проблематику, то здесь я приведу лишь одну иллюстрацию описанной выше путаницы в обществе с понятием «нормальность». В своей «Социальной психологии» Дэвид Майерс рассказывает об удивительном для себя феномене депрессивного реализма. Он приводит слова Шелли Тейлор, которая так его поясняет:

•    «Нормальные люди преувеличивают то, насколько они компетентны и хорошо выглядят, а люди в состоянии депрессии – нет.
•    Нормальные люди вспоминают свое прошлое в розовом свете. Люди в депрессии (если только она не тяжелая) более беспристрастно вспоминают свои успехи и неудачи.
•    Нормальные люди описывают себя в основном позитивно. Люди в депрессии описывают свои и положительные, и отрицательные качества.
•    Нормальные люди принимают похвалу за успешный результат и имеют тенденцию не брать на себя ответственность за неудачу. Люди в депрессии принимают на себя ответственность и за успех, и за неудачу.
•    Нормальные люди преувеличивают контроль над тем, что происходит вокруг них. Люди в депрессии менее уязвимы к иллюзии контроля.
•    Нормальные люди невероятно верят в то, что будущее преподнесет много хорошего и мало плохого. Люди в депрессии более реалистичны в восприятии будущего. Фактически, в отличие от нормальных людей, люди в депрессии всегда свободны от предубеждений преувеличенного самоуважения, иллюзии контроля и нереалистического видения будущего».

Получается, что человека, у которого адекватное восприятие мира и себя в нем, признают больным (находящимся в состоянии легкой депрессии). А все только потому, что социальной нормой психиатры признают коллективный невроз подавляющего большинства людей в обществе, проявляющийся в виде неоправданного оптимизма.

Выводы и рекомендации  | К общепринятому в обществе пониманию нормального надо относиться очень критично.

•    Если кто-то заявляет вам, что вы, ваши слова или поступки ненормальны, задайте вопрос: «А какова норма?»
•    Если зададите этот вопрос самому себе, то благодаря попытке ответить на него сможете сбросить с себя тяжесть психологического статуса ненормального.
•    Если же решитесь озвучить этот вопрос в лицо собеседнику, то, скорее всего, избавитесь от его последующих нравоучений, так как большинство людей толпы не готово к содержательному разговору на эту тему. Они ведь групповые нормы принимают к исполнению слепо, даже не задумываясь об их возможной неадекватности конкретной ситуации или настоящему моменту.
•    Если же вам удастся на досуге проанализировать весь спектр поведенческих ограничений, накладываемых обществом на своих членов через понятие нормального, то можете неожиданно для себя обнаружить новые просторы для самореализации, поняв бессмысленность соблюдения некоторых норм или осознав то, что они неверны по своей сути.

Смысл жизни и отношение к смерти | Типичный представитель современного общества западной цивилизации (и Украины в том числе) всю свою жизнь, как правило, проводит в непрерывной гонке за призрачным счастьем, имеющим материальную основу. Перед ним стоят более-менее отдаленные цели: купить (построить) дом или машину; стать директором или профессором; выйти на определенный уровень зарплаты; заработать себе достойную пенсию и т. д.

Такая обращенность в будущее требует от него ежедневного самоотречения, когда приходится терпеть тяжелый труд и лишать себя всевозможных удовольствий ради безоблачного счастья в далеком будущем.

Беда такого человека в том, что этот светлый миг вожделенного счастья так никогда и не наступает, потому что при приближении к одним целям он по привычке ставит перед собой новые, и бег в колесе продолжается. А когда в жизни в прошлом и настоящем у человека одни лишения, а запланированное счастье впереди, он очень боится смерти, которая оставляет его в дураках – ради чего страдал всю жизнь?

Маргинальной к такому подходу является жизнь человека, стремящегося получить от каждого текущего мига максимум удовольствия. Жизнь по принципу «здесь и теперь» проста и беззаботна.

Уровень получаемого счастья, конечно, уступает как воздушным замкам человека толпы, так и его наличному материальному благополучию, но маргинал получает удовольствие и от той малости, которая у него имеется в данный момент.

А даже успешный человек толпы не может насладиться своим роскошным дворцом или красавицей-женой, так как домой приезжает только затем, чтобы выспаться. Естественно, что маргинал не боится так смерти, как это происходит у человека толпы, так как вся его жизнь заполнена удовольствием от жизни. Психологически готовый к смерти человек рад каждому новому дню, несущему ему дополнительную радость.

Другой особенностью психологии человека толпы является довольно распространенное бегство в суету от осознания нерешенных когда-то своих личных проблем. Это делает такого человека неспособным оставаться на ощутимый отрезок времени наедине с самим собой, так как свободный от различных забот мозг накрывается ужасом психологического неблагополучия. Маргинальная же личность обычно с удовольствием остается наедине с собой, получая удовольствие от самокопания.

Аргументы | В нашем обществе жизнь человека толпы состоит из бесконечной суеты, перемежаемой периодами, когда он старается оглушить себя химическими (алкоголь, табак, героин, кокаин, анаша и т. д.) или сенсорными (воздействующими на органы чувств - танцами, ритмичной музыкой, музыкальными видеоклипами с непрерывно мелькающей и часто меняющейся картинкой на экране, азартными и компьютерными играми и др.) наркотиками. Такая жизнь маргиналу представляется абсолютно бессмысленной, и он не желает в этом следовать за толпой.

Маргиналами оказываются те люди, которые пытаются получить максимум удовольствия от каждого момента жизни, не соглашаясь на длительное страдание суетой ради какой-то призрачной цели получить немереный кайф в далеком светлом будущем, которое, как правило, не наступает никогда.

Существует, как минимум три причины, почему люди толпы так относятся к своей жизни.

Первая из них заключается в том, что человек не умеет наслаждаться жизнью по принципу «здесь и сейчас». Он настолько втягивается в погоню за «горизонтом», что когда достигает поставленной цели, то оказывается в растерянности. Происходит это потому, что состояние свободы от суеты для него настолько непривычно и дискомфортно, что он готов выдумать себе следующую цель, только бы поскорее перейти в знакомое состояние «белки в колесе», с которым он уже давно освоился.

Вначале такой человек ставит себе конкретную цель жизни: «Вот построю себе дом моей мечты, брошу все, упаду в кресло-качалку на веранде и буду наслаждаться жизнью».

Когда дом уже построен, оказывается, что в это понятие органично входит бассейн во дворе. Затем к нему поочередно добавляются подземный гараж, оранжерея, сауна и т. д. Через некоторое время оказывается, что дом оказался мал (дети уже выросли!) и надо делать пристройку. И так строительный процесс «дома мечты» никогда не заканчивается, в результате чего безделье в кресле-качалке не наступает никогда. Владимир Орлов таких людей в гротескной форме изобразил в «Альтисте Данилове», назвав их хлопобудами (сокращено от «хлопочущие о будущем»).

Отлично об этом высказался Фромм в своей книге «Человек для себя»:

«Современный человек считает, что читать и писать – это искусства, которым следует учиться, что стать архитектором, инженером или квалифицированным рабочим можно лишь благодаря серьезному обучению, но ЖИТЬ – это нечто настолько простое, что не требуется никаких особых усилий, чтобы этому научиться. Просто потому, что каждый «живет» по-своему, жизнь считается делом, в котором каждый – знаток. ...

Человек пребывает в иллюзии, что он действует в своих личных интересах, а на самом деле он служит чему угодно, но только не интересам своего реального «я».
Современный человек живет по принципу самоотречения, а мыслит с точки зрения личного интереса. Он считает, что действует в своих личных интересах, в то время как в действительности его первостепенным интересом являются деньги и успех; он не отдает себе отчета в том, что его самые важные человеческие возможности остаются нереализованными».

Вторая причина потери человеком смысла своей жизни на языке психологии называется сдвигом мотива на цель. Снова цитирую Фромма:

«Одна из наиболее характерных психологических черт нынешней жизни состоит в том, что действия, являющиеся средствами к цели, все более и более занимали место целей, пока сами последние не стали чем-то призрачным и нереальным. Люди трудятся для того, чтобы делать деньги, а деньги делают для того, чтобы покупать за них наслаждения.

Труд – средство, наслаждения – цель. Но что происходит на самом деле? Люди трудятся, чтобы сделать побольше денег; они употребляют эти деньги на то, чтоб сделать еще больше денег, а цель – наслаждение жизнью – теряется из виду. Л

юди спешат и изобретают разные вещи, экономящие время. Затем они употребляют сэкономленное время опять на то, чтоб спешно сэкономить еще больше времени, и так до тех пор, пока не оказываются до того вымотанными, что им уже не нужно сэкономленное время.

Мы оказались пойманными в сети средств и потеряли из виду цели».

А вот как определяет эту потерянную человеком толпы цель жизни Оскар Уайльд в романе «Портрет Дориана Грея»:

«Цель жизни – самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность – вот для чего мы живем. А в наш век люди стали бояться самих себя.

•    Они забыли, что высший долг – это долг перед самим собой.
•    Разумеется, они милосердны. Они накормят голодного, оденут нищего. Но их собственные души наги и умирают с голоду.
•    Мы утратили мужество. А может быть, его у нас никогда и не было.
•    Боязнь общественного мнения, эта основа морали, и страх перед богом, страх, на котором держится религия, – вот что властвует над нами».

Еще один пример навязывания толпой человеку сдвига мотива на цель, а также его защиту от такой «благотворительности» демонстрирует анекдот, рассказанный 3. Фрейдом в своей работе «Остроумие и его отношение к бессознательному»:

«Один человек, который был подвержен пьянству, добывал себе средства к существованию тем, что давал уроки. Но его горок стал мало-помалу известен, и вследствие этого он потерял большинство своих уроков.
Одному его другу было поручено взяться за его исправление.
«Посмотрите, вы могли бы иметь лучшие уроки в городе, если бы вы отказались от пьянства. Итак, сделайте это».
– «Что вы предлагаете мне? – был негодующий ответ. – Я даю уроки с тем, чтоб иметь возможность пить; должен ли я отказаться от пьянства с тем, чтобы я получил уроки?!»

В конечном итоге человек оказывается в старости перед лицом смерти с деньгами на руках, от которых ему теперь нет никакой пользы, кроме покупки дорогого места на престижном кладбище, и растраченной впустую жизнью за плечами, в которой не было места истинному наслаждению от бытия. Человек чувствует себя несчастным, так как счастье свое он искал совсем не там.

Вот что пишет Майерс в «Социальной психологии» по этому поводу:

«В последние десятилетия, сопровождавшиеся бурным экономическим ростом, люди западного мира стали во много раз больше зарабатывать. Например, доход среднего американца вдвое выше, чем был в 1950-е годы, и при этом он имеет вдвое меньше детей. Удвоенный доход предполагает вдвое большее количество покупок. ...

Хотя сегодня людям по большей части хватает и денег, и вещей, они не стали счастливее. Например, современные американцы, судя по опросам, не более счастливы и не более удовлетворены своей жизнью, чем ответившие на этот же вопрос в 1950-е годы».

«...Из 800 выпускников американских колледжей те, кто исповедовал ценности «яппи» (яппи – американская аббревиатура из первых букв слов: «young» – молодой, «urban» – городской, «professional» – профессиональный, – то есть молодой городской житель, делающий карьеру и стремящийся к роскошной жизни), были склонны в два раза чаще, чем их прежние соученики, чувствовать себя в «значительной степени» или «очень» несчастными».

Многим восточным мудрецам было свойственно совеем другое отношение к подобному «счастью»:

«Я не могу сказать, является ли то, что все называют «счастьем», на самом деле счастьем или нет. Я знаю только одно: когда я наблюдаю за тем, как люди его добиваются, я вижу, как их несет в общем потоке человеческого стада, мрачных и одержимых, не способных остановиться или изменить направление своего движения. И все это время они утверждают, что еще немного – и они обретут это самое счастье. Мое мнение таково: вам не видать счастья до тех пор, пока вы не перестанете его домогаться». – Чжуан-цзы (Цит. по: Нискер В. Безумная мудрость).

Психологический механизм счастья вообще выражается формулой «удовлетворение равняется полученному за вычетом ожидавшегося».

Так как человеку толпы свойственно много хотеть от жизни (ради этого он и «рвет себе жилы»), а в реальности получать значительно меньше желаемого, то хроническое ощущение себя несчастным для него является закономерным.

Может показаться, что маргинал должен отличаться от человека толпы отсутствием желания получить удовольствие от жизни, На самом же деле и маргинал стремится к счастью в жизни, просто характер мотивации у него совершенно другой.

Если человек толпы желает от жизни конкретных удовольствий, которые, как правило, оформляются в сознании в виде материализованных итогов его активной деятельности, то маргиналу свойственно стремиться к приятной жизни вообще как непрерывному процессу.

Такой подход позволяет маргиналу отказаться от преследования конкретных целей. Тактика поведения маргинала заключается в поиске приятной жизни методом проб и ошибок: не нравится жизнь в данный момент – меняй ее. Снова не нравится – снова меняй! И так до тех пор, пока не найдешь кайф в процессе. А как зацепишься за него – постепенно усиливай наслаждение до уровня полного счастья.

 Именно поэтому маргиналам свойственна в первой половине жизни постоянная смена образа жизни, работы, профессии, круга общения, среды обитания и других факторов существования.

Яркой иллюстрацией подобной жизненной позиции, противостоящей стремлению к некой конкретной цели в будущем, требующей временного отказа от процесса наслаждения текущим моментом, является следующий отрывок из киноповести Григория Горина «Тот самый Мюнхгаузен»:

«– Прости меня, Карл, я знаю, ты не любишь чужих советов... – Марта неуверенно приблизилась к нему. – Но, может быть, ты что-то делаешь не так?! А? – Он повернулся к ней, и они внимательно посмотрели друг другу в глаза, – Может, этот разговор с пастором надо было вести както иначе? Без Софокла...
– Ну, думал развлечь, – попытался объяснить барон. – Говорили, пастор – умный человек...
– Мало ли что про человека болтают, – вздохнула Марта.
– Не меняться же мне из-за каждого идиота?!
– Не насовсем!.. – тихо произнесла Марта и потянулась к нему губами. – На время. Притвориться! – Она закрыла глаза, их губы соединились. – Стань таким, как все... – Марта целовала его руки. – Стань, таким, как все, Карл... Я умоляю...
Он открыл глаза и огляделся вокруг:
– Как все... Не двигать время?
– Нет, – с улыбкой подтвердил скрипач.
– Не жить в прошлом и будущем?
– Конечно, – весело кивнул второй музыкант.
– Не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов? Не переписываться с Шекспиром?
– Ни в коем случае, – закрыл глаза третий.
– Нет! – крикнул Мюнхгаузен, и музыканты перестали играть. – Я еще не сошел с ума, чтобы от всего этого отказываться!
Марта бросилась к нему. Попыталась обнять:
– Но ради меня, Карл... ради меня. –Именно ради тебя! – тихо сказал он, отстраняясь. – Если я стану таким, как все, ты меня разлюбишь».

Третья причина неправильного отношения человека толпы к своей жизни заключается в бегстве человека в суету от своих внутренних проблем. Когда человек пассивен, в его сознание начинают проникать различные мысли, так или иначе затрагивающие какие-то его личные проблемы, когда-то нерешенные и отложенные «на потом». И

 вот мысли «считают», что теперь наступило это самое «потом», и настойчиво «лезут в голову» к своему хозяину. Но раннее он уже убегал от этих проблем именно потому, что боялся браться за их решение.

Так как за прошедшее время ничего не изменилось и причины прятаться от мыслей о нерешенных проблемах не исчезли, то возникает невыносимое желание продолжить это бегство. И лучшим проверенным способом для этого является повышенная активность. Для этого следует настолько загрузить свое сознание предметной средой какой-либо очень активной деятельности, чтобы в нем места не оставалось на всякие «глупые мысли»: о запущенном воспитании сына, скатывающегося в преступную среду наркоманов; о брошенных на произвол судьбы престарелых родителях; о полном отсутствии настоящих друзей; о супружеских отношениях, превратившихся в сосуществование абсолютно чужих друг другу людей, и т. д.

Анализ этой третьей причины обнаруживает одну отличительную особенность маргиналов: они никогда не боятся остаться наедине с собой в состоянии пассивности, когда тянет поразмышлять о себе, о смысле своей жизни, о своих отношениях с окружающими людьми и миром в целом.

Благодаря такой созерцательности у маргиналов обычно очень хорошо развиты психологический интеллект и житейская мудрость. А раз так, то они совершенно не нуждаются в различных компаниях и тусовках, для того чтобы как-то «убить» свободное время, что характерно для человека толпы. Если маргиналов и тянет на контакт с кем-то, то они предпочитают какой-нибудь шумной компании глубокое по содержанию и интересу к партнеру общение с другим маргиналом как уникальной личностью.

Относясь так к жизни, маргинал, как правило, не боится ее окончания, в отличие от человека толпы. Маргинал перед лицом смерти благодарит свою жизнь за все то удовольствие, которое она ему предоставила, в то время как человек толпы с ужасом понимает, что жизнь свою прожил бессмысленно, так ничего хорошего от нее и не взяв.

Поэтому современного представителя западной цивилизации обычно мучает тоска по бессмертию:

«Возможно, самым существенным фактом является глубоко укоренившаяся жажда бессмертия, которая проявляется во многих ритуалах и верованиях, направленных на сохранение человеческой плоти. С другой стороны, современная сугубо американская форма отрицания смерти посредством «приукрашивания» тела свидетельствует и о подавлении страха смерти просто-напросто камуфляжем. ...Как говорил Эпикур, смерть не имеет к нам никакого отношения, ибо «когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет» (Диоген Лаэртий)». (Фромм Э. Иметь или быть).

Кстати, страх смерти, свойственный представителям Запада, может стать их «ахиллесовой пятой» в столкновении цивилизаций, обусловив их окончательное поражение. Радикальный исламизм нашел оружие против Запада, перед которым его население бессильно, – терроризм. А ведь достаточно людям перестать бояться смерти, как терроризм исчезнет сам собой из арсенала радикалов в силу своей неэффективности.

Выводы и рекомендации | Обращенность ЖИЗНИ в будущее лишает ее смысла в настоящем. При этом погоня за отдаленными целями настолько приучает к повседневной суете, что остановиться человек ради получения долгожданного удовольствия уже не в состоянии.

И как лошадь, всю жизнь ходившая в упряжи по кругу, оказавшись на свободе, продолжает кружиться в чистом поле, так и человек, выпавший из привычного круговорота дел, сам начинает выдумывать себе заботы, лишь бы вернуться к суетливому образу жизни.

Поэтому проанализируйте свою жизнь на предмет наличия в ней грандиозных планов на будущее. Обнаружив отдаленные цели, определяющие вашу текущую жизнь и заставляющие вас сейчас отказывать себе в доступном счастье, задумайтесь о том, стоит ли игра свеч. Если же все-таки какие-то цели в своем будущем сочтете нужным оставить, то постарайтесь хотя бы избежать втягивания себя в погоню за горизонтом, когда на смену одним достигнутым целям приходят другие, делающие ваш отказ от сиюминутного счастья хроническим. Сделайте свой процесс целеполагания конечным.

Что касается бегства в суету от осознания своих психологических проблем, столь распространенного у человека толпы, то попробуйте протестировать себя в этом плане.

Если ваша жизнь занята бесконечными хлопотами, проверьте объективность их возникновения тем, что сбежите от них на пару дней в какую-нибудь безлюдную глушь, где вы останетесь наедине только со своими мыслями. И пусть вас от этого не отвлекает никакое активное занятие – полная физическая пассивность и непрерывное самокопание.

В результате такого испытания вы либо получите удовольствие, и тогда спокойно можете возвращаться к своей прежней жизни, либо же вас накроет осознание нерешенных когда-то личных проблем, которые вас наконец-то настигли благодаря этой вашей искусственной остановке посреди бесконечного бегства. И тогда вам остается лишь взяться за их решение, а вся прежняя бытовая суета окажется аналогом песка, куда вы подобно страусу прятали свое сознание.

А ещё следует помнить, что в периоды становления и упрочнения клептократической власти нынешних олигархов, в равной степени и НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, И ЛЮДИ ТОЛПЫ, И МАРГИНАЛЫ в равной степени выходят за нормы поведения отведенных им социальных групп с присущими им нормами поведения и превращаются в людей, идущих на баррикады и рвущих булыжники из окрестных мостовых. Общество приходит в неуправляемое состояние  бунта, со всеми вытекающими последствиями и… Небесными Сотнями. Вот об этом и нынешней украинской власти следует помнить…. Помнить… Помнить! 

Комментариев нет:

Отправить комментарий