Насколько не безобиден информтерроризм, ч.11

Чешский фотограф Влад Артазов создал серию фотографий,
в которой он с помощью гвоздей выражает
человеческие эмоции и жизненные ситуации.
Получилось необычно и в тоже время очень трогательно..

•    Кое-что о б информтерроризме на бытовом и межличностным уровнях

Отношение к себе и людям | Ориентация маргинала в своем поведении преимущественно на себя дает, на первый взгляд, основание окружающим обвинить его в эгоизме. Однако тщательный анализ показывает, что истинный эгоизм присущ как раз людям толпы, в то время как маргиналу свойственна любовь к себе, что далеко не одно и то же.

Человек толпы, страдающий эгоизмом, на самом деле не любит себя. А тот, кто не любит себя, лишен способности. любить и других людей. Вот почему в современном обществе царит равнодушие друг к другу, и даже жестокость, порождаемая конкуренцией за «место под солнцем».

Что касается маргинала, то он, любя себя, оказывается способным полюбить и другого человека, что следует отличать от такого хорошо известного невроза под названием «альтруизм».

Альтруизм, или любовь ко всем людям сразу, обычно не имеет с реальной любовью ничего общего. Любовь маргинала всегда проявляется к каким-то конкретным людям, которые интересны ему и достойны его любви. Точно так же маргинал оказывается способным и на проявление милосердия к конкретному человеку, действительно оказавшемуся в беде, но не к профессиональному попрошайке, лицемерно разыгрывающему драматическую сцену.

Различие человека толпы и маргинала в отношении к себе и людям понятно по определению: маргинал в основном самодостаточен, а человек толпы без окружающих не может жить даже короткое время.

То есть маргинал настолько ценен и интересен самому себе, что может длительное время обходиться без контактов с другими людьми. Многие читатели тут же заявят, что это, мол, эгоизм – нехорошее личностное качество. Но все не так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что обычно люди сильно путаются в таких понятиях, как эгоизм и любовь к себе.

•    Попробуем разобраться в различиях между ними.

Эгоизм (или эгоцентризм) – это личностная позиция, когда человек ставит себя в центр мира и считает, что все вокруг существует только для него, только ради него. А раз так, то эгоист убежден в том, что он должен быть самым счастливым, самым богатым, самым красивым и т. д. и т. п.

Подобное отношение к миру и людям порождает следующее:

- во-первых,  эгоист начинает смотреть на окружающих, как на своих рабов, чье предназначение – во всем ему угождать,
- во-вторых, он считает себя вправе претендовать на собственность других людей.
- в-третьих, он постоянно сравнивает себя со всеми другими людьми, чтобы получить подтверждение о своем превосходстве.

•    Это порождает у него жадность и соперничество, так как никто вокруг него не должен хоть в чем-то быть выше его. Так как все окружающие люди становятся его конкурентами, то он невольно начинает относиться к ним враждебно.
•    Этот враждебный настрой ко всем людям, дополняемый отсутствием уважения к ним (как можно уважать своего раба!), делает невозможным появление у эгоиста любви к кому бы то ни было из окружающих.

Но и себя любить он не в состоянии, так как постоянно не удовлетворен результатами сравнения себя и своих успехов с окружающими людьми, среди которых всегда найдется более удачливый соперник. Один красивее эгоиста, другой умнее, третий богаче... Как тут можно любить себя, такого неудачника!

•    Маргинал никогда не будет эгоистом, так как ему в голову не придет себя ставить в центр мира, ибо тогда он автоматически окажется в центре толпы, что для него неприемлемо.
•    Маргиналу не нужен мир окружающей его толпы, так как счастье свое он находит внутри своей души.

Счастье маргинала заключается в умении получать удовольствие от такой жизни и от такого мира, какие они есть. И в этом ему никто не может быть помощником, так как настройка на подобное эмоциональное состояние – процесс глубоко интимный.

Человеку не надо быть центром мира, так как он сам и есть, по большому счету, этот самый мир, состоящий из ощущений себя и своих связей с природой. Такой лад с самим собой дает маргиналу способность испытывать любовь не только к самому себе, но и к другому человеку, мир которого окажется ему не менее интересным, чем свой собственный.

И если положительное отношение эгоиста к другим людям обратно пропорционально их человеческим качествам и их материальному богатству, то маргинал показывает прямую зависимость.

•    Эгоист сравнивает себя с другими и тем сильнее ненавидит их, чем лучше они.
•    Маргинал же проявляет тем больший интерес к человеку, чем богаче тот оказывается содержанием своего внутреннего мира. На этом и основывается способность маргинала проявлять любовь к другому человеку. Здесь срабатывает «золотое правило» Библии – «Возлюби ближнего своего, как самого себя».

И как эгоист, в котором угадывается человек толпы, распространяет свою ненависть к самому себе на окружающих людей, так маргинал оказывается способен на любовь не только к себе, но и к другим.

Так, например, хорошо знакомый нам уже Майерс в «Социальной психологии» приводит немало реальных событий, в которых большое количество людей не приходило на помощь несчастным, молящим прохожих или наблюдателей. Вот один из таких случаев:

«Элеанор Брадли во время покупок в магазине случайно упала и сломала ногу. В полубессознательном состоянии, страдая от боли, она умоляла оказать ей помощь. В течение 40 минут мимо нее текли потоки покупателей».

Большинство читателей и сами смогут вспомнить из своей жизни достаточно примеров равнодушия окружающих к жертвам несчастных случаев или насильственных преступлений.

Кто-то может возразить, что знает случаи, когда нуждающиеся в помощи все-таки ее получали от посторонних людей. Но здесь-то главное не это, а статистика: сколько прошедших мимо людей приходится на тех немногих, которые все-таки откликаются на призывы о помощи?

Если собрать статистику по многим случаям, то окажется, что доля отзывчивых людей составит от силы несколько процентов, но это как раз и есть доля маргиналов в обществе! Получается, что оказание помощи посторонним человеком является маргинальным поведением, не свойственным подавляющему большинству общества!

Естественно, возникает гипотеза, действительно ли милосердие связано с другими проявлениями маргинальности?

Так вот, тот же Майерс приводит результаты исследований, которые свидетельствуют, что люди толпы не склонны оказывать помощь людям, не похожим на них (т. е. маргиналам), в то время как маргиналы при оказании помощи незнакомым людям не обращают внимания на наличие или отсутствие у жертвы признаков сходства с ними.

У людей толпы проявляется механизм моральной эксклюзии, а у маргиналов – моральной инклюзии. Люди толпы склонны считать всех окружающих «чужими», недостойными их заботы и внимания, а маргиналы готовы считать «своим» любого реально оказавшегося в беде человека (подразумеваются не профессиональные нищие и лицемерные благотворители, а жертвы несчастных случаев, когда нуждающийся человек испытывает неподдельную боль и его жизни или здоровью угрожает реальная опасность), даже несмотря на его явные признаки отличия.

В другом месте этой же книги можно наткнулся на такую фразу:

«Предварительные данные свидетельствуют о том, что высокоэмоциональные, эмпатические и склонные к самостоятельному принятию решений личности более способны к сопереживанию и оказанию помощи».

Ну, чем не описание маргинала!

Почему люди толпы так черствы даже друг к другу? Здесь опять-таки проявляется свойство эгоизма, приводящее к тому, что в современном обществе нормой становится конкуренция всех со всеми.

Человек толпы строит свои отношения с окружающими по принципу «человек человеку волк». Поэтому он и не способен из-за хронической настороженности к людям на сколько-нибудь теплые и близкие отношения даже с теми, кого привык считать друзьями.

Подобная боязнь глубокого общения чем-то похожа на нежелание человека впускать гостя к себе в захламленную и загаженную квартиру, аналогом которой в данном случае выступает его душа.

Кому среди людей толпы приятно показывать окружающим свою внутреннюю сущность, так непохожую на играемую им роль благополучного члена общества!

У маргиналов подход в этом вопросе совсем другой: круг общения как можно уже, но отношения глубже. За один вечер маргинал способен реализовать действительно взаимно заинтересованный контакт максимум с одним человеком. Даже в многочисленных компаниях маргиналы склонны общаться узким кругом: парами, максимум – втроем.

Если вернуться к сравнению души с квартирой, то маргинал похож на того домохозяина, который считает свое жилище (душу) самым интересным местом в мире и с удовольствием готов будет познакомить с ним своего гостя во всех подробностях. И делать это он, естественно, готов не как музейный гид, устало повторяющий толпам посетителей одну и ту же лекцию о подведомственных экспонатах, а держа своего гостя за руку и заглядывая ему в глаза, чтобы ни на секунду не потерять с ним персональный контакт, отслеживая проявляемый тем интерес к демонстрируемым богатствам квартиры-души.

Именно поэтому у маргинала обычно очень мало друзей, так как подобное проникновенное общение со многими невозможно, особенно если учитывать, что максимум времени у него уходит на общение с самим собой.

Маргинал может контактировать только с теми, с кем находится в непосредственном соприкосновении на уровне личности. Как только человек начинает контактировать с группой вообще, как с обезличенным субъектом, он превращается в человека толпы.

Многие люди страдают из-за отсутствия в их жизни реальной любви, не понимая, что причина этого кроется в отсутствии любви к себе. Еще хуже положение, если вместо нее в душе человека укоренился эгоизм, являющийся одной из форм невроза. Поэтому путь к появлению любви в своей жизни начинается с расчистки от проявлений эгоизма места в своей душе для любви к себе.

Так как главными проявлениями эгоизма являются потребительское отношение к другим людям и жадность к материальным благам, из-за которой возникают конкурентные отношения с окружающими, то в первую очередь надо начинать бороться с ними в своей душе.

После того как удастся искоренить проявления эгоизма, наступает пора культивирования любви к себе. Основой этого чувства является готовность слышать любое ее движение и ваше стремление по возможности удовлетворять ее желания по принципу «здесь и сейчас».

Любая отсрочка исполнения желания своей души обычно не дает желаемого эффекта. Либо удовлетворять свое желание немедленно, либо никогда, так как стремление к отсроченному удовлетворению втягивает человека в суету, мешающую ему услышать последующие желания своей души.

Научившись любить себя, вы обнаружите, что среди многочисленных желаний вашей души есть и интерес к другим людям, хотя и не ко всем сразу. Идя вслед за этим интересом , вы и найдете свою любовь.

Отношение к работе и отдыху  | В современном обществе почет и уважение окружающих людей обычно достается так называемым трудоголикам. Причем не за результаты их героического труда – тут разговор особый, а только лишь за проявленное усердие, выражающееся в том, что жизнь человека в основном состоит из длительной работы, короткого сна и небольших отрезков времени, уходящих на еду, дорогу, необходимый по минимуму быт. То есть получается, что в толпе ценится именно образ жизни, связанный преимущественно с работой.


Человек толпы в подобном отношении к своей работе фактически теряет сам смысл этого занятия. По логике вещей человек должен трудиться для того, чтобы получить материальные ресурсы, необходимые ему и его семье для наслаждения жизнью. Однако эта логика представителю толпы оказывается недоступной, и он живет для того, чтобы работать.

Маргинал же, в отличие от общепринятых образцов поведения, работает для того, чтобы жить как раз в соответствии с указанной только что логикой. Поэтому, как правило, в толпе на него навешивается ярлык бездельника за недостаточное трудовое рвение.

Особенно бесит толпу, когда маргинал вообще не работает. Но если у человека есть средства на жизнь, зачем же ему еще зарабатывать?! Этот вопрос неприемлем для окружения, так как оно считает, что добропорядочный человек должен работать ВСЕГДА, независимо от жизненных обстоятельств.

Для человека толпы современного общества нормой стал трудоголизм. Фактически жизнь большинства людей сейчас состоит из одной сплошной работы, перемежаемой изредка коротким отдыхом.

Иная картина наблюдается в случае с маргиналами. Здесь уже значительная часть жизни состоит из наслаждения бытием, от которого маргиналу иногда приходится отвлекаться на зарабатывание «куска хлеба» по минимуму, лишь бы хватило для поддержания себя в хорошем состоянии для получения удовольствия от жизни.

В результате этого толпа обычно считает маргиналов лентяями и бездельниками, а маргиналы воспринимают людей толпы недоумками, впустую растрачивающими свою единственную жизнь.

За примером обратися к письму читательницы журнала «Лиза» (№ 50, 2000 г., рубрика «Письма о сокровенном»):

«Моего мужа год назад уволили по сокращению штата. Сначала он рьяно взялся за поиски работы, потом, обжегшись на неудачах, умерил свой пыл, а потом ему все это надоело, и он совсем «осел» дома. Что-то делает по хозяйству, готовит обеды и ужины, возится с ребенком. По-моему, ему очень понравилось не работать: никуда не надо ходить, ни за что не отвечать... Я зарабатываю неплохо, на жизнь хватает всем. В общем, хорошо устроился. Теперь не знаю, как мне сдвинуть его с места. Светлана И.».

На мой взгляд, письмо совершенно идиотское, но типичное для человека толпы: семья в деньгах не нуждается, жена работу бросать не стремится, муж дома явно не бездельничает, освобождая супругу от всех домашних забот – короче, никаких рациональных причин заставлять человека работать нет вовсе, но так не принято среди людей!

«Пусть идет и мучается от испорченной жизни, как все «нормальные» люди это делают!» Так ладно, если только мужу жизнь испортит – еще и ребенок потеряет живое общение с отцом. Зато в семье появятся лишние деньги, на которые можно будет нанять домохозяйку, которая будет старательно изображать добросовестную заботу о чужом доме и чужом ребенке! В этом вся логика человека толпы.

Почему же люди толпы так много работают в ущерб отдыху?  Приведём четыре причины.

•    Первая из них – самая важная – заключается в борьбе всех со всеми за социальный статус. Ее мы подробнее рассмотрим далее.
•    Вторая причина сводится к тому, что у многих людей работе просто нет альтернативы. Они и рады бы отдохнуть, но не знают, как и с кем. Такие люди обычно живут только в одном мире – своей профессиональной сферы. Трудовой коллектив для таких является единственным кругом общения. Поэтому они просто не представляют себя вне своей работы. Такие несчастные и домой-то приезжают только для того, чтобы выспаться.
•    Третьей причиной является замкнутый круг, в котором многие люди толпы оказываются, когда пытаются все-таки организовать себе какой-то приличный отдых.

Но из-за своего неумения отдыхать они остаются им неудовлетворенными. На эту свою неудачу они реагируют простым выводом: услуги отдыха на рынке развлечений были куплены недостаточно качественные. Значит, в следующий раз надо не скупиться и приобрести что-нибудь подороже.

Для этого надо больше денег?! Не беда, вот возьмем дополнительные объемы работы, если надо – посидим в офисе и в выходные, но уж как-нибудь осилим повышение стоимости своего отдыха. Подобная тактика обычно успеха не имеет, так как причина неудовлетворенности своим отдыхом определена неправильно.

Отдыхать надо уметь! И прежде всего это умение заключается в правильном переключении с работы на отдых и обратно. На переход от работы к активному отдыху всегда требуется определенное время. На него надо настраиваться, так как получение от активного отдыха удовольствия требует свежих органов чувств.

Изнасилованные работой органы чувств и мозг нуждаются в пассивном отдыхе для восстановления своей работоспособности, нужной для получения удовольствия от активного отдыха. То есть для нервной системы активный отдых является такой же нагрузкой, как и профессиональная деятельность! Поэтому она нуждается в восстановлении как при переходе от работы к отдыху, так и наоборот. Без него человек будет и работать, и отдыхать неэффективно.

В современном же обществе очень занятые люди практикуют непрерывное чередование фаз работы и активного отдыха без каких-либо ощутимых пауз пассивного отдыха. Происходит это чаще всего потому, что пассивный отдых, как мы об этом вели разговор выше, в разделе о смысле жизни, для человека толпы очень опасен, так как во время него в голову лезут всякие «нехорошие» мысли о различных нерешенных личных проблемах.

Вот и попадают такие трудоголики в замкнутый круг бессмысленной жизни. Можно, конечно, в виде пассивного отдыха устроить пьянку до отключения сознания, но я сомневаюсь, что нервная система при этом полноценно отдыхает.

•    Четвертую причину трудоголизма можно было бы назвать идеологической, так как в обществе существует догма о том, что труд сам по себе есть благо как для самого работающего, так и для человечества в целом.

О психологической подоплеке такой общепризнанной установки в отношения труда достаточно метко высказался Сомерсет Моэм:

«Мы часто слышим об облагораживающем воздействии труда; однако в работе как таковой ничего благородного нет. Если взглянуть на историю развития человеческого общества, можно заметить, что, когда бушевали войны, труд презирался, а военная служба почиталась за доблесть. Суть в том, что люди, мнящие себя венцом творения, в каждый исторический период считают свои занятия благороднейшим предназначением человека.

Труд восхваляется, потому что он отвлекает человека от самого себя. Глупцы скучают, когда им нечем заняться. Для большинства работа – единственное спасение от тоски; но просто смешно лишь по этой причине называть труд обла гораживающим. Праздность требует немалого таланта и усилий – или же особого склада ума».

Подход же маргинала к соотношению работы и отдыха выражается девизом «Работаем для того, чтобы жить, а не наоборот». А для жизни маргиналу многого не надо, так как он руководствуется принципом разумной достаточности, но об этом речь пойдет в следующем разделе.

Решение данного вопроса связано с нахождением правильного смысла жизни. Когда работа оказывается этим самым смыслом жизни, из нее уходит радость. Если же вы считаете, что жить надо ради наслаждения текущим моментом, то не позволяйте посторонней суете мешать этому. Глупо тратить жизнь на зарабатывание ресурсов для будущего счастья, если это лишает возможности получить наслаждение от жизни сейчас.

В отношении к работе должен соблюдаться принцип разумной достаточности – работать надо столько, чтобы обеспечить свою жизнь минимально необходимым для доступного счастья. А все остальное от работы время надо наслаждаться настоящим бытием. И ни в коем случае не следует позволять окружающим втягивать себя в бессмысленный трудоголизм.

В пору октябрьского переворота 1917 года – движущей силой революции стал якобы революционный пролетариат – люди толпы, хотя в семьях, пролетариата, где один из детей выучился на мастера, инженера или не дай Бог – врача, учителя, журналиста или литератора, а к ним художника, актера либо музыканта, который невольно был привержен к маргинальным ценностям самой своей сущностью, возникал не декларативно жесткий водораздел между маргиналией и охломонией, даже не охломонократией, ведь не многие же становились партийными лидерами. Так вот и возникала с одной стороны всеядно Горьковская «хламида монада», а с другой стороны маргинальный эстетизм Александра  Блока и мрачного рассказчика  и охальника Андрея Белого. Чувственность маргиналов и гвоздистость человеков толпы исторически приводили к тому, что в тоталитарном обществе, как ныне в тоталитарных сектах, люди-гвозди цепко впивались в маргинальную размягченную плоть метящихся интеллектуалов.

Поэтому и чтиво для гвоздистых людей в сети очень часто в качестве низкопробной сетературы, направлено жалом против тех же создателей сети и её  многоплановых приложений. В итоге люди толпы готовы на разрушение Интернет, в пролонгации которого видна будущая сетевая демократия, место в которой для  всяческих вчерашних работоголиков превращено в информационные карточки индивидуальных данных, за которым окончательно растворяется личность. На этом по что сделаем остановку.