События вплетаются в очевидность.


31 августа 2014г. запущен литературно-публицистический блог украинской полиэтнической интеллигенции
ВелеШтылвелдПресс. Блог получил широкое сетевое признание.
В нем прошли публикации: Веле Штылвелда, И
рины Диденко, Андрея Беличенко, Мечислава Гумулинского,
Евгения Максимилианова, Бориса Финкельштейна, Юрия Контишева, Юрия Проскурякова, Бориса Данковича,
Олександра Холоднюка и др. Из Израиля публикуется Михаил Король.
Авторы блога представлены в журналах: SUB ROSA №№ 6-7 2016 ("Цветы без стрелок"), главред - А. Беличенко),
МАГА-РІЧЪ №1 2016 ("Спутник жизни"), № 1 2017, главред - А. Беличенко) и ранее в других изданиях.

Приглашаем к сотрудничеству авторов, журналистов, людей искусства.

ПРИОБЕСТИ КНИГУ: Для перехода в магазин - НАЖМИТЕ НА ПОСТЕР

ПРИОБЕСТИ КНИГУ: Для перехода в магазин - НАЖМИТЕ НА ПОСТЕР
Для приобретения книги - НАЖМИТЕ НА ПОСТЕР

Занимательная экономика Украины

Б.И.,
автор научно-попурярной книги
"ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ"

История книги | Я  ее  писал  в  2014. Она - базируется на моих интернет-статьях на сайте "Лига  нэт". Но там добавлена вторая часть с конкретными предложениями по  выводу  экономики Украины из "глубокого пике". Книга вышла в конце 2014   года   и   была  выслана  в  виде  презентации  (по  10  экз.):
  • Администрацию Президента Украины,
  • Верховну Раду Украины
  • Кабинет МинистровУкраины.

Цитаты из книги я (за этот срок с начала 2015 года) слышал более всего из  уст Ляшка. Остальные: либо - не читатели, либо им моя книга - "поперек горла".

Кстати,  я  не  обратил  внимание,  что об авторе информация как-то не вошла.   Может   быть   они   подумали,  что  она  принадлежит  "перу" симферопольского банкира Финкельштейна Бориса  Григорьевича ( 1948 г.р.),  а  не киевского конструктора-машиностроителя Финкельштейна Бориса Иосифовича (1952 г.р.).

*     *     *
  • ФИНКЕЛЬШТЕЙН Б.И.: ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ

КИЕВ – 2014
УДК 330.3.021.8(477)
ББК 65.011(4
Ф59
Финкельштейн Б.И. – К.: Аграр Медиа Групп, 2014. – 140 с.
ISBN 978-617-646-280-4


  • Книга представляет авторское видение экономических преобразований Украины от момента обретения государственности до событий сегодняшнего дня.
В свободной, доступной для восприятия форме проводится аналитический обзор событий и действий. На основе логического анализа, предлагаются свои выводы и алгоритмы реформирования экономики Украины.

Книга будет интересна как узким специалистам в области экономики, политики или бизнеса, так и более широкой аудитории читателей.
  • АННОТАЦИЯ | Гражданам Украины постоянно навязывали мнение о том, что экономика – понятие специфичное и без специального образования трудно воспринимаемое.
Именно поэтому автор решился опровергнуть эту точку зрения изданием настоящей книги в надежде, что некоторый экономический «ликбез» может быть с легкостью воспринят и неподготовленной аудиторией.

Читатель, который держит в руках данную книгу, вправе задать вопрос: «Как можно трактат на экономическую тему начинать с фельетона и заканчивать (пусть и философскими) стихами?»

В том-то и дело, что конечной целью автора было не создание научной монографии или некоего учебного пособия для определенной группы читателей. Форма и методы повествования предполагают легкое восприятие и понимание содержания значительно более широкой аудиторией читателей, нежели профессиональные экономисты или финансисты.

Стиль фельетона на первой стадии прочтения мягко вводит в мир познавательной экономики.

Несмотря на то, что выбранный стиль изложения можно назвать свободным, книга выстроена со строгим соблюдением определенной логики: от анализа событий и экономических действий периода существования независимой Украины до алгоритма конкретных предложений по реформированию экономики.

«Ох уж эти реформы!», - скажет потенциальный читатель.

Сколько разговоров и споров вокруг них! Само слово все более становится нарицательным. А как же иначе, если странным образом каждая новая, кулуарно внедренная «новация» от власти в очередной раз «бьет по карману» большинства граждан, принося дивиденды не государству, а небольшому клану избранных. И все это – под предлогом того, что народ не понимает глобальность проблем, с которыми вынуждена бороться власть. «Сложная, дескать, стезя! Без знаний и серьезного образования у населения никакой возможности у власти что-то пояснить гражданам страны».

А, может быть, самим гражданам Украины пора перестать надеяться на «барина, который приедет и рассудит»? Не пора ли и самим «входить в курс дела»? Плюс – активная гражданская позиция…

К чему, собственно, и призывают заключительные стихи в книге.
  • ОТ АВТОРА | Несколько лет автор, как говаривали ранее, «брался за перо» именно с этой идеей. Имея опыт жизни (в том числе учебы и работы) в СССР и 23 года проживания и работы в стране, которая находится в состоянии «проб и ошибок», заключающемся в постоянном поиске оптимальных (в том числе и экономических) решений государственного построения, трудно было не «заразиться» идеей поиска своего алгоритма разрешения проблемы.
Как ни странно, но именно Украина, прошедшая несколько болезненных этапов становления, перепробовавшая множество рецептов улучшения экономики от профессиональных (и не только украинских) экономистов и управленцев, доведших мощную научно-производственную державу до нынешнего уровня, утвердила автора в необходимости представить на суд общественности свой алгоритм.

Концепция предлагаемых экономических преобразований совершенно отличается от всех многочисленных реализованных в Украине (с отрицательным для страны результатом) и предлагаемых к реализации идей других авторов. При этом логический и социальный алгоритм не «привязан» к данной стране и может быть применен в любом демократическом государстве.

На выбор слова «занимательная» в названии книги, конечно же, подтолкнули бессмертные творения Я. И. Перельмана и А. Е. Ферсмана. Но в данном контексте само слово в большей степени выражает отношение автора к действиям всех правительств Украины последнего десятилетия, пытающихся разрешить экономические проблемы страны (в основном) методом внешних финансовых займов.

Многие вправе задать вопрос: «Почему (какой-то там) профессиональный конструктор-машиностроитель пытается лезть в не свойственные ему «тернии» и что-то анализировать и уж тем более предлагать?»

Этот вопрос автору задавался неоднократно при публикациях статей по экономической тематике в социальной сети.

Так уж сложилось, что в отличие от большинства профессиональных конструкторов (у которых преобладающим местом работы был кульман, а позже - компьютер с соответствующими конструкторскими программами) автор занимался продвижением конструкторских идей на работающих предприятиях, доводя техническому руководству этих предприятий (в том числе) экономическую целесообразность предлагаемых разработок.

Понятно, что доказывать рентабельность предложения без знания налогового законодательства, без практического опыта - от составления сметы до создания качественного бизнес-плана – гарантия потери вероятного заказа на разработку, изготовление и внедрение проекта.

Если же при этом специалист профессионально, до тонкостей знает техническую и технологическую сторону вопроса, то вероятность успеха заключения договора существенно возрастает.

Именно на этом поприще автор имел возможность досконально, на «живых примерах», изучать и анализировать налоговое законодательство и экономику, вначале советского государства времен перестройки и «заката», затем – практически весь период становления Украины: от галопирующей инфляции 90-х до ечальных событий 2014 года.

Экономический спад, происходящий в последние годы в СССР, а затем в течение последующих лет в независимой Украине, указал автору проблемные точки строящейся алогичной системы и позволил
сформулировать свой алгоритм экономического прогресса.

В тексте книги автор использует (частично или полностью) свои статьи с констатацией и анализом событий, произошедших в Украине, в реальном времени ? в противовес настойчивым рекомендациям многих политиков «забыть о прошлом и ориентироваться сугубо на существующее положение!»

Может быть, реализация этих идей позволит моей стране не только сохранить целостность и независимость, но и, наконец, использовать свой шанс достичь прогресса и благополучия.

Впрочем, украинские политики и политологи по прочтении данной книги не останутся без своего «куска хлеба с толстым слоем масла» (в плане готовых, сформулированных идей для последующих «спитчей» на различных публичных шоу).

  • Часть І: МАРОДЕРСТВО ПО ФАКТУ
  • Предисловие | Статья от 20.04.05, в стиле М. М. Зощенко | Менеджеры вы «нашенские»!..
В одном из интервью Ю. Тимошенко отметила, что «Запорожьсталь» оказалась лакомым куском потому, что менеджеры там хорошие…

Никогда не ощущал такой ностальгии по советским временам, как в сие революционное время.

Такое впечатление, что натужную душу серого мирянина (во времена былые не способного на что-нибудь более мудрое, чем «пропустить по двести пятьдесят грамм») наконец подняло и понесло.

«Люстрировать!» - заорало оно по всем углам. «Люстрировать, ядри его в петельку!». Что это такое и с чем сие едят, его мало волнует. Главное, очень похоже на другой медицинский термин, требующий применения холодного оружия, что по крови ближе. А если бы при этом еще позволили отстреливать, то совсем бальзам на душу, «требующую нарзана».

Так-таки, позволили – не задержались.

«Черные списки» на тех, кто рядом не стоял, – раз. За ними, в дополнение, на тех, кто стоял, но не сразу – перебежал с задержкой «Меняй их кадры на наши. Мы для того на Майдане мерзли, чтобы они в наших креслах сидели?»

И пошло-поехало.
Грядет «реприватизация», или как ее иначе. И тут списки.
- За копейки у нас прихватили.
- У кого, у нас?
- Да у нас. Мы ж всю жизнь пахали, а они...

Да и прихватили не так уж много. Всего-то «Запорожсталь» и еще десяток- другой таких же «совсем не прибыльных», «мелких» предприятий…

Которым, как известно всем, и условия для процветания не делались, и налоги – как для всех, и копейка государственная не «вливалась» регулярно и безвозмездно, и инвестиции иностранные (под процент грядет да на «горбушку» государства) – «ни боже мой».

Но, главное, по мнению нынешних государственных распорядителей, менеджеры на тех предприятиях хорошие, раз «без всего этого» и сегодня на плаву. Что там рабочие, инженеры, наука? Главное - это менеджеры, «купи- продайки» наши. Позвонили, договорились… И предприятие – лакомый кусочек. А другие не позвонили, не договорились. И что? Не спасли флагманов советской индустрии ни директора совдеповские, ни наработки научные, ни система «справедливого» налогообложения, ни экономика наша «рыночная».

Вот чего не умели раньше. Красиво предложить и дорого продать.

Не свое проще. Свою корову, как в анекдоте, в конце станет жалко. А чужое?

О чем речь? Продать, перепродать, наварить. Меньше знаешь – дольше живешь.

На западной бирже маклер точно знает, чью акцию (чьи интересы) продает, а у нас «прихватизация» государственных предприятий находится в сфере каких-то интересов. Чьих? Тех, кто продает… или покупает? Скорее, тех, кто мог и успел.

Так что, когда бы и что бы ни купил (или ни продал) наш менеджер, он будет прав ровно в пределах той власти, которая его прикрывала. Вот и весь наш украинский менеджмент.

Да что я все о предприятиях? Есть места, где горит этот зуд «синим пламенем».

Ноне довелось мне поболеть. И состоялось сие аккурат во время «хождения» в Киеве гриппа.

И казалось бы, что почем? Не первый год в своем районе. Врачи - нас, мы – врачей.
Вызываю домой, так как температура «зашкаливает». Прибегает молодая, но, правда, гонористая не в меру.

Раз, два! Руки за голову, «слухалку» в спину.
- Воспаление легких!
- Какое воспаление? Ни кашляю, ни хрипов внутри. Вот что есть, так это температура и голова болит.

А у нее, как отрезало: «Сказала в морг, значит в морг». И антибиотики выписывает, чтобы болезнь, не дай бог, медом не показалась.

Вначале мы семьей никак не могли уяснить, в чем тут закавыка. Явные признаки гриппа. Карантин даже в школах узаконен. А тут такой перекос на родной юдоли.

Но почему-то не хотелось по этому поводу здоровье под антибиотики подставлять.

На семейном совете решили «рубить сплеча» и делать флюорографию (тем паче срок назрел – год как не облучался), дабы проставить все точки над «и» и точно узнать: есть в легких та зараза или врачу пригрезилось.

Пришел в поликлинику к месту предстоящего действа, а там … голова на голове – очередь, как в «добрые» советские времена за колбасой.

А если заплатить?
Оказалось – платный сервис очередей не соблюдает.
Сразу: «Милости просим, пожалуйста!»
А остальным, чтобы не возмущались – технический перерыв.
Обслужили «по высшему разряду», правда, и деньги … лично приняли.
Рыночная, некоторыми местами, экономика. Кто платит, тот и заказывает.
Зато время личное, в счет других, сэкономили.
Да и результат порадовал - никакой пневмонии.

Заведующая отделением, мягко выгораживая свою коллегу, «под грузом улик» была вынуждена признать врачебную ошибку. Что и описала в больничном листе.

Но причем тут менеджмент, спросите вы? Да вроде бы и не причем, если бы (в обязательном порядке) не направили меня на сдачу целой череды анализов.

И пошло-поехало. Полный набор обязательных упражнений.
Кровушку хочешь сдать? А километровую очередь отстоять? Слабо?

И тут замечаю: рядом с основной дверцей (куда вливается базовый поток) – другая дверца. А рядом с ней … жиденькая стайка: входит и выходит. Ну, думаю: подкачу, спрошу. Оказалось, что и этот поток устремлен к вожделенному действу. Одно отличие – услуга платная. Правда, через кассу. Оставил там свои «кровные» и вперед...

Мало ли, что комната та же? И что одна из трех лаборанток «пропускает» через себя тех, кто оплатил (когда таковые есть). И при этом, заметьте – в то же самое время, что и остальные две.

Менеджеры, блин. Что так – три, что так – три «кровососущих», но зато навар за счет времени тех, кто платить не хочет (или не может).

А кардиограмма и прочие процедуры на электроприборах, купленных в советское время за наши кровные, от нашей зарплаты отстегнутые?

Лечащий врач, как и положено, «пачками» направляет на все процедуры…
А там, как по писаному:
- Да вы не волнуйтесь! Через недельку, может, месяц ваша очередь, не сомневайтесь…
- Да… мне ж завтра (послезавтра) к врачу – с результатом. Он же диагноз моего сегодняшнего состояния…
- Ну, тогда езжайте в диагностический центр (а там уж точно – платно), там обычно всех принимают – и своих, и не только. А мы раньше никак не можем. У нас, вы же видите, полный завал. Голову некогда поднять.
- А если заплатить?

Волшебная фраза, после которой все меняется разительным образом.
Как на блюдечке: все блага – без всякой предварительной записи (можно и без направления) и очереди. И время нашлось… сразу!
Менеджмент во всей красе. Куда там?

Правда, обслуживающий персонал – не столь любезен, как в кабинете облучения – оплата ведь через кассу. Видать, мимо кармана непосредственного исполнителя. Но супротив приказа главного (не врача) менеджера не попрешь. Вот и служат правдой и честью.

Но более всего меня поразило совсем иное действо, которое довелось пережить...
Приходишь после всех этих мытарств с пачкой готовых анализов по талону к врачу. Понятно, что в заранее обозначенное им, врачом, время. Как положено, скромно занимаешь очередь. Ждешь. И вдруг «подползают»… «пачкой» в десяток и более, и нахрапом – без очереди.

«Граждане! Откуда? По какому праву? Али мы не люди?»
Стенка на стенку. Чуть не до драки.

Оказывается, эти граждане каждодневно, от лица какого-то большого предприятия, в данной поликлинике проходят медкомиссию.

Это самое предприятие, дескать, оплатило менеджеру поликлиники за сию услугу.
«Болезные» – в сторону, дорога - оплаченным!

А этому самому главному менеджеру дела нет, чтобы «покумекать» о «не резиновых» возможностях поликлиники… да развести страсти в разные концы помещения и в разные временные рамки.
Ему-то что? Деньги получены, а остальное – «хоть трава не расти».

Заплатят или не заплатят врачам за ускорение «пропускаемости» больных, нам не известно. Ну, «хватит» еще пару-тройку десятков болезных, внеплановый инфаркт. Ну, потратится государство на их лечение….
Ну и что?

Он, менеджер, свою копейку «сделал». Честь и хвала ему и его карману.

Вот такой вот ажур во всех сферах! И все это благодаря им – толкачам нашего прогресса, им – «созидателям» нашего благосостояния, им - «купи-продайкам» нашим доморощенным!

  • Глава 1 | ДОМАШНЯЯ ЭКОНОМИКА
Для каждого гражданина страны понятие «экономика» начинается с доходно-затратного бюджета семьи.

Именно здесь, казалось бы, всем все понятно.

Доходная часть бюджета среднестатистической украинской семьи включает: заработную плату работающих членов семьи, возможные дивиденды от депозитных вкладов в банках, возможные доходы от предпринимательской деятельности и т.д.

К статьям расходов следует отнести: оплату коммунальных и иных платежей, необходимые покупки для обеспечения жизнедеятельности семьи, транспортные расходы и пр.

Вероятно, каждая индивидуальная семья способна подвести личный бухгалтерский баланс и планировать какую-то перспективу на будущее.

В странах с устойчивой экономикой, где правила игры государства и общества практически неизменны в течение достаточно длительного времени, такое планирование было бы возможно. В украинской действительности перспективное планирование семьи обречено по всем экономическим факторам.

Попытаемся проанализировать причины и следствия
  • Доходная часть

1. Зарплата

а). В нынешних украинских условиях наемный работник (кроме работающего в государственных бюджетных структурах) практически ничем не защищен от своеволия работодателя, связанного с невыплатой зарплаты или увольнением.

Роль Кодекса законов о труде (КЗОТ) нынешнего украинского образца в защите прав наемного работника (в отличие от подобного документа времен СССР) не «работает». При трудоустройстве на работу практически в любую бизнес-структуру наемный работник не имеет выбора в вопросе оплаты своего труда, которая осуществляется по принципу так называемой двойной бухгалтерии: начислении официальной и неофициальной частей. При этом неофициальная часть заработной платы работника зачастую представляет львиную долю (от 75 до 90%) от оговариваемой суммы. В этом действии есть несколько следствий:

Правовой аспект:

- обе стороны идут на нарушение законов, связанных с уклонением от налогообложения;
- работник теряет право оспорить в суде невыплату ему работодателем неофициальной части зарплаты.

Следствие:

- работодатель и работник совершают криминально наказуемое правонарушение;
- работодатель получает право оплаты труда работника только в размере официальной части, имея возможность фактического присвоения львиной доли труда по неофициальной части;
- государство теряет значительную часть возможных налоговых поступлений, в том числе и для наполнения Пенсионного фонда;
- отсутствие большей доли отчислений от зарплаты в Пенсионный фонд в дальнейшем значительно снижает ставку начисляемого размера пенсионного обеспечения работника;
- контролирующие (налоговые) службы получают возможность для коррупционного шантажа;
- у работодателя (бизнесмена) появляется насущная необходимость в не проходящей по официальной бухгалтерской отчетности денежной наличности;
- стимулируется функционирование так называемого рынка «черного нала» (не подконтрольного государственным службам).

Естественно, возникает вопрос: «А зачем работодателю (вместо того чтобы «честно платить налоги и спать спокойно») и работнику идти на этот сомнительный шаг?

У работодателя – свой интерес. Суммарное налогообложение фонда зарплаты его работников в отпускной цене товара превышает 68%. Таково налоговое законодательство Украины, остающееся практически неизменным с 1996 года. Добиваясь конкурентной цены на товар (дабы не потерять бизнес), работодатель вынужденно ищет пути снижения расходной части. Вышеописанный шаг – один из «наработанных» бизнесом рецептов выживания в условиях несовершенной налоговой системы.

С работником все очевидно. При огромной конкуренции на рынке труда, сталкиваясь с подобными условиями повсеместно, практически невозможно возражать работодателю.

Знает ли он о последствиях? Вероятнее всего, знает, надеясь на честное слово работодателя. И, в конце концов, попадает под невыплаты и увольнение по своеволию работодателя ? причинам, которые в советское время считались бы нарушением КЗОТ и могли быть оспорены как на уровне профсоюзов, так и в судебных инстанциях.

Увы. И нынешний украинский КЗОТ – не тот, и украинские профсоюзы переориентировались и перестали играть роль защитника работника.

2. Дивиденды от депозитов по вкладам
Казалось бы, устойчивый приход в семейный бюджет. Да и процент по этим вкладам – куда существеннее, нежели в экономически развитых странах Европы и Америки. 20…25% годовых ? в Украине и 2…5% ? у них!

Одно смущает. Рискованно! Сколько вкладчиков, доверивших свои «кровные» украинским банкам, оказались (за 23 года независимости) пострадавшей стороной?

Кто-то не сумел в срок получить дивиденды, кто-то – после окончания действия депозитного договора изъять в срок полную сумму, а кто-то потерял все.

Да и может ли быть иначе? Желание банков привлечь средства украинских граждан фактически не имеет «верхней» планки.

Но тогда стоит задуматься, а какой процент кредита выставят банки, дабы выгодно вложить привлеченные у населения средства?

Не менее 30%!

Какое производство сможет освоить такие условия кредитования? Вот и кредитуются в основном рискованные операции быстрого действия. Банки рискуют… средствами доверчивых вкладчиков.

3. Предпринимательская деятельность

Украинский предприниматель! Звучит гордо, но, увы, печально.

Международные эксперты постоянно проводят мониторинг и дают заключения об условиях ведения бизнеса в разных странах. В последнее десятилетие Украина устойчиво не выходит из второй сотни стран. Повальная коррупция среди государственных чиновников, постоянно меняющиеся правила налогообложения, растущее количество преференций избранным, рейдерских захватов предприятий, правовая незащищенность и т.д.

Кто может гарантировать в таких условиях любому бизнесу какую-то долговременную перспективу?
  • Расходная часть
Никого из украинских граждан давно не удивляет постоянный рост цен и коммунальных тарифов. Если до 2008 года рост тарифов искусственно сдерживался по политическим причинам, то в последнее время этот процесс ускорился, превосходя по скорости инфляционные процессы.

Во всем мире для определения уровня социальных стандартов учитывают размер так называемой минимальной потребительской корзины, который определяется списком минимально необходимых для жизнедеятельности человека на определенный период продуктов питания, вещей и услуг. Для разных стран в зависимости от их экономического уровня этот список и критерии оценок в нем разнятся. В экономически развитых странах ежегодно происходит пересмотр «потребительской корзины» и, в зависимости от ее суммарной стоимости, производится перерасчет различных социальных государственных обязательств: размер социальной помощи, минимальной зарплаты и т.д.

Мало того, что через 23 года независимости этот украинский список сохранил целый «букет» архаизмов советских времен. По содержанию данного списка, как в количественном плане позиций, так и в критериях оценки потребностей гражданина Украины, можно сделать очевидный вывод о полном несоответствии результатов чиновничьей статистики и здравого смысла, определяемого самой жизнью.

Украинская потребительская корзина, основные нормативы которой выработаны в 1990 году, в последний раз пересматривалась в 2000 году и с того времени не претерпела значительных изменений. По сравнению со средним показателем Евросоюза, куда стремится Украина, размер нашей потребительской корзины занижен минимум в несколько раз.

Признанная мировым сообществом планка месячных расходов на человека ? около 500 долларов США, ниже которой человек находится за чертой бедности.

Оценим размер украинской минимальной зарплаты и пенсии с учетом курса доллара.

Официальные данные 2014 года: зарплата – 1218 грн. (порядка 100$) и пенсия – 949 грн. (порядка 80$).

Эти показатели разработаны исходя из официально принятого размера украинской потребительской корзины, а, точнее, из возможностей украинского бюджета и Пенсионного фонда!

Подобная «консервация» минимальных доходов граждан делает совершенно бессмысленной перспективную семейную бухгалтерию для большей части украинского населения.

Может быть, в таких условиях целесообразен поиск новых источников доходов?

  • Статья от 28.11.2008 | ВИРТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ УКРАИНСКОГО ПОКУПАТЕЛЯ С УКРАИНСКИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ
Покупатель: Странная штука. Мы договаривались о правдивом интервью, а Вы пришли на встречу в гриме и темных очках. Как я могу оценивать Вашу искренность, не видя Ваших глаз?

Производитель: Я являюсь действующим представителем реальной созидательной экономики. С учетом моего обещания честно ответить на Ваши вопросы и желания сохранить себя в бизнесе после этого интервью я вынужден скрываться под маской. Более того, прошу и Вас сохранить мое инкогнито.

Покупатель:
Не могу не согласиться с Вашим условием. У меня, и не только, накопился к Вам целый ряд вопросов, на которые очень хотелось бы получить вразумительные ответы.

Сегодня нас, украинских покупателей, усиленно призывают проявить свою особую любовь к украинскому продукту. Мы бы с великим удовольствием! Но украинский товар, по непонятным для нас причинам, зачастую не удовлетворяет нас по ассортименту, качеству и цене. В чем же причина?

Раньше производили, могли, а сегодня многие из былых продуктов исчезли с прилавков! Куда и почему все исчезло?

В цене на импортный товар заложены затраты на доставку и таможенные пошлины. Почему при этих дополнительных затратах он дешевле нашего товара, близкого по качеству и дизайну?

Оплата труда наших работников ниже таковой их работников, а цена нашего товара выше. Опять же почему?

Производитель: Если Вы действительно хотите разобраться в этом феномене и получить правдивый, понятный всем покупателям ответ, то должны в первую очередь набраться терпения. Только в этом случае я смогу «разложить по полочкам» данность украинского рынка.

Это, скорее, будет напоминать маленький экономический ликбез с получением Вами информации, существенно отличающейся от той, которую декларировали для Вас различные политические и государственные деятели. От них, судя по вопросу, Вы получали только тезисы и лозунги, а не ответы на вопрос. Вы готовы к роли терпеливого слушателя?

Покупатель: Конечно. Я уверен, что Ваше мнение будет интересно не только мне.

Производитель: Тогда, как сказал первый космонавт: «Поехали!»

Чем мое повествование будет отличаться от ответов политиков? Я хочу, чтобы Вы получили исчерпывающие ответы на свои вопросы. Но для этого и Вам придется вместе со мной думать, анализировать и искать решения. И Вы скоро убедитесь, что именно в этой ипостаси все нижесказанное будет воспринято и понято.

Для начала представьте себя в роли начинающего бизнесмена, который хочет открыть свое дело. Пусть даже у Вас есть для этого некоторый начальный капитал. Есть идея для производства некоего оригинального товара, сбыт которого на украинском (и не только) рынке весьма реален. И Вы пришли ко мне, как к опытному потенциальному партнеру, и просите дать совет о рациональном вложении денег.

Покупатель: Простите, но Вы, как и политики, уходите от конкретного ответа на конкретный вопрос, предлагая какую-то непонятную мне игру.

Производитель:
Вот видите, Вам не хватает терпения. Но именно в этой, пока непонятной для Вас игре, Вы получите для себя наиболее полные и точные ответы на все свои вопросы. Попробуем?

Покупатель: Попробуем.

Производитель:
Прежде чем начать свое дело, потенциальный бизнесмен составляет перспективный бизнес-план, в котором учитывает все нюансы своих будущих затрат и поступлений. Это дает ему возможность спрогнозировать свой бизнес.

Все начинается с идеи и элементарного расчета.

Итак. Вы находитесь в ожидании получения некоего товара. На рынке есть подобный товар с рыночной ценой. Есть потребность рынка в дополнительном объеме. Эти показатели Вам стали известны. Вам необходимо наладить производство своего товара, производительность которого будет близкой к перспективной потребности рынка и отпускной конкурентной стоимости Вашего товара.
Включились? Все понятно?

Покупатель: Пока все просто и понятно.
И вот тут Вы начинаете считать свои затраты, исходя из своих возможностей.
Предположим, что у Вас, кроме Вашего начального капитала, ничего нет.
Что Вам необходимо?

1. Разработка технологии производства товара.
2. Подбор оборудования.
3. Составление проекта.
4. Согласование его в различных государственных инстанциях.
5. Приобретение земельного участка.
6. Строительство помещения.
7. Закупка и монтаж оборудования.
8. Оснащение производства необходительными коммуникациями.
9. Подбор и обучение персонала.
10. Приобретение автотранспорта.
11. Запуск производства.
12. Первичная закупка материалов.
13. Реклама.
14. Выпуск и реализация продукции.


Все вышеперечисленное относится к предварительным затратам.

Покупатель:
Так много и все важно?

Производитель: Увы и ах! Это тот необходимый и достаточный багаж, который сможет удовлетворить начинающего производителя. Итак.

Вы посчитали эти предварительные затраты. Кроме того, Вы произвели расчет всех производственных затрат, налоговых отчислений и вышли на окончательную отпускную цену своего товара, позволяющую получить расчетную окупаемость Вашего проекта (например) в 3 года.

Прекрасный проект для западного рынка! Там любой банк, не задумываясь, дал бы под него кредит.

И хотя Вы рассчитывали на свои силы и возможности, но осознали, что только Ваших средств на подъем этого проекта не хватит. Поэтому Вы пришли ко мне, чтобы либо привлечь мои средства, либо осуществить частичное кредитование проекта через банк под мою гарантию (так как Вы с банком пока не сотрудничали).

И вот тут в дело вступаю я как Ваш правдивый и прожженный в подобных делах советчик.

Взглянув на Ваши цифры и выводы, я сообщаю, что кредитная система Украины уже давно не финансирует подобные долговременные проекты. У нас банки кредитуют минимум под 16% (верхняя планка не обозначена) годовых сроком на один год. Мои же депозиты в банке приносят мне 18% годовых. Если пересчитать проект по этим меркам, то и за 4 года «деньги не отбить».

Более того, в пункте 4 предварительных затрат стоит явно заниженная цифра. Наши чиновники «оценивают свои услуги» гораздо выше.

Далее, в пункте 5 Вы не учли финансовую заинтересованность чиновников, от которых будет зависеть разрешение на приобретение земли.

Увы, таково наше законодательство, дающее им такие возможности.
А теперь коснемся вопроса производственных затрат.

Явно заниженная ставка транспортных расходов, не учитывающая аппетиты дорожных служб и ГАИ.
Внесенная ставка прочих затрат явно не учитывает интерес пожарной, налоговой и прочих служб надзора, которые станут нередкими гостями на Вашем производстве. А не будете платить, ни о какой ритмичности речь идти не будет.
И на охрану мало выделено. Хорошая «крыша» от потенциальных рейдеров будет «влетать в копеечку».

И пусть в остальном Вы честно учли все затраты и налоговые отчисления, но в связи с вышесказанным в Ваших расчетах отпускной цены есть явная неувязка. И понятно, что срок окупаемости проекта перевалит за 5 лет.

А такие сроки интересны только в строительной сфере, где ажиотажный спрос, государственный протекционизм и кредитная политика подняли стоимость жилья до заоблачных высот.

Покупатель: Допустим, расходы на ряд чиновников, которых Вы перечислили, мне действительно придется заложить в калькуляцию. Но почему вдруг я должен учитывать налоговую службу, если честно внес в проект все налоговые обязательства?

Производитель: Внести-то Вы внесли, но есть такое понятие налогового законодательства, как «налог на прибыль». Если остальные налоги Вашей калькуляции легко определяются и контролируется, то данный налоговый показатель при проверке требует «рентгена» всей хозяйственной деятельности предприятия.

А это, во-первых, непрерывная атака на Вашу деятельность, и, во-вторых, в условиях постоянных наличных платежей по другим поборам – выявление и взыскание в казну скрытой прибыли. Так что и здесь Вам придется работать «на карман» чиновника.

Покупатель: Так что же получается? Выходит, мой реальный проект не имеет никакой перспективы?

Производитель: Для начала мой главный совет:

Если хотите стать бизнесменом в Украине, забудьте о совести, нравственности и прочих атрибутах этики поведения. В наших реалиях это чревато финансовой дырой в Вашем кармане.


Если Вы не прислушаетесь к данному совету, то в нынешнем законодательном поле быстро обанкротитесь. Что, кстати, случилось с огромным количеством наших честных активных сограждан, наивно поверивших в благие обещания.

А теперь вернемся непосредственно к Вашему проекту.
Есть ли возможности для снижения затратного механизма?
Как ни странно, но они находятся у Вас под носом!

За счет чего в большинстве своем выживают нынешние украинские производители?

Есть несколько категорий их устойчивости:

1. За счет многочисленных налоговых преференций.
2. За счет сокрытия большей части доходов.
3. За счет деятельности в зоне действия единого налога.
4. За счет «двойной» бухгалтерии при оплате труда.

Совершенно понятно, что первая категория Вам «не по зубам». Вы – не государственная монополия, не гигант импорта, не фирма, способная содержать чиновника высокого ранга, лоббирующего ее интересы.

По пункту второму Вам сложно будет лавировать, так как Вы будете «привязаны» к определенному месту нахождения производства. Вы не строите финансовых пирамид и не ведете бизнес услуг с наличным денежным оборотом.

Третья категория для Вас формально закрыта, так как количество работников в Вашем бизнесе и оборот выходят за дозволенные рамки. Хотя в этом поле и для Вас может найтись место. Например, сделав часть своих работников частными предпринимателями и заключив с ними контракты.
Поверьте, экономия будет немалая.

И вот четвертый «маршрут», пусть и не самый честный (но чрезвычайно распространенный), который позволит Вам существенно снизить свои затраты.

Покупатель: То есть, говоря прямым языком, Вы призываете меня идти на заведомый обман государства?

Производитель: А давайте на эту проблему посмотрим с другой стороны. Насколько честно государство поступает по отношению к своему производителю?

Смотрите, какие налоги Вы честно собираетесь отчислять в казну согласно Вашей калькуляции.

Давайте начнем с налогов на зарплату, которую Вы запланировали как оплату труда своих работников. Посмотрим, что набегает на 100 грн.

Налог на зарплату – суммарно 38,5%. Итак, 38,5 грн. набежало?
Вы заложили 10% прибыли от затрат. Ей богу, немного. Ну, не можете же Вы работать без прибыли? Налоговая инспекция Вас не поймет! Значит, в прибыли заложена и зарплата, и налог на зарплату. Говоря математическим языком и не приводя простых расчетов, Вы в прибыль добавили затраты на зарплату:
10+3,85=13,85 грн.

Но государству требуется отчислить и налог на прибыль в размере (нынешних) 25% от прибыли, что добавляет к затратам на зарплату еще 3,46 грн. И заметьте, из них 96 коп. (вроде бы немного) – это налог на налог – на те 38,5%, которые Вы уплатили как социальный налог на зарплату. Это очень этичный показатель налоговой игры государства с Вами?

Итого на Ваши 100 грн. зарплаты уже набежало 55,81 грн. Суммарно «вес» зарплаты в калькуляции вырос до 155,81 грн.
Идем дальше. Налог на добавленную стоимость (НДС) ? 20%.
Считаем добавление от этого показателя: 31,16 грн. И, опять же, в этом показателе спрятан налог на налог (8,39 грн.).

А суммарно к 100 грн. начисленной Вами зарплаты появилась добавка почти 87%, из которых Вы перечислите почти 73% фискальным органам (из которых 9,25 грн. – налог на налог), а Ваш покупатель ощутит это в отпускной цене изделия!
Если к этой величине добавить действующий (в размере 15%) подоходный налог, то мы видим «самый маленький» в Европе (88%) налог на зарплату.

Даже если Вы не будете декларировать прибыль, налоговая нагрузка на зарплату будет более 80%, из чего почти 8% составит налог на налог.
Экономисты давно подсчитали максимальную планку (40%) нагрузки на зарплату, выше которой зарплата будет уходить «в тень».
Так что Ваш путь в ныне действующем законодательном поле, уважаемый начинающий бизнесмен, таков: официальная зарплата - минимальная, остальное – (по устной договоренности с работником) в конверте.

Покупатель: И каков итог? В нашем случае государство не досчитается денег в казне и Пенсионном фонде? А работник становится полностью беззащитным от своеволия работодателя?

Производитель: Все верно. Более десятка лет так тянем бизнес. Думаете, приятно ночами не спать в ожидании «честного» налогового инспектора? Но я ведь просил Вас отбросить сантименты, если хотите вести в Украине свой бизнес?

Как Вы думаете, что предпримут директора металлургических предприятий, угольной, химической и прочих отраслей промышленности, которых недавно таким образом «перегнули через колено», заставив подписать меморандумы о несокращении числа рабочих мест и зарплат?
Правильно. Оставят на это время «голые» оклады своим работникам. А что еще? Подстраховались!

Покупатель: Хорошо, предположим, я последую Вашему совету. Но где я буду искать наличные деньги, чтобы положить их в конверты?

Производитель: Теперь Вам понятно, почему я скрылся за маской грима? Чтобы отвечать
честно.
Не мог бы я тянуть свой производственный бизнес, не имея сопутствующего дела. Через меня или другие нелегальные центры конвертации и будете искать. Переведете на счет сумму с учетом 5..10% «откатных», и получите наличные на зарплату.

Покупатель: То есть Вы предлагаете мне, кроме всего прочего, стимулировать «черный наловый» рынок?

Производитель: Именно так. «Хочешь жить – умей вертеться!».
Зато всего 10% плюс кое-что в карман инспектору вместо 80% от зарплаты. По-моему, более чем достойно. Это прямая экономия в плане продвижения Вашего проекта. Понятно?

Покупатель: Более чем…
А есть ли иной выход для снижения подобной аморальной налоговой нагрузки на производителя?

Производитель: Конечно, есть. Уверен, что информация, которую я сейчас сообщу, у Вас уже практически «на ладони».
Государству необходимо убрать из нынешнего перечня налогов:
суммарный налог на зарплату (38,5%) и налог на прибыль, оставив только два процентных налога – подоходный и НДC.

И многое в бизнесе вернется в нормальное русло: вся зарплата станет «белой», отношения работника и работодателя войдут в законодательное поле, мой бизнес «черного нала» уйдет в небытие, фискальные службы потеряют значительный кусок работы и предмет для коррупции, наше налоговое поле станет прозрачным, понятным и привлекательным для инвесторов.

Но это необходимо делать в совокупности с другими законодательными реформами: в банковской сфере, в сфере недвижимости, в земельной сфере и т.д. Боюсь только, что даже в нынешней критической ситуации это мнение не будет услышано. А предлагаемых реформ, увы, ни сейчас, ни в ближайшем обозримом будущем гражданам Украины не видать.

Так что учитесь выживать, пользуясь старыми накатанными схемами.
А если не можете перейти через эту этическую грань, не задавайте глупых вопросов типа: «Куда делся наш производитель?», «Почему цена не конкурентная?», «Почему «летит» гривня?», «Почему банки работают на себя?», «Почему наша страна находится в списке одной из самых коррумпированных в мире?», «Почему наша экономика до такой степени упала?»

На этой печальной ноте интервью было прервано приходом представителей Налоговой полиции.

  • Статья от 02.12.2008 | ВИРТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ УКРАИНСКОГО ПОКУПАТЕЛЯ С УКРАИНСКИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ (часть вторая)
Покупатель: Добрый день! Я рад тому, что Вы согласились продолжить наше общение.

Нас прервали тогда, когда на ряд вопросов я успел получить убедительный ответ. Рад, что сегодня Вы – без маски и грима.

Производитель: Появление фискальных служб показало их активное внимание к нам, предпринимателям. Но мне даже не хочется комментировать действия и результативность этих служб. Зато и Вы немного побыли в «шкуре» украинского предпринимателя, на которого в любой момент…

Покупатель: В нашей прошлой беседе Вы акцентировали внимание на том, какая налоговая система удовлетворила бы нашего производителя. Но почему Вы думаете, что она будет удовлетворять власть? Совершенно очевидно, что поступления в бюджет уменьшатся, а значат, снизятся возможности государства по социальным программам?

Производитель: Давайте не будем делать поспешных выводов, а просто проведем расчет.
Еще раз напомню то, что предлагается:
Сохранить только два процентных налога: подоходный для физических лиц и НДС для юридических лиц.
Причем при этом даже начисление 25% НДС будет не критично. Зато:
- правила налоговой игры становятся значительно более простыми, открытыми, честными и паритетными для всех заинтересованных сторон;
- не будет побудительных причин «уводить зарплату в тень», что автоматически приведет к утверждению максимально приближенных к трудовому законодательству отношений работника и работодателя.

А теперь просто подсчитаем «потери» (которые Вы предрекаете) от поступлений в бюджет.

Возьмем некое предприятие с его нынешним фондом заработной платы.
Очевидно, что официальный отчет по зарплате, мягко говоря, занижен в несколько раз. По среднестатистическому работнику – это минимально в 4 раза. То есть 300% оплаты труда находятся в необлагаемом налогами обороте.

Нынешние налоги на прибыль и зарплату, как мы с Вами считали (для 10% прибыли), добавляют в бюджет от 100 грн. зарплаты: 38,5+3,46=41,96 грн.

С другой стороны, 300 скрытых гривень, в случае их открытия, могли бы принести казне по статье «подоходный налог» (при ныне действующей ставке 15%) 45 грн.

Покупатель: Но подождите. Это сравнение Вы провели по зарплате на тех предприятиях, которые имеют возможность такой «черно-белой» оплаты труда. А ведь есть еще служащие государственной сферы. Их 38,5 грн. весьма существенны в бюджете страны!

Производитель: Вы затронули очень важный аспект. Зарплата административного аппарата, учителей, врачей, военных – затратная часть самого бюджета. И налог на эту часть бюджета – не поступление, а полная фикция. Все равно, что брать из кармана и, подержав в руке, возвращать туда же. Поэтому, когда этот фактор так вычурно муссируется политиками и некоторыми экономистами от власти – это не наполнение бюджета, а стимул для количественного нарастания чиновничьего аппарата и повышения их окладов.

Покупатель: Допустим. Но есть еще государственные предприятия, в которых сложно проводить схему «черно-белой» зарплаты.

Производитель: Вы никогда не задавали себе вопрос: «Почему в СМИ Вы столь часто слышите обвинения немногих оставшихся государственных предприятий в низкой эффективности?» А между тем большинство из них находится как раз в сфере значительных государственных преференций. В том числе и по налогам.

Я не буду говорить об уровне зарплат там, но и они находят выходы из ситуации. Именно в этой сфере чрезвычайно эффективной является лазейка с единым налогом.

Покупатель: А причем здесь единый налог?

Производитель: За эти годы на государственных предприятиях стало очень распространенным явление, когда целые бригады становились частными предпринимателями и как бы беря в аренду площади и оборудование, выполняли заказы предприятия. Как говорится, не отходя от кассы.

Этот уход от налога на зарплату многие государственные предприятия перевел из разряда производителей в разряд арендодателей.

Вы задавались вопросом: «Куда делись товары отечественного производства?»

Вот вам и ответ. Вначале на заводах цеха отдавались в аренду своим же частным предпринимателям-производителям. Потом, с ростом арендной платы, цеха становились складами. А ныне в большинстве своем перестроились под бизнес-центры, банки или центры развлечений.

Производить что-то – какая головная боль? А аренда – совсем другие деньги, не отрываясь от должностного стула.
Плюс приватизация. И реально действующих, оставшихся «на плаву» государственных предприятий – «раз, два и обчелся».
Так что, если посмотреть на поступления в бюджет от зарплат работников государственных производственных предприятий, то очевидно, что это та величина, которой уже можно пренебречь.

Покупатель: Вроде бы убедили. Но все же Вы не можете не согласиться с тем, что поступления от налога на прибыль дополнительные поступления по статье «подоходный налог» не перекроют?

Производитель: А я не утверждаю, что подобные реформы автоматически сразу принесут существенную добавку в бюджет. Государство столько лет плодило то самое лицо (к коему образу я Вас призывал в предыдущей беседе) нынешнего бизнесмена, что «очищение» потребует некоторого времени.

Но важно понимать, что для самого бизнесмена такой налоговый вариант весьма привлекателен. Кроме тех важных аспектов, о которых говорилось выше, добавлю еще очень существенный нюанс, о котором я не
успел сказать в прошлой беседе:
- подобное налоговое построение автоматически стимулирует безналичную форму расчетов между предприятиями.

То есть предприниматель будет напрямую заинтересован в полной легализации своей деятельности в рамках такого законодательства.

И весьма важный аспект (по себе и многим своим друзьям знаю):
- появится значительное количество новых действующих инновационных проектов в производственной сфере, стимулированных честными и паритетными правилами игры. Не говоря уже о перспективе значительных инвестиционных поступлений в поддержку реальных, быстро окупаемых проектов.

А вот это-то во много раз увеличит поступления в бюджет по статье НДС со значительным перекрытием по статье «налог на прибыль».

Покупатель: Ну, хорошо, убедили. Но тогда у меня возникает еще один вопрос. То, что Вы называете суммарным налогом на зарплату (38,5%), фактически является набором социальных отчислений в различные фонды. В том числе и в Пенсионный фонд. Как же они будут тогда наполняться?

Производитель: Давайте разбираться. Зададимся вопросом: «От чего должна зависеть пенсия любого гражданина?

Покупатель: Думаю, от его зарплаты.

Производитель:
Чисто советская категория мышления. А если гражданин обозначает свои доходы не зарплатой, а, например, дивидендами от имеющихся у него акций? И как законопослушный гражданин регулярно платит подоходный налог? Ему пенсия положена?

Покупатель: Теперь понял Вашу мысль: «Пенсию целесообразно начислять, исходя из отчислений по статье подоходного налога».

Действительно, это более справедливый показатель. Ведь кроме зарплаты могут быть и иные доходы, часть из которых может фигурировать в пенсионных начислениях.

Производитель: А из этого следует, что поступление в Пенсионный фонд следует направлять из поступлений именно по статье «подоходный налог». Что и делается в большинстве стран мира. В США бухгалтер предприятия не занимается перечислениями в различные социальные фонды. Там государство на уровне сената решает вопросы распределения бюджета и наполнения социальных фондов. Там даже вопрос медицинского страхования – личный выбор работника, а не работодателя.

Кстати, по моему мнению, инициатива бывшего канцлера Германии Шредера о переводе медицинского страхования работника работодателем из категории рекомендательной в категорию обязательную привела экономику Германии к существенному сокращению производственной сферы на территории страны. А его самого – к поражению на выборах.

Благодаря этому шагу законопослушные и честные немецкие бизнесмены не нашли иного выхода из появления такого знакомого нам процентного налога на зарплату для юридических лиц, кроме вывоза своих предприятий в другие страны с более благоприятным налоговым климатом.

И это, заметьте, несмотря на существенные затраты по перемещению. Вы же можете представить, во что может обойтись строительство и оснащение коммуникациями цехов на чужой территории, демонтаж, перевозка, монтаж и запуск оборудования на новой площадке. А эту операцию за короткий промежуток времени произвели многие известные концерны.

Окупить быстро такие затраты разницей в оплате труда немецких специалистов и таиландских (или китайских) работников? Очевидно, что ранее была просчитана перспектива убыточности производства на территории своей страны, а действия власти стали «последней каплей». В результате Германия лишилась значительного количества производств, рабочих мест и потеряла существенные поступления в бюджет.

Но это я отвлекся от главной мысли, к которой Вас подводил.

Надеюсь, Вам стало понятно, что для наполнения социальных фондов совсем не обязательно исходить из оплаты труда работнику работодателем. Отталкиваться необходимо от доходов гражданина и отчислений в бюджет по статье «подоходный налог».

Покупатель: Спасибо. Я принимаю и эту Вашу аргументацию, и Ваши предложения относительно преобразований в налоговом поле. Но ведь изменения только налогового законодательства будет явно недостаточно для возрождения украинского производителя товаров!

Производитель: Совершенно верно. Ревизия только лишь налогового законодательства, без изменений в других сферах, не будет высокоэффективной.

Сейчас, в условиях кризиса, самой важной задачей является возрождение отечественного производителя. И государству жизненно необходимо создать для этого благоприятные условия.

А это, кроме налоговых стимулов, требует появление условий и стимулов для кредитования данного экономического сектора.

Покупатель: Действительно. Если возвратиться к предложенной Вами вчера игре в предпринимателя, то у меня, даже при условии хорошей налоговой атмосферы, проект не сможет быть реализован. Просто не хватит средств.

Вероятно, выход для моего проекта возможен при получении кредита от банка?

Производитель: Будем говорить откровенно. В наших банках сегодня под свой проект Вы кредит не получите. Просто у банка нет стимулов для Вашего кредитования, даже если Вы предоставите совершенно реальный бизнес-проект с самыми радужными перспективами

Постараюсь объяснить. Поставьте себя на место кредитора, то есть банковского распорядителя.

1. Он ничего не понимает в производственной сфере и у него нет специалистов-экспертов, способных правильно оценить Ваши риски и, соответственно, риски банка. Заказывать экспертизу сторонней организации – это затраты. А если вывод будет отрицательный? Кто погасит ему экспертные расходы?
2. У него в очереди на кредит стоит ряд потенциальных заемщиков: Вы – начинающий бизнесмен, другой хочет кредитоваться под вложение в готовое производство с выпускаемой продукцией, третий ? под отлаженную схему «купи-продай». Какие у Вас шансы выиграть конкурентную борьбу за кредит?
3. Ваш кредит – это длительная операция с многочисленными банковскими процедурами с незначительными, в разрезе интересов банка, суммами. А рядом находится претендент, готовый кредитоваться на сумму, в разы превышающую Вашу.
Кого будет кредитовать банк?
4. Представьте себе, что параллельно с Вашей просьбой появляется проситель на такую же сумму, но готовый, в отличие от Вас, либо произвести «откат», либо часть кредита получить в виде ценных бумаг (например, акций того же банка) по их рыночной стоимости.
5. Кроме того, у банка есть рычаги для повышения своей ликвидности. Например, игра на валютном рынке или рынке ценных бумаг. Там, конечно, риски высокие, но и дивиденды по прибыльности не сравнимы с кредитованием.
И если государство ничего не изменит в подобной банковской системе, то кредитная линия для решения проблемы, подобно нашей, никогда не откроется.

Покупатель: Получается, что мне для запуска своего производственного проекта не стоит ориентироваться на банк. Какой же выход из этого тупика?

Производитель: Так и хочется ответить фразой из старого анекдота: «Нет денег – не строят!»
Есть ли другие пути для сокращения расходов и для появления дополнительных средств, способных ускорить реализацию проекта?

Перечислю некоторые из таких возможностей:
1. Найти инвестора (вне Украины или здесь) с более справедливыми кредитными условиями, нежели в украинских банках. В крайнем случае, найти соучредителей с достаточным капиталом для продвижения проекта.
2. Оборудование для производства взять в лизинг. Лизинг, говоря простым языком, это передача объекта собственности в долгосрочную аренду с последующим правом выкупа и возврата. То есть я предлагаю ориентироваться на систему взятия оборудования в долгосрочную аренду, что позволит растянуть платежи в сроках. Плохо, конечно, что суммарно это удовольствие обойдется несколько дороже, но это позволит Вам существенно уменьшить первичные затраты.
3. Изначально подобрать себе главных специалистов – профессионалов. Их квалификация, знание и опыт – гарантия экономии Ваших будущих затрат. Правда, есть проблема – где их найти? За 17 лет мы своих классных специалистов фактически «выбросили на свалку», сделав ставку на менеджеров в сфере «купи-продай».

Покупатель: Как я вижу, проблем с организацией своего производства слишком много. Впору и отказаться. Не проще ли положить деньги в банк или построить какой-то ангар и сдавать его в аренду?

Производитель:
Вот Вы сами и пришли к нелестному выводу о нашей украинской действительности!
У нас, при наличии свободных денег, целесообразнее вкладывать их в различные финансовые пирамиды, организовывать банки, играть на рынке купли-продажи или в сфере посреднических услуг (например, в сфере недвижимости), строить бизнес-центры и склады. А лучше – двигаться в направлении административных или политических должностей.

В невыгодные условия поставлен только созидательный производственный процесс. А ведь именно развитие этого сектора способно гарантированно наполнить бюджет, дать рабочие места специалистам и поднять уровень экономики!

И хотя он-то всех и кормит, его по всем направлениям стремятся изжить, не понимая, что рубят та самую ветку, на которой все сидят.

Покупатель: Благодарю Вас за беседу. Надеюсь, при следующей нашей встрече Ваши ответы будут более оптимистичными.

  • Глава 2 | ГОСУДАРСТВО И КОНСТИТУЦИЯ
Почему в книге на экономическую тему невозможно обойтись без этой главы и разъяснений по данному вопросу?
Ответ лежит на поверхности.

Когда мы начинаем говорить об экономике, то сразу возникает вопрос о том жизненном пространстве, в котором эта категория будет работать. Любая система, искусственно насаждаемая в броуновское
движение, практически не имеет шансов на выживание.

Поэтому созидать экономику в состоянии анархии и нигилизма бессмысленно. Следует изначально четко обозначить систему координат – государство! То есть наличие определенных границ, законов взаимодействия и т.д. (Не буду приводить все критерии, подробно описанные в многочисленных источниках.)

Естественно, что бессмысленно предлагать некую демократически и социально ориентированную экономическую систему в диктаторском государстве, где речь не идет о Конституции как главном, долговременном элементе договоренностей между гражданским обществом и властью.

Но и в самом демократическом государстве, с наличием Конституции, в которой обычно подробно регламентированы права и свободы граждан, возможны перекосы экономического развития. Чаще всего это связано с тем, что, как это происходило в Украине, документ готовился и принимался раньше, чем вырабатывалась экономическая стратегия развития государства.

Удивительное дело, но Конституция СССР, при отсутствии в ней главы о руководящей роли одной партии, могла бы слыть одной из самых фундаментальных мировых Конституций с четким балансом интересов граждан и государства. Одно плохо – глава № 6 «накрыла» практически все положительное, что находилось в остальном тексте.

Сегодня Украина за 23 года своей независимости готовит четвертую (!) Конституцию. Каждый из предшествующих «фолиантов», проходя процедуры обсуждения, принимался, казалось бы, надолго. Но ни один из них не выдержал испытания временем.

Каждый (имея в основе испытанный в других странах прототип) в чем-то не дотягивал до идеала фундаментального документа, созидающего монолитность государственного устройства. Можно много и долго дискутировать о причинах такого украинского феномена, если игнорировать одну общую тенденцию при подготовке всех Конституций:
  • ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НЕ БЫЛА ПРОРАБОТАНА
    ПЕРСПЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
    ГОСУДАРСТВА!
То есть творцы главного законодательного документа государства ориентировались на некую аморфную экономическую модель без понимания глубинной сути основных аксиом готовящегося документа.

Основным постулатом любой демократической Конституции должен быть принцип КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА между гражданским обществом и государством (в лице избираемых этих обществом представителей). При этом государство и гражданское общество должны четко обозначить условия, которые являются определяющими для существования самого государства.

Именно в этом контексте экономическая сторона вопроса выступает одной из базисных. Потому что аксиомой любой Конституции является основополагающий вопрос: «Какую часть своего дохода и за что граждане должны отдавать государству?».

Четко сформулированный ответ на этот вопрос определяет баланс интересов сторон и их взаимную заинтересованность друг в друге.

Не менее важными являются выписанные условия по вопросам: «На какие нужды собираемые средства будут потрачены?» и «Кто и каким образом контролирует движение этих средств?». То есть,
кроме политических, социальных и иных аспектов, Конституция представляет собой договор с материальной составляющей.

А любой договор с материальной составляющей, в котором не будут подробно выписаны финансовые интересы сторон, практически обречен на дисбаланс интересов сторон.

Чаще всего именно граждане страны оказываются обиженной стороной, когда их интересы в основном государственном документе не были четко и полно прописаны.

Конечно же, в Конституции трудно подробнейшим образом предусмотреть все нюансы экономических отношений, поскольку подобный документ станет слишком объемным и трудным для понимания. Но, как в любом договоре, в нем существуют неотъемлемые приложения, имеющие правовой статус самого договора. Так, неотъемлемыми приложениями к Конституции должны быть экономические приложения, в которых общие положения основного документа конкретизируются во всех аспектах.

В украинских реалиях этими приложениями являются Налоговый и Бюджетный кодексы. Именно в этих кодексах подробнейшим образом описаны принципы государственных поборов с граждан и предпринимателей и мотивация распределения собираемых средств.

Проблемы Украины и большинства граждан, так же как и практически безостановочное снижение уровня экономики, начинаются с постоянно насаждаемого со стороны государства недопонимания гражданами важности основного закона и, главное, фактора неотделимости от него базовых экономических кодексов.

В то время когда социальные права и свободы в определенной степени согласованы, описаны и приняты гражданским обществом, экономические отношения (за все время существования независимой Украины) фактически «отданы на откуп» правящей верхушке государства. И хотя подобное шулерство исторически не несет новизны (вспомним хотя бы налоговую новацию 80-х от министра экономики Павлова), все 23 года существования Украины налоговые и бюджетные законы продвигались «сверху», а гражданское общество практически не имело возможности влиять на эти действия.

Поэтому при подготовке новой Конституции очень важно определить последовательность и выстроить приоритетность вопросов, ответ на которые закрепляет основной государственный договор, основными созидающими функциями которого являются как укрепление, развитие и защита государственных интересов, так и повышение жизненного уровня и социальной защиты граждан.

На этом балансе интересов сегодня строятся все успешные экономики развитых стран, конституции которых (как и закрепленные в них экономические отношения) в течение длительного времени остаются
практически неизменными.

Почему же в украинских реалиях практически у каждого приходящего к власти руководителя возникает желание срочно вносить изменения (или полностью менять) действующую Конституцию? Невзирая даже на то, что она (кроме всего прочего) до утверждения Верховной Радой прошла согласование на соответствие международным нормам в Венецианской комиссии?

Может быть, дело как раз в том, что данная комиссия не уполномочена давать рекомендации по экономическим нюансам документа? Именно без этих нюансов к украинской Конституции претензий нет.

Какие могут быть претензии к подробно выписанным нормам (с полным соответствием международным аналогам) по свободам и правам граждан? Все красиво выписано (еще со времен Конституции СССР) и переходит в неизменном виде из предшествующего экземпляра. А что же меняется?

Меняются система выборности и схемы ответственности за контролем … распределения!

То есть, с одной стороны, гражданам стараются максимально сузить единственную законную возможность воздействия на власть, а, с другой - «перетягивают одеяло» по балансу экономических интересов и возможностям распределения поступающих в государственную казну средств!

Для того чтобы внести изменения в основной закон страны, требуется поддержка двух третей от числа депутатов Верховной Рады ? так называемое конституционное большинство.

Совершенно иное отношение к «приложениям» Конституции.

Любое изменение в Налоговый или Бюджетный кодекс (как и сам прием оных) требует такого числа голосов Верховной Рады: половина плюс один.

Это само по себе говорит о приоритетности вопроса.
Каков подход, таковы и последствия!

Выдержка из статьи от 06.02.09 | «ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ…?»

  • МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ

«Чем дальше в лес», тем больше напрашивается аллегория с кораблем, который куда-то несет мощное течение. Если ассоциироваться с греческой мифологией и сюжетом подобной ситуации для Ясона или Одиссея, то позади штормовые волны, рядом скалы, а впереди проход со сходящимися скалами и выбором между Сциллой и Харибдой в перспективе.

Вначале наши «лебедь, рак и щука» со своими амбициями и взаимоисключающими целями практически подвели изрядно потрепанное судно к ограниченной альтернативе между крушением на скалах и преодолению опаснейшего, непредсказуемого прохода.

Конечно же, прежде чем лезть в проход, следовало задуматься, открыть карту и поискать тихую заводь, в которой нашлась бы возможность для приведения корабля в должное для плавания состояние.

Откормленный «голубь» от МВФ, СОТ и Всемирного банка направился в пролив между двумя сталкивающимися скалами. Авось, повезет кораблю, и он не будет раздавлен. Правда, вместо того чтобы (прежде чем взять чужую, не нами взращенную и не нами обученную птицу) остановиться и хорошо подумать, мы в который раз следуем принципу, как в старом анекдоте (про сравнение интеллекта обезьяны и алкоголика): «А что тут думать? Прыгать надо!»

Вот только корабли из греческой мифологии и украинское судно существенно разнятся.
У нашей украинской (да простят читатели мне следующую аллегорию) посудины: и дно (за 17 лет бездарного плавания) немыслимо обросло, и такелаж изрядно поврежден, и корпус прогнил, и пробоины ниже ватерлинии, и остойчивость предельно низкая.

А чего стоит голодный, находящийся на грани бунта экипаж? Не говоря уже о «разброде и шатаниях» на самом капитанском мостике и безграмотности штурмана.

Сегодня совершенно очевидно, что судно «удачно» проскочило между сталкивающимися скалами (естественно, получив дополнительно существенные повреждения корпуса) и неуправляемо несется по течению.

На деле это – еще большее падение в долговую яму, работы на износ станка по печатанию денежных знаков (которыми пытаются латать очевидные дыры в бюджете и внешние долги) и как следствие - логичное обесценивание собственной государственной единицы с дестабилизацией внутренней экономической ситуации.

Это уже даже не латание внешней обшивки, а, скорее, пожар на корабле, когда управляющий экипаж (пользуясь своим статусом) вместо того, чтобы имеющейся водой гасить пламя (спасая корабль и пассажиров), норовит спустить за борт лодки, наполняя их бурдюками со спасительной жидкостью, чтобы, руководствуясь созданной обстановкой, тайком покинуть судно.

Ну, а если не получится сбежать, то имеются и другие варианты.

Маршрут движения судна намеренно выбирается под Сциллу (где гарантирована жертвенность), дабы избежать гибельной пасти Харибды. Не будем уточнять: «Кого из команды корабля и пассажиров приготовили на корм?». Это очевидно, как и направленность действий власти с момента обретения Украиной независимости до наших не самых оптимистичных дней.

17 лет наша руководящая команда бездарно эксплуатировала прихваченное при разделе наследства, достаточно оснащенное и прочное судно.

Большинство квалифицированных специалистов, правдами и неправдами, списывали на берег, а личный состав пересортировывали по признаку национальной и политической целесообразности.

Нынешний состав корабельной команды проявляет полный непрофессионализм практически на каждом отдельно взятом рабочем месте.

Выполнение непосредственных функций подменено улучшением личного благосостояния по всей вертикали управления кораблем.

Базовые приборы, оснастку, обшивку и такелаж сначала довели до непригодности, после чего растащили и спрятали по каморам.

Нещадная эксплуатация доставшегося от предыдущего владельца оборудования, без проведения ремонтных и профилактических работ (а как это делать, если базовых специалистов давно списали на берег?) довела это оборудование до окончательной, не подлежащей восстановлению поломки.

На капитанском мостике в течение всего этого времени не прекращалась рукопашная борьба за место у руля при полном попрании всех правил мореплавания.

На корабле под названием Украина власть, ценности и оружие сосредоточены в руках «избранных», а пассажирам и команде (при наличии возможности сотрясать речами воздух) оставлено рабское право работы во благо правителей и созерцания их благоденствия через щели из затхлого, прогнившего и переполненного водой трюма.

Осталась, правда, пушка (для выборов) с бумажными ядрами, только рычаги управления ее полностью сосредоточены в руках верховной власти. А сами ядра ныне более чем наполовину заполнены воздухом.
  • ЭКОНОМИКА ПОЛИТИКИ И ПОЛИТИКАНСТВА
Известная истина, что в основе любого политического действа следует искать экономическую подоплеку, актуальна всегда.

Если обратиться ко всем коллизиям исторического пути, всем политическим битвам на внешнем и внутреннем пространстве, то на заднем плане всегда будет просматриваться экономическая заинтересованность определенных лиц, групп и партий.

И пусть никого не вводит в заблуждение огранка речей, заявлений и действий. Мы, граждане Украины, – средство достижения экономических результатов тех, кто вещает нам о неких социальных благах и успехах нашего бытия.

Так было в течение всей истории человечества. «Хлеба и зрелищ!», «Народ – толпа», «Народ должен знать ровно столько, сколько требуется его правителю». Не правда ли, актуально?

Вроде бы дожили до периода демократии и гласности, свободы и доступности информации, а принципы те же.

О чем спорят и бесконечно вещают на радио и телеканалах различные партии и политические деятели?

Если речь о политике, то вещунов - «пруд пруди». Но если кто из журналистов невзначай затрагивает экономическую подоплеку того или иного политического действа, то ? словно печать молчания на уста.

Якобы, нам, зрителям и слушателям, не будут понятны дебаты профессионалов. Мол, все это требует тишины и разборок в их «круглых» кабинетах. Хотелось бы продолжать верить сим сладким речам, если бы действительность не убеждала граждан в совершенно иной подоплеке этих речей: «чем меньше информации, тем проще грабить страну».

Можно сколько угодно слушать взаимные обвинения из уст президента, премьер-министра, главы Национального банка и представителей различных партий, которые в совокупности столько лет представляют власть и так называемую элиту. Можно умиляться их красноречию (или поражаться косноязычию). А «воз» экономического состояния Украины, увы, не только «и ныне там», но все более грузнет в «болоте».

Очевидно, что и людям, выслушивающим наших политиков в прямом эфире различных передач, мягко говоря, надоели все их лозунги, «тезисы» и взаимные обвинения в некомпетентности кураторов того или иного направления. Наши лидеры могут сколь угодно перекладывать ответственность за горе-ситуацию, убеждая всех в совершенстве личных действий.

Все это напоминает миниатюру известного юмориста: «К пуговицам претензии есть? Нет. Пришиты намертво». Правда, сам костюмчик почему-то не красит…

Что поделаешь? Все эти годы не столько кроили и шили, сколько раздирали.

И за 17 лет независимости Украины всего-то создали в государстве – спрос на менеджеров стиля «купи-продай». Благо, было (и пока еще немного осталось) что прихватить от былого народного богатства, которое не ими (кто прибрал и перепродал) создавалось.

Базовыми проблемами для страны были и остаются: избалованность украинского истеблишмента в получении быстрой прибыли за счет возможности лоббирования собственных интересов, полное презрение к собственному электорату и безнаказанность за свои аморальные антигосударственные действия.

И сейчас, когда экономическая ситуация в стране совершенно катастрофическая, сесть бы и «включить голову» (а не печатный станок!).

Проанализировать все, что натворили в экономике за прошедшие годы, и начать кардинально менять правила и методы экономической игры. Вместо этого – очередная борьба со следствиями (а не причинами) и пустое барахтанье в объятиях того самого порочного болота, которое за эти годы последовательно созидали плеяды «честной», «компетентной» и «ответственной» перед своими избирателями элиты государства.

  • ДУШЕВНЫЕ НАПЕВЫ
Прямо бользам на душу украинским гражданам речи политиков и разных аналитиков, что мировой финансовый кризис является благом для Украины в плане продвижения давно назревших реформ в экономической сфере. Что из него Украина выйдет могучей и обновленной.
Так могло бы быть, если бы у нашей элиты был аналитический ум и ответственность перед своим народом.

Логично было бы провести всесторонний анализ ситуации, выявить базовые проблемы и, наметив комплекс мер, последовательно (в соответствии с приоритетами) внедрять их в законодательное поле.Вместо этого из года в год наши экономисты при власти с завидным постоянством продвигают модель верховенства макроэкономики, то есть строительство экономической модели от наполнения бюджета, постоянно доводя своими действиями ситуацию до абсурда.


За 17 лет «наработали» до состояния, когда:
- банки по своей сути превратились в финансовые пирамиды;
- налоги и прочие поборы – в базовый «питательный элемент» для процветания коррупции, рекета и теневого бизнеса;
- законы работают и защищают интересы очень ограниченной группы состоятельных граждан страны.

Все это в совокупности окончательно добивает украинского производителя, расцвет деятельности которого мог бы вывести страну из кризиса, дать те самые многочисленные рабочие места гражданам и, в конечном счете, значительно пополнить бюджет.

Именно на то, чтобы стимулировать развитие своего производителя, и должны быть направлены базовые проекты реформирования украинской экономики. И именно в этой сфере приоритетно должен разрабатываться весь пакет законодательных антикризисных мер.

ЧТО ПОМОЖЕТ ВОЗРОДИТЬСЯ УКРАИНСКОМУ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЮ?

До ответа на вопрос следует перечислить то, что ныне подавляет это самое возрождение. Прежде всего это действующие условия:
- налогообложения
- кредитования и инвестирования
- администрирования на уровне округов по месту размещения
- таможенные
- лоббирования интересов конкурентов и крупных монополий.

Можно, конечно, говорить и о других проблемах. Таких как, например, цена на энергоносители, отсутствие конструкторско-технологической и научной поддержки бизнеса, снижение профессионализма кадров. Но это, скорее, последствия вышеперечисленных условий, определяющих правила нынешней игры государства со своим производителем.

Выдержка из статьи от 17.04.09 | «ГОСУДАРСТВО КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОЙ ГОРДОСТИ или ГЛАС «БЕЛОЙ ВОРОНЫ»

  • РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТ ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ?
Любой сегодня может задать себе и государству, в котором имеет честь проживать, вполне резонный вопрос: «Как нужно было более 17 лет управлять государством, чтобы получился такой гремучий букет пороков:
- повсеместная чиновничья коррупция
- продажность, бесконтрольность и безответственность судебной системы
- законодательная вакханалия в банковском секторе
- уничтожение производственного и научного потенциала страны
- фактический вывод народа из сферы влияния на контрольные функции государства
- рост теневого и нечестного бизнеса
- грабеж, воровство, обман и мошенничество как основные критерии успеха в любой сфере деятельности.

Логично следует и вывод:

«А гражданам нужно ли содержать материально и поддерживать своими голосами такое, патологическим образом построенное государство, которое постоянно ущемляет свой народ в базисных конституционных нормах, таких как:
- социальная защита
- личная безопасность
- право на труд
- защита собственности»?

У народа Украины (в видении автора, исходя из нынешней обстановки) остаются только два пути для реализации возможности изменения ситуации.

Первый может быть ориентирован на мирное развитие событий - давлением на власть протестными действиями и (атрофированным на сегодня почти до нулевой отметки) наличием у граждан избирательного права.

Второй – путь бунта, революции, переворота. История всех времен и народов свидетельствует, что второй путь не приносит никаких позитивных результатов, кроме полной смены правления страной. Но при этом практически всегда сопровождается кровью, многочисленными жертвами и разрушениями.

Революции чаще всего выводят во власть разрушителей-проходимцев. А созидателям, поддержавшим своим авторитетом этих разрушителей, обычно отводится роль «пушечного мяса», «второго эшелона».

Первый эшелон, как водится, уготован правящим предшественникам. И вот этот-то исторический урок нынешней власти не мешало бы помнить, дабы не доводить терпение собственного народа до точки кипения.

К счастью для народа Украины, пока еще не утратил актуальности первый способ воздействия на власть.

Но пора, наконец, не только руководящим, но и руководимым, здраво оценив ситуацию, сделать выводы из прошлого и настоящего на будущее.

Понятно, что ответ на вопрос: «Какую страну мы, граждане Украины, хотели бы видеть в будущем - является более чем прогнозируемым.

Промышленно развитую, процветающую, с высокой степенью демократии и пр. Благо, за примерами ходить недалече.

Но ведь и в начале независимого пути Украины примеров для подражания было не меньше.

Проблема в том, что мечтая о великой Украине, мы с удивительным постоянством свято верили пустым речам и лживым обещаниям. И отдавали страну на заклание с надеждой, что, дескать: «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Вся проблема в том, что господа, которых мы избирали, приходили не созидать государство (заимствуя положительные примеры), а создавать законодательные возможности для личного обогащения. И в этом плане они себя, любимых, не подвели.

За столь короткий путь существования независимого государства продвинутая нами элита соорудила бетонные законодательные бастионы для защиты своих прав, поправ большинство наших позиций.

Чего стоит, например, пожизненный(!) статус судей? (Хорошо еще, что – не с правом наследования).

Или судейская и депутатская неприкосновенность, доведенная до абсурда (считай, над законом).

Не говоря об окладах и пенсиях, в десятки раз превышающих тот минимальный статус, который декларируется для большинства народа.

(Лишь под давлением нынешних обстоятельств власть чуть-чуть умерила свои декларативные аппетиты.)

А как нас лишили львиной доли избирательного права, прибрав из законодательства мажоритарную составляющую? То есть более чем 90% беспартийных граждан Украины, не спросив их согласия, обокрали в их конституционном праве баллотироваться на всех уровнях.

Нашими избранниками наработана такая налоговая система, которая без преференций и взяток чиновникам автоматически загоняет собственного честного производителя в состояние банкротства.

А банковский сектор, который по своей сути должен выполнять базисные функции хранения и перемещения денежных потоков? Благодаря «четко» выстроенному украинскому законодательству он фактически полностью включился в коммерческие, в том числе и чисто мошеннические операции.

Какие уж тут кредиты собственному производителю по разумным ставкам?
Да и о каких разумных ставках можно говорить, если государство даже не удосужилось ввести ограничительный потолок по проценту кредитования и избавить основное «тело» кредита от налогообложения для обоих участников такой операции?
А как не говорить о перераспределении между центром и регионами налогов и сборов, поступающих в государственную казну?

Можно сколько угодно взывать к честности и порядочности власти на местном уровне, которая формально отвечает перед своими земляками за обеспечение их достойного существования. Местные бюджеты законодательно ввергнуты в состояние «с протянутой рукой» стелиться перед центральной властью, дабы на потребности своего региона возвратить хотя бы 30?40% от тех средств, которые здесь же и собраны, но автоматически перешли во владение центральной власти.

Можно ли говорить об ответственности региональной власти перед своими согражданами при нынешней сугубо партийной выборной системе?

Что мы слышим от депутатов всех уровней: «За свои поступки Я отвечаю перед партией!»

До боли знакомо. А как по отношению к совести, чести, интересам избирателей и страны? А что от этой деятельности остальным гражданам?
Известно что. Прочистка мозгов.

На свободный стол судилищ и споров к очередной выборной кампании вываливаются такие неоднократно апробированные темы, как «язык», «вопрос о вступлении в НАТО», «две разные половинки одной страны», «национальный патриотизм» и т.д.

И ведь срабатывает! Самые обсуждаемые темы эфира и Интернета! А, может быть, действительно народ пока не может «прыгнуть» выше зомбирования майданами и национальной идеей?

Не настала ли пора всем прийти к осознанию, что подобные (четырем вышеперечисленным) вопросы – прямой путь в хаос, беспредел, кровавое побоище в собственном доме и развал государства?!
Этого ли хотим мы, граждане Украины?

До тех пор, пока мы не осознаем, что строительство собственного государства должно быть завязано на нас и не проникнемся ответственностью к выборному процессу (не «ведясь» на сладкие лозунги), мы будем «мати те, що маємо».

И именно тогда, когда мы этим проникнемся (забыв про «свою хату з краю»), вопросы второстепенные, разобщающие уйдут на второй план (а лучше до решения базовых проблем) и исчезнут из дискуссионных приоритетов не только в среде власти, но и на бытовом уровне.

Сегодня очень опасно идти на поводу пустых лозунгов типа «Геть усіх!» без наличия здравых идей и развернутых предложений. История нашей земли хорошо помнит последствия лозунга «Анархия – мать порядка» и призыва «разрушить до основания…».

Без анализа опыта и ошибок прошлого невозможно разумно строить будущее.

Выдержка из статьи от 14.02.12 | «РАЗУМНЫЕ НАЛОГИ НА ФОНЕ УКРАИНСКОГО «ТЕАТРА АБСУРДА»

Несмотря на все возвышенные реляции власти, в различных международных рейтингах экономики Украина продолжает свое падение.

Широко анонсированная череда реформ, изначальная цель которых подразумевала экономическое оздоровление, не принесла ожидаемых результатов, но привела к значительному снижению жизненного уровня большинства граждан страны и череде протестных движений. И вопрос не в наименовании и перечне проведенных и планируемых властью действий. И не в сроках реализации, на что ссылается власть при признании своих очевидных промахов. Следует говорить о глубочайших концептуальных ошибках при реализации планов.

Совершенно понятно, что время массового грабежа советского наследства подошло к финалу ввиду фактического обнуления былой бесхозной государственной собственности УССР (кроме земельных ресурсов). Сегодня даже для власти, которая за 20 лет независимости привыкла манипулировать бюджетом, как своей личной вотчиной, становится очевидным, что экономику необходимо переориентировать на созидание. Об этом свидетельствует перечень темпов реализации планов. Только почему-то все действия власти по переустройству экономики напоминают театр абсурда.

В последнее время во время различных телевизионных передач, которые условно можно было бы объединить под названием «Свобода слова», даже из уст политиков (пусть и редко) стало звучать мнение о необходимости возрождения собственной промышленности как основного фактора оздоровления украинской экономики.

Действительно, если анализировать потоки наполнения государственного бюджета любого цивилизованного государства, то базисным элементом везде являются налоги от дохода граждан.

Это значит, что первоочередной задачей для государства является создание условий: для увеличения числа рабочих мест, максимального использования трудового потенциала страны и легализации трудовых доходов.

Если рассматривать товарно-денежную цепочку с этой точки зрения, то именно товаропроизводитель создает наибольшее количество рабочих мест.

Именно производственный сектор обеспечивает работой не только свой персонал, но и идущий за ним торговый сектор. Именно производство дает стимул и поддержку науке.

С точки зрения скорости окупаемости вложений (без учета мошенничества, грабежа и прочего бизнеса, оговоренного в Уголовном кодексе) экономика большинства развитых стран давно расставила приоритеты: наука, машиностроение, энергетика, транспорт, строительство, пищевая, легкая, перерабатывающая и другие промышленные отрасли. И только потом – торговые операции. Точно в такой же последовательности создается и количество рабочих мест.

За 20 лет независимости собственный производственный сектор Украины сократился в несколько раз и миллионы технических специалистов были лишены возможностей для максимально эффективной реализации своего труда. Большинство товаров первой необходимости украинского производства исчезли с глаз потребителей, уступив свое место пусть более качественной, но гораздо более дорогой импортной продукции.

Вот тут бы всем структурам нынешней и предыдущим властям задаться вопросами:
А как же это произошло, что Украина из страны-производителя превратилась в страну «купи-продай»?
Как мы уничтожили свою науку и производителя, наполняя бюджеты других стран, стимулируя их науку и производство, обеспечивая работой их производителей?

Почему наш производитель не выдержал конкуренции на собственном рынке?
Почему многочисленные украинские заводы и фабрики как производители исчезли, превратившись в основном в арендодателей территории для бизнеса в сфере «купи-продай»?

Почему страна, наполненная специалистами высочайшего уровня, за 20 лет независимости с такой легкостью фактически уничтожила этот потенциал?

Всем руководителям страны за годы независимости можно сколь угодно «посыпать голову пеплом», ссылаясь на собственную некомпетентность и некие «объективные обстоятельства, но для большинства украинских граждан этот период запомнится постоянными стрессами от действий властей и борьбой за элементарное выживание.

Хотя многие политики настойчиво рекомендуют забыть прошлое и все силы бросить на разрешение насущных проблем, без скрупулезного анализа ошибок прошлого невозможно сделать правильные выводы, а значит избежать потрясений при трансформации системы, которая себя, мягко говоря, не оправдала.

  • Глава 3 | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА или
    ИСТОРИЯ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО МАРОДЕРСТВА
Экономическую историю независимой Украины условно говоря можно разделить на четыре периода, каждый из которых вносил свою лепту в то, что мы видим сегодня.

1. 1991-1996 гг.|
Если для политиков первые пять лет независимости были  значимы атрибутами, декларацией и конституцией, то для простых граждан запомнятся:

- галопирующей инфляцией, с обесцениванием их вкладов и зарплат;
- массовым банкротством предприятий и увольнением специалистов;
- началом псевдонародной приватизации с появлением многочисленных финансовых пирамид и банков-«однодневок», ориентированных на очевидное мошенничество в виде воровства средств доверчивых граждан;
- появлением многочисленных бандитских формирований,
доминирующих над правоохранительными органами, с массовым рекетом и фактическим «крышеванием» всего легального и нелегального бизнеса.

Чикаго 30-х годов прошлого столетия – «детский лепет» по сравнению с событиями первой пятилетки независимой Украины.

Там сфера деятельности банд ограничивалась контролем пяти нелегальных сфер: оружия, наркотиков, проституции, игорного и, добавленного властью, алкогольного бизнеса. На постсоветском пространстве диапазон грабежа и мошенничества был гораздо шире.

Можно ли было быстро остановить инфляцию и пресечь ее негативные последствия для экономики Украины? Очевидно, что действия 1996 года напрашивались гораздо раньше, но, видимо, кому-то очень пришелся по душе процесс быстрого обогащения.

У кого-то обесценивались вклады в банках, зарплаты, сбережения, а кто-то спекулировал валютой, создавал финансовые пирамиды или, проще, играя на доверии граждан, собирал их сбережения и исчезал в неизвестном направлении со всем собранным.

Воровство, мошенничество? Пусть юристы квалифицируют уголовную сторону. Проблема заключается в том, что государство никак не защитило своих граждан. Ни тогда, ни впоследствии.

ли было не начинать приватизацию предприятия в условиях галопирующей инфляции? Можно ли было не создавать такие комфортные условия для очевидного присвоения руководящим составом предприятий бывшей народной собственности? Ответ очевиден.

Многие помнят внешнюю оболочку свершенной приватизации большинства промышленных предприятий, но не имеют полной картины того, как это осуществлялось. На одном характерном примере постараюсь восполнить пробел информированности читателя.

1993-1994 гг. | Устойчивое киевское промышленное предприятие.
Фондовых запасов от прежних времен – на несколько лет работы.
Цеха разных лет постройки. Оборудование: советского изготовления, в достойном состоянии ? для полноценной работы не на один десяток лет.

В полном соответствии с законодательством об акционировании готовится создание закрытого акционерного общества. Выпускаются акции на предприятие, где учтена стоимость голых стен (как того требует законодательство).

Для регистрации предприятию необходимо собрать определенное количество ваучеров и перечислить определенную сумму в бюджет.

В соответствии с уставом, который готовит дирекция, акции под выкуп предоставляются ограниченному числу лиц из числа работников предприятий и смежников.

Дальнейшие действия четырех лиц из числа руководства.

1. Работникам предприятия за ваучеры и внесение определенной суммы готовится доля в размере 25% акций.
2. Происходит списание практически всех фондовых запасов.
3. Через специальную фирму и свой банк осуществляются операция продажи фондовых запасов и перевод поступивших безналичных средств в наличные.
4. В Киеве происходит скупка ваучеров и внесение их и остальной доли необходимых средств на счет предприятия.
5. Получение акций акционерами в соответствии с пакетами ваучеров и внесенных сумм.

Результат. Владельцем 51% акций оказывается директор предприятия. Еще 24% держат его три сотоварища: главный инженер, главный бухгалтер и главный экономист.

Кто будет главенствовать в правлении ЗАО? Праздный вопрос.
И кого теперь волнует, что предприятию нечем работать.
Сократимся, сдадим в аренду площади и «запустим» производство в дальнейшее плавание. А не пойдет – уволим всех и сдадим все площади и оборудование в аренду. А если и этого будет мало, то и оборудование – по цене лома. А кто теперь пойдет против новоявленных «законных» собственников? Их права и любые действия защищены законом.

А далее возможны любые игры, в том числе и перевод закрытого АО в открытое. При этом можно выпустить на биржу дополнительный (а то и несколько) тираж акций, обесценив стоимость акций работников предприятия и укрепив положение хозяев. А потом можно и вовсе продать свою собственность. Так из воздуха и власти ловко возникал образ нынешнего олигарха.

Это пример одного из методов «честной» приватизации. По подобному сценарию сменили собственника тысячи украинских предприятий.

В редких случаях работникам удавалось добиться достойной компенсации.

Так исчезали КБ и НИИ, заводы и фабрики. Зато на их месте, как грибы, вырастали бизнес-центры и торговые склады.
В металлолом ушли десятки тысячи единиц рабочего, иногда уникального оборудования.
Сотни тысяч высококлассных специалистов оказались выброшенными с мест оптимальной отдачи своего труда.

Хочется также спросить: «А кому мешал торговый флот Украины, доставшийся нам в наследство от СССР и проданный по цене металлолома? Очевидно, что не многочисленному отряду украинских моряков, вынужденных ныне бороздить моря и океаны на судах под флагами других государств. Теперь сколько угодно можно считать средства, недополученные казной Украины, но наполнивших личные карманы тех, кто мог. Это – характерные примеры узаконенного мародерства за счет государства и его граждан.

2. 1996-2004 гг. |
По своей сути второй период (с 1996 года до начала «Оранжевой революции») не символизировал завершение падения страны.

Вспомним начало.
Введена национальная валюта!
Именно в этот период начались налоговые новации, приводящие формулу взыскания НДС в соответствие с сутью данного налога.

Ведь фактически до 1996 года страна жила по формуле, заложенной в 1988 году министром экономики СССР Павловым, что тогда взорвало экономику СССР и породило массовую инфляцию и обесценивание национальной валюты!

Для понимания этого следует сделать небольшой исторический экскурс.

Статья от 02.01.06 | «МАЛЕНЬКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
                                 ЛИКБЕЗ ДЛЯ ГРАЖДАН СТРАНЫ»


  • ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
В Советском Союзе, на положительный опыт которого ссылаются «левые», модель государства была основана на закрытости и подавлении.

Экономические законы для внутреннего рынка были строго регламентированы реестром цен, отличных от цен мирового рынка, и правилами внутреннего построения. «Левые» обвиняют в развале СССР Михаила Горбачева с его «перестройкой». У меня иное мнение. Точкой отсчета взрыва СССР, а, точнее, его экономической модели было введение в 1988 году министром экономики Павловым НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, точнее его абсурдной модели.

Экономика страны на тот момент была достаточно стабильна. Денежная масса соответствовала количеству производимого товара. Основной статьей экспорта, кроме вооружения, являлось сырье и, в частности, нефть и газ.

Продукция более высоких технологий была менее экспортируемой, так как не выдерживала конкуренции с западными фирмами вследствие отсутствия мобильности в действиях советских сверхгигантских построений.

В СССР существовало два основных налога: подоходный налог и налог с оборота (10% объема продаж).

Подоходный налог – налог с доходов работающего населения в СССР был достаточно удачно выстроен: взимался с дохода физических лиц (при превышении минимальной ставки), начинался с 12% от дохода и возрастал при росте доходов. Данный налог обеспечивал львиную долю бюджета СССР, так как все работоспособные трудились и честно вносили данный налог в казну страны. При этом не было нынешней «двузначности» трудовых отношений – все доходы были легализованы.

Налог с оборота (налог на деятельность предприятий) – процентный налог с фактической выручки предприятий. Продал товар на определенную сумму – оплати государству процент с этой суммы.

Позитив налога с оборота – в простоте его взимания. Но есть и значительный негатив: при наличии в изготовлении конечного продукта нескольких ступеней реализации товара налог с оборота дает значительное повышение стоимости.

Приведу еще одну простую арифметическую задачку.

Фермер вырастил корову, затратив А долларов, и продал ее на мясокомбинат, который произвел колбасу, затратив на это В долларов. Как изменится отпускная цена колбасы, если фермер «вольется» в состав мясокомбината при наличии налога с оборота в размере 10%?

РЕШЕНИЕ |. Понятно, что речь идет о разнице налоговых поступлений в казну.
До объединения – две последовательные торговые операции:
1-я. Цена фермера на продукт – А, налог – 0,1хА= 0,1А, отпускная цена: (0,1А+А)=1,1А.
2-я. Цена мясокомбината на продукт – В+1,1А, плюс налог – 0,1х (В+1,1А),
отпускная цена: В+1,1А+0,1х (В+1,1А)=1,1В+1,1А+ 0,11А.
Суммарно уплаченный налог (фермером и мясокомбинатом) равен: 0,1В+2х0,1А+0,1х0,1А.
Обратим внимание, что налог с коровы берется дважды – второй член и дополнительно появляется третий член – налог на налог!
После объединения – одна торговая операция:
цена предприятия на продукт – А+В
налог – 0,1х (А+В)=0,1В+0,1А
отпускная цена – 1,1А+1,1В.

Сравнение двух налогов показывает разницу в конечной цене и налоге,
равную 0,11А, как раз и определяющую второй налог на корову и налог на налог.
Но если увеличится количество промежуточных торговых операций, то автоматически возрастет количество налогов на «корову» и число дополнительных аномальных поборов, которые следует обозначить как «налог на налог».

Вывод:||
Для получения конкурентной цены продукта при применении НАЛОГА с ОБОРОТА целесообразно:
1. Объединяться, уменьшая количество торговых операций.
2. Намеренно занижать стоимость первичных производств, дающих главный прирост налога.
На закрытом рынке СССР практиковалось и первое. Вспомним огромные предприятия с отсутствием возможности мобильного маневра, а также вспомним цены на древесину, металлы, нефть, газ и т.д., что объясняло успех торговли ими на внешнем рынке страны.

НАЛОГ на ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
(введенный Павловым в СССР в размере 20%) по своей сути выраженной в названии, подразумевал разделенный процесс налогообложения каждой части производственно-торгового цикла. В нашем примере это бы означало:
0,2В+0,2А=0,2х(А+В).
Отпускная цена – 1,2х(А+В)=1,2А+1,2В.
Это – при правильной формуле применения!

Понятно, что главной целью введения нового налога было отнюдь не уменьшение налоговых поступлений. Было рассчитано, что в СССР 20% НДС примерно соответствуют по сборам 10% налогу с оборота (количество промежуточных торговых операций при этом составляло около трех). Кроме того, была надежда на то, что это позволит предприятиям-гигантам разделиться на отдельные, узко специализированные, более мобильные и управляемые производства!

Кто виноват в том, что, изменив название и увеличив в два раза налог, фактически оставили формулу НАЛОГА с ОБОРОТА?

Математически это рассчитывалось как: 0,2(А+0,2А+В)=0,2А+0,2В+0,04А, где последняя величина – «налог на налог».

То есть, фактически формула представляла собой тот же налог с оборота, только применяемый по двойной ставке.

Для закрытого сбалансированного рынка это был взрыв. Галопирующая инфляция, «деревенеющий» рубль, обесценивание вкладов, массовый вывоз (теми, кто имел возможность) всего ценного за рубеж (для преобразования в устойчивую валюту) – далеко не полный перечень того, что последовало за этим. У власти было два пути: либо возвратиться в наезженную колею методом волевого решения (читай подавления), либо плыть по воле волн к развалу системы. Второе последовало из попытки первого.

К моменту образования Украины ее стартовый научный и производственный потенциал был очень высок (в сравнении с другими бывшими республиками бывшего СССР). Предприятия работали, имея фондовые запасы на несколько лет вперед. Проведенная с большими перекосами приватизация и искусственно поддерживаемая, в течение пяти(!) лет инфляция (не будем уточнять: «кому это было выгодно») «вымыли» вклады населения. «Легли» устойчивые доселе предприятия, обесценился созидательный труд и т. д. и т. п.

Обратим внимание читателя, что приведение в относительную норму формулы НДС (1995–1996 гг.) и момент остановки «галопа» инфляции совпали в узком временном промежутке.

Что же это за формула применения НДС, которая должна была отвечать таким требованиям, как: простота вычисления и математическая и логическая корректность?

Простота вычисления состоит в том, что НДС должен легко вычисляться исходя из конечной стоимости продукта (или оборота). Но, в отличие от налога с оборота (который многократно, в зависимости от количества платежных операций, взыскивается с первичных затрат), НДС должен соответствовать своему названию и применяться только к конечной добавленной стоимости.

Для того чтобы процентная формула для вычисления НДС с учетом отпускной цены продукта была корректной в математическом и логическом плане, требовалось соблюдение базисных условий (которые с 1996 года игнорировались и нарушались):

1. НДС должен начисляться на конечную цену продукта после вычета из нее предыдущих налоговых начислений!
2. Отчисление в казну по этому налогу – разница между расчетным НДС и предыдущими налоговыми отчислениями.
3. В добавленной стоимости не должно быть иных процентных налогов на любой из входящих в нее суммируемых затратных элементов.

Объясним необходимость соблюдения этих условий на примере такой задачи.
Обозначим элементы:

- налог на добавленную стоимость – «Нд»;
- ? – утвержденный процент НДС;
- предварительные затраты без НДС – «П»;
- НДС предварительных затрат – «Нп» (Нп= ?/100хП);
- добавленная стоимость – «Д»;
- конечная стоимость «К» (К=П+Д);
- налог на добавленную стоимость – «Нк» (Нк=?/100хК);
- отпускная цена продукта – «О» (О=К+Нк).

Обратим внимание, что формулы в скобках соответствуют трем базисным условиям.
Требуется
а). Определить такой коэффициент «к», который бы позволял произвести вычисление НДС «Нк», исходя из отпускной цены продукта «О».
б). Вычислить НДС – начисление для перечисления в бюджет.

Решение
А) элементарная алгебра:
О=К+Нк=100хНк/?+Нк=Нкх(100 ?)/?.
Отсюда:
Нк=Ох?/(100+?)=кхО
к=?/(100 ?).
Для ?=20%, к=1/6=0,1666.
Для ?=25%, к=1/5=0,2.
Для ?=15%, к=0,1304 и т.д.
б) не менее просто определяется Нд:
математически: процент от суммы равен сумме процентов.
Следовательно:
Нк=Нп+Нд или
Нд=Нк–Нп=?/100хК–?/100хП=(К–П)х?/100=Дх?/100 –
совершенно логический результат.

С другой стороны.
Нд=Нк–Нп=кхО–Нп – исходя из отпускной цены и суммы НДС
предварительных затрат (наличие которых имеет документальное подтверждение).
В данном варианте все эти расчеты логически и математически обоснованы.

Совсем иную картину начисления НДС имеем сегодня.
1. В 1996 году услуги, аренда и т.д. не попадали под действие НДС и в сфере этого налога находились только предварительные затраты, попадающие под определение «материалы». Сегодня все услуги (аренда, связь, коммунальные и т.д.) начисляются с НДС, но НДС от предварительных затрат так и остался только по позиции «материалы», что нарушает логику исчисления, требующую исключения всех НДС.

2. Элементы (зарплата и прибыль) добавленной стоимости попали под отдельное процентное налогообложение. Математически это значит, что в стройной системе вычисления от конечного результата появились пересеченные пространства, искажающие конечный результат и функциональную логику начисления НДС.

Особые надежды возлагал на позитивные перемены производственный сектор. Но очень быстро эта иллюзия растаяла. Налоговая система 1996 года содержала два относительно позитивных момента: более прогрессивную формулу взимания НДС и «историческую память от НЭПа» – единый налог для мелкого бизнеса.

При этом формула НДС (в окончательном виде) впоследствии, за счет бездарной деформации (к которой причастны все последующие властные структуры и «законотворцы»), потеряла логику и фактически дискредитировала сам налог.

Кто же виноват, что тот налог с юридических лиц, который существует ныне под названием «НДС», так гипертрофирован?

Именно по этой причине многочисленный отряд промышленных бизнесменов, готовых честно платить налоги государству (без преференций «для своих»), исчез как класс, уступив свое место «теневой» экономике с двойной бухгалтерией.

Что же касается единого налога, то эта преференция государства малому бизнесу не могла жить долго в силу явного несоответствия налоговым нагрузкам на другие бизнес-структуры. Рано или поздно государство должно было начать выравнивать условия. (То, что это предпринято сегодня как элемент налоговых «новаций», говорит о том, что бюджет страны без внешних заимствований «трещит по швам», а власть не способна предложить иных методов для выхода из тупика.)

На фоне налогового гнета производственного бизнеса полным цветом «расцвели» преференции избранным, давая «туз в рукаве» чиновникам и ближайшему окружению. Н е б ыли з абыты и силовые структуры, которым вдруг стало многое позволено. Это, с одной стороны, породило массовую коррупцию, а, с другой – заставило бандитов сменить красные клубные пиджаки на строгие костюмы законопослушных бизнесменов и депутатов разного уровня.

Многим казалось, что государство начинает перехватывать инициативу у многочисленных бандитских группировок, наводя порядок, обеспечивая защиту граждан и силу закона!
Но в действительности процесс стяжательства просто изменил ориентацию.

Власть достигла осознания, что разгул анархии, порожденный галопирующей инфляцией, – не лучшее средство для сохранения государства. На повестке дня встал вопрос (пока государственная собственность не разграблена полностью) перехвата инициативы государством у бандитских формирований, мошенников и воров.

Благо, опыт предыдущего государства еще не был забыт – «метод подавления силовыми структурами во благо народа и государства».

Но если предыдущее государство хоть в какой-то мере действовало в соответствии со своими социальными обещаниями, то здесь во главе угла были отнюдь не народ и не государство.

На смену экономическому хаосу пришел новый порядок, имеющий свои цели и задачи:

- окончательный «прихват» предприятий и земель, ими занимаемых;
- перехват функции «крышевания» бизнеса государственными силовыми структурами и чиновничьим аппаратом;
- массовая распродажа стратегических государственных объектов по ничтожно низкой цене в «нужные» руки;
- создание надгосударственных монополий в энергетической и других стратегических сферах.

Характерным примером начала второго периода независимости Украины является деятельность надгосударственной монополии ЕЭСУ.

Эта компания в 1996–1997 гг. стала монополистом по поставкам газа в Украину. Интересная деталь: компания имела налоговые преференции и находилась под особым протекторатом премьер-министра П. Лазаренко. Покупая газ на границе по цене 37$ за 1000 куб. м (по такой цене продавала Россия), монополист реализовывал его потребителям своего государства по цене 82$ за 1000 куб. м.

Оцените разницу цен и соответствие длин транспортных маршрутов: от Тюмени до украинской границы и от границы по Украине! На этой разнице можно было не только чиновников «прикормить», но и десяток своих, последовательных перекупщиков не оставить «без хлеба с толстым куском масла»! При этом любая конкуренция, предлагающая более благоприятные условия поставок газа украинским потребителям (а таких попыток было немало), пресекалась жесточайшим образом, часто – по условиям жанра предыдущей пятилетки.

Конечно, газ – не водка! И гражданам Украины трудно было тогда оценивать степень поползновения на их карман от действий этой компании и «заоблачной» стоимости стратегического продукта.

Это сегодня «газовая тема» и личные финансовые потери как-то стали ассоциироваться в сознании. Но тогда очень немногие, в основном получающие баснословные дивиденды от данной сферы бизнеса, ясно представляли роль этой и иных подобных компаний, «крышуемых» с государственных вершин. Именно в этот период «заработала» так называемая «откатная» система – основа нынешнего коррупционного государства Украина.

Именно ЕЭСУ указала чиновникам от власти метод максимального обогащения «из воздуха»! Так просто. Не нужно ничего созидать – лежи на диване, а деньги (под «крышей» государства, не бандитов) потоком (который не снился ни «наркобаронам», ни торговцам оружием, ни созидателям пирамид типа МММ) – в личный карман! И не так прямо, как доходы от повышения цены на водку, но также – из кармана граждан собственной страны.

Именно в 1996 году была создана украинская модель экономики, которая работает до настоящего времени. За все последующие годы (при трех президентах и многочисленных правительствах) экономическая модель (в основе которой заложено налоговое законодательство 1996 года) продолжало работать на преференции
избранным и уничтожение своего промышленного потенциала.

Нынешние последствия тогдашних «реформ» видятся невооруженным глазом:

- развал производственной сферы практически завершен;
- фактически ликвидирован многочисленный (и эффективный ранее) отряд производственных специалистов и ученых;
- массовая теневая экономика;
- всеобъемлющая коррупция и сращивание госструктур и бизнеса;
- фактическое экономическое банкротство государства.

3. 2004–2009 гг. | Третий период начинался с Оранжевой революции.

Удивительным образом преобразования, которых ожидали производственные предприниматели, максимально поддержавшие Оранжевую революцию, за пять последующих лет не свершились.

Власть своими пустыми разговорами и отсутствием экономических реформ убила поддержку граждан и бизнеса, приведя народ к банкротству, а страну – к долговой яме. Конечно, не забыв при этом использовать принципы предыдущей системы для максимального обогащения приближенных к власти.

Еще это время запомнится тем, что политики всех мастей «чубились» по вопросам «языка», «НАТО», «западного или восточного вектора», «патриотизма» и разных «-измов», о которых можно очень неплохо «побалакать» и «пиариться», открещиваясь от экономических задач, «как черт от ладана».

Именно в этот период власть и банковский сектор осуществляют массовое привлечение валютных заимствований, повлекших череду объемных государственных и частных долговых обязательств, спекулятивное обогащение избранных и последующую фактическую «наркотическую» зависимость экономики от тех самых внешних заимствований.

Методы «лечения» экономики, присущие этому периоду, и авторские выводы изложены в нескольких авторских статьях, выдержки из которых представлены ниже.

Выдержка из статьи от 12.07.08 |«ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ ВНИЗ»

В июне 2008 года произошло событие, в очередной раз встряхнувшее украинское экономическое пространство.

Национальный банк Украины, в соответствии с реалиями рынка, понизил планку валютного коридора.
В программе С. Шустера «Свобода слова» данная тема стала элементом обсуждения. И вдруг политики, обычно сдержанные в словах по вопросам экономики, «столкнувшись лбами» в прямом эфире, прямо назвали причины этого события.

  • ПРЕДЫСТОРИЯ
Известно, что с апреля курс доллара и евро (двух наиболее популярных валют в Украине) начал уверенно снижаться.

В обычных условиях этому предшествует ряд возможных факторов:

1. Падение курсов валют на внешнем рынке.
2. Значительные валютные поступления.
3. Укрепление национальной валюты за счет существенного улучшения внутренней экономики.
4. Искусственная игра каких-то очень сильных финансовых структур на понижение.

Проанализируем причины, следствия и возможные действия государства при возникновении этих факторов.

1. Падение курсов валют на внешнем рынке


Вызван внешними колебаниями мировой экономики. При этом все ведущие страны мира прилагают усилия к стабилизации и выравниванию.

Очень показателен факт падения курса доллара и реакции на это остальных стран мира.
В странах Европы и в Японии почему-то отнюдь не порадовались укреплению собственной валюты, ибо это автоматически понизило конкурентные возможности их товаров, явилось стимулом для подъема американской экономики и повысило спрос мирового рынка на товары, изготовленные в США.

Но вот что интересно: американских экономистов падение доллара почему-то тоже не радует и они прилагают все силы, дабы возвратиться к былому паритету валют. Их, прошедших негативный опыт производственного бума, возникновение неконтролируемого товарного перепроизводства не вдохновляет.

Для всех очевидно, что заинтересованное отношение сторон к данному событию приведет к совместной выработке стабилизационных мер.

Но хотя доллар действительно «упал», непонятно, почему при сохранении мирового соотношения валют в Украине адекватно не изменился курс евро?

2. Значительные валютные поступления

Совершенно реальный фактор. Одним из элементов возможных валютных поступлений в страну могло стать и решение ФИФА о проведении чемпионата Европы по футболу1912 года в Украине и Польше.

Из следующей передачи «Свобода слова» стало понятно, что существенные инвестиции на реализацию этого проекта в Украину все-таки поступили ? как кредит на реализацию специальных проектов.

Подобные поступления в странах со здоровой экономикой обычно размещаются на определенных счетах и дозированно выделяются под реализацию, дабы не нарушить финансовый баланс.

Как последовало из диалога на передаче, реализация инвестиционных проектов находится практически на «нулевом» цикле.

Значит, и это «вливание» не должно было оказать существенного влияния на снижение «коридора»? Или еще кое-что осталось за кадром?

3. Укрепление национальной валюты за счет существенного улучшения внутренней экономики

Из уст политиков, находящихся у власти, на граждан страны в очередной раз обильно изливается оптимистическая констатация нынешних успехов в экономической сфере. Не стала исключением и программа «Свобода слова».

Семнадцать лет каждое новое правительство якобы вещает правду, а мы якобы им верим.
Они якобы что-то делают, чтобы нам стало жить якобы лучше.

Для любого гражданина Украины очевидно, что минимальная потребительская корзина значительно подорожала. (Законодатели, правда, никак не соберутся ее переоценить в соответствии с сегодняшними реалиями.) И украинские производители повсеместно вещают о значительных проблемах в их экономической деятельности, о чем говорят многочисленные пикеты у стен различных зданий высших эшелонов власти.

Так что экономический прогресс в Украине на словах и в жизни – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Значит, и этот фактор не мог повлиять на снижение ставок валют.

4. Искусственная игра каких-то очень сильных финансовых структур на понижение

И вот тут из уст участников передачи была озвучена информация, что с декабря 2007 года решением правительства на счетах Нацбанка заморожена значительная сумма наличной гривни.

Монитарное решение проблемы инфляции по некоторым рекомендациям американских экономистов?

(В некоторых американских учебниках по экономике есть рекомендации по борьбе с инфляцией методом укрепления национальной валюты. В частности, есть ссылка на подобное действие в СССР начала 60-х годов, когда происходил обмен рубля.)/

Понятно, что этот «секрет Полишинеля» был очень скоро известен (или просчитан) в финансовых и иных высоких кругах.

Поэтому более чем странным стало обвинение экономистов так называемого оппозиционного правительства, что власть не предпринимает никаких мер по борьбе с инфляцией. Либо американских экономистов не читали, либо не просчитали действия правительства, либо (не без оснований) сомневаются в примененных методах как реализации рекомендаций американских экономистов.

Но куда более странным стало заявление министра экономики действующего правительства о том, что таким образом укрепляется гривня и все патриоты страны должны приветствовать этот шаг. Славные дела творятся в нашей экономике!

Интересно, кто из читателей (кроме представителей властных структур и их лоббистов) ощутил на собственном кармане утверждение, что у нас после радикальных действий нынешней власти существенно вырос внутренний валовый продукт (ВВП) или укрепилась национальная валюта?

ВВП якобы вырос, а товара в количественном выражении, изготовленного украинским производителем, точно не прибавилось. Это показывает внутренний рынок, с которого исчезло значительное количество наименований качественной украинской продукции, уступив свое место товарам импортного производства, часто менее качественным и более дорогим.

Гривня якобы укрепилась, а народ может на свои кровные купить все меньше товара. Если гривня укрепилась, то покупательная способность наших денег выросла?
Что-то не сходится действительность с заверениями.

В подобные «непонятки» со своим народом власть играет не впервые. И давно бы пора гражданам Украины провести детальный анализ семнадцатилетней деятельности власти и сделать выводы, потому что пока что все более складывается впечатление, что их благими намерениями вымощена дорога в ад.

Сказка о Маше и медведях. Для взрослых.
Имеем констатацию базового фактора, приведшего к понижению валютного коридора, – изъятие из оборота значительной массы наличной гривни.

Тем самым был нарушен баланс суммарной ценовой стоимости товаров на украинском рынке и количества денежной массы. Говоря простым языком: был искусственно увеличен спрос на гривню.

Кто и какие дивиденды извлечет из этого действа, сказать не трудно.
Во-первых, те, кто знал об операции изъятия и соответствующим образом подготовился.
Во-вторых, те, кто покупает товар за доллары (евро или другую валюту) и продает здесь за гривню. Это – импортеры.

Кто пострадал? Экспортеры украинского товара. И если быть еще более конкретным, то украинский производитель, чей товар стал гораздо менее конкурентоспособным на внешнем рынке. Но ведь этот производитель насыщает украинским товаром и свой рынок…

А если к этому добавить вполне закономерные действия банков, резко понизивших объем кредитования и увеличивших кредитные ставки?
Как иначе, чем удар по собственному производителю, назвать эти действия?
В очередной раз украинская экономика стимулирует иностранного производителя, «вымывая» своего.
Да и зачем Украине что-то производить, зарабатывать валюту для государства? Нам ее «добрый дядя принесет на блюдечке…»

«Ну и что?» - спросит неискушенный читатель. «Украина движется в Евросоюз, проведение чемпионата Европы по футболу в 2012 году – у нас. А значит и валютные поступления гарантированы».

Вынужден разочаровать и читателя, и псевдопатриотов.

1. Все так называемые возможные вливания – не более чем кредиты (пусть и под значительно меньшие проценты, чем предлагают банки в Украине). А кредиты с процентом когда-то нужно возвращать.
2. Все средства, оставшиеся после «откатов» чиновникам, пойдут на строительство дорог, отелей, стадионов и аэропортов. Когда эти вложения окупятся и кем эти объекты впоследствии будут приватизированы, мы не знаем.
3. На данный момент вопрос о приеме Украины в Евросоюз не актуален. Ассоциативным членом? Возможно. Но сколько времени в подобном подвешенном состоянии пребывают другие страны (например, Турция)?
4. Вопрос с проведением чемпионата, к сожалению, может решиться не в нашу пользу. А это значит, что ребром встанет проблема возврата уже полученных валютных кредитов.

Но далее Украину реально (дабы латать прорехи бюджета) ждет возврат в оборот изъятых запасов наличной гривни (а, вероятно, еще и дополнительное «включение станка»).
Что за этим должно последовать? Правильно. Падение национальной валюты и укрепление валюты других стран.

А теперь мне бы хотелось, чтобы неискушенный в подобных делах читатель обратился за разъяснениями к классикам литературы.

И Джек Лондон, и Теодор Драйзер подробно описали биржевые игры, где так называемые «медведи» играют на понижение, чтобы за бесценок скупить акции интересующих их компаний и значительно увеличить собственный доход. Там же описаны и действия «медведей». Присутствует все – от дезинформации о состоянии объекта нападения до резкого вбрасывания большого пакета акций на рынок и последующей скупки их в период понижения. Действенный метод заработка, не так ли?

Со времени описания подобных афер во всем цивилизованном мире были выработаны законодательные нормы противодействия. Но не в Украине.

У нас «медведи» работают на государственном уровне, под прикрытием…
Но только ли финансовая игра с курсом лежит в основе этих действий?
Прихват собственности как средство личного обогащения
Для чего же власть осуществляет подобные действия, прямо наносящие вред экономике страны? Когда-то мы это уже проходили.

Вновь смею утверждать, что кроме финансового обогащения на игре курсов в основе целей лежит очередной передел и прихват собственности.

Обанкротить, прихватить и «наварить» - таких «лозунгов» нет ни в одной программе блоков и партий. Но почему этот девиз нынешних последователей американских «медведей» начала прошлого века усиленно продвигается действиями «слуг народа», которых этот народ выбрал?

Почему нынче повсеместно мы слышим о повальном «рейдерстве»?
Совершеннейший прототип американских «медведей». Это – очередной плод правил экономической игры, продвигаемой нашими «слугами…».
Вот так и живем. Прибираем к рукам все, что плохо защищено от посягательств.

А что еще можно прихватить сейчас?
Осталась земля, якобы не продаваемая, но уже в основном прихваченная, да и ряд пока что опекаемых государством предприятий и организаций стратегического значения.
Так что объектов для свободных «прихватов» осталось не так уже и много.

Вот и пошла в ход тяжелая артиллерия передела уже прихваченного.
Одним из снарядов, выпущенным из орудий власти, стала «из пальца высосанная» операция по искусственному «усилению» национальной валюты. Где «избранники» и заработают: кто - на курсе, кто – на обанкротившихся предприятиях.
  • Статья от 02.11.08 | «ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА?»
Вопрос из уст известного героя популярного бестселлера прошлого века в связи с последними событиями вспомнился отнюдь не спонтанно.

Высший законотворческий орган страны в очередной раз «наступил на грабли», твердо решив принять «троянского коня» от Международного валютного фонда.

«Дают – бери» - весьма поверхностный жизненный принцип, риемлемый в игре дилетантов. Но Международный валютный фонд давно доказал свою компетентность в этой игре. И вряд ли в данном случае уместна ассоциация с событием из вышеприведенного произведения:
«Гроссмейстер пожертвовал ферзя!..»
Но аллегория с шахматной игрой навевается явно.

Хороший шахматист с большим недоверием отнесется к подобному «подарку». Финансовый кризис – это не игра в поддавки, даже по политическим мотивам. Международный валютный фонд - не та организация, которая будет играть в альтруизм. Попробуем разобраться в мотивах и следствиях.
  • МОТИВАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ
1. Украина как объект политической игры

С точки зрения западной дипломатии нет сейчас более лакомого кусочка на мировой карте.
Месторасположение, территория, население, внутренние политические распри, полный экономический и юридический коллапс, совершеннейшее безразличие элиты к нуждам страны и собственного народа, нынешняя готовность раболепно «припасть к ногам» того, кто весомее наполнит личные карманы.

При этом совершеннейшее нежелание власти что-либо менять в созданной за 18 лет, насквозь прогнившей коррупционной системе.

А если к этому еще добавить наличие на востоке мощного соседа, которого любыми средствами хочется «урезонить», то Украина автоматически попадает в разряд самых желаемых «блюд на столе» западной дипломатии.

2. Украина как объект экономической игры

На карте постсоветского пространства трудно отыскать государство, которое с такой легкостью разбазаривало свой, доставшийся в наследство от СССР, экономический потенциал.

«Законная», практически бесплатная, передача бывших государственных фабрик и заводов в руки тех, кто имел возможность.

Галопирующая инфляция, выхолостившая вклады граждан. Рулетка финансовых пирамид. Вымывание собственной науки и производства.

Все это звенья одной цепи созидания властью (былой и настоящей) нынешней государственной «откатно»-коррупционно-рекетной системы.

Можно умолчать о наработанной (и часто рекламируемой) политиками законодательной базе, которая ежедневно повсеместно «выстреливает» в различного рода судебных инстанциях.

Можно не затрагивать конституционные права граждан Украины, которые все более ущемляются (якобы в угоду избирателям) после каждых выборов.

Можно не поднимать вопросы культуры, языка, блоковые и внеблоковые статусы, отсутствие стратегической направленности (кроме желания «порулить») различных партий и блоков.

Но нельзя обходить вниманием реальный жизненный уровень и покупательную способность граждан страны.

Для любой здравомыслящей, называющей себя демократической, власти – это базисный показатель успеха (или бездарности) ее деятельности.

Можно, конечно (как это делается в Украине) двигаться непонятно куда, и для прикрытия своих «успехов»:

- уничтожать последние ростки созидательного труда, поддерживая несуразный налоговый пресс на отечественного производителя;
- «высасывать из пальца» бесконечные разрешительные ограничения под карман чиновников;
- плодить и обогащать чиновничий аппарат под лозунгом «увеличения числа рабочих мест и повышения уровня зарплат»;
- законодательно и финансово поддерживать «воздушные» пирамиды, вымывающие деньги у честных налогоплательщиков и граждан своей страны.

А потом латать систему «тришкиного кафтана» финансовыми займами под последующую безысходность внутренней и внешней политики?

Ну почему же МВФ не кредитовать систему, которая так ориентирована:

- не на свое производство, а приобретение товаров (и поддержку) западного производителя;
- на полный законодательный и экономический нигилизм;
- на полное безразличие к потребностям своих граждан.
Такую страну можно брать «голыми руками, но эффективнее – финансовой «удавкой».

НЕКОТОРЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Предлагаю читателю задуматься над цифрами, дошедшими до широкой общественности из уст политиков. Ранее подобная информация была тайной под семью печатями.

Украина. Годовые показатели:

Импорт (завоз товара) – около 80 млрд долларов.
Экспорт (вывоз товара) – около 60 млрд долларов, из которых львиную долю составляет сырьевой экспорт.

И еще цифры сегодняшнего дня.

Суммарный долг страны по кредиту составляет около 100 млрд долларов, из которых долг Национального банка – 14 млрд долларов, а значительная часть остальных кредитных долгов банков накоплена за последние три года!

А теперь уместно самим себе задать ряд вопросов:

1. Каков феномен роста (на порядок) цен на жилье в течение последних несколько лет в Украине?
2. Каков феномен обилия элитного легкового автотранспорта на улицах наших дорог, удивляющего наших гостей из очень развитых стран?
3. Каков феномен бума строительства особняков, поражающих воображение даже состоятельных американцев?
4. Каков феномен потребительских цен на продукты питания (кроме датируемых), превысивших планку цен на соответствующие продукты в таких развитых странах, как, например, Германия и США?

Нет ли тут прямого влияния тех 4?5% кредитов от западных банков, которыми наши банки (под значительно больший процент) вначале «награждали» избранных, а в последние полтора года «втюхивали» в виде «легкого» кредита всем без разбора желающим? (Насколько кредиты оказались «легкими», те, кто на них поддался, знает.)

Не результат ли это многочисленных коррупционных и «откатных» схем, присущих нашей системе? Когда кредит выдается тем бизнес-структурам, которые заложили в стоимость и «откат» за получение кредита, и оплату разрешительных услуг толпе чиновников разного уровня, и оплату страхования кредита (то есть оплату работы того, кто в случае сложных обстоятельств и будет «выбивать» из заемщика долги по кредиту).
  • ЦЕНА ВОПРОСА?
О какой же сумме идет речь?
Всего-то о каких-нибудь 16,5 млрд долларов. На 10 лет. Под 4% годовых.
Более чем достойно при наших банковских кредитах.

Правда, цифра несколько впечатляет? Зачем так много сразу? При нашем нынешнем годовом валовом продукте около 50?60 млрд долларов только по процентам каждый год набегает 660 млн долларов. Не говоря о том, что и саму сумму в полном объеме когда-то предстоит возвращать.

Базовые антикризисные программы различных партий и ведомств, напрямую завязавших в них свое желание получить этот кредит, ясно показывают стратегию реализации оного.
Там же аккумулировались и требования-рекомендации МВФ.

На какие же спасительные мероприятия собираются пустить данный кредит наши государственные мужи?

В упрощенной форме главные из этих «тезисов под заем» формулируются следующим образом:

А. На стабилизацию курса гривни.
Б. На поддержание ликвидности банковской системы.
В. На стабилизацию экономической ситуации в стране.

«Громкие и продолжительные аплодисменты!»

Гораздо хуже звучат формы и методы реализации.

А. СТАБИЛИЗАЦИЯ ЛИ КУРСА ГРИВНИ?

По этому пункту в упрощенной форме говорится: «действиями Национального банка Украины».
Что это значит?

Весь вопрос стабилизации национальной валюты ставится в зависимость от монетарных действий!
Куда-то, по логике нашей власти, делась экономическая формула соответствия товарной и денежной масс, определяющая устойчивость национальной валюты!

Зачем насыщать рынок товарами собственного производства? Зачем думать о созидании здоровой экономики?
Валютные интервенции – и вопрос разрешится! Главное, чтобы валюты хватало!
Вот под это и хотим взять!

А как быть с золотовалютным запасом в размере около 35 млрд долларов?
Заранее прогнозируем его нехватку для целей стабилизации?
Или он является неприкасаемым залогом этого и предыдущих кредитов?

Власть либо не понимает, либо осознанно не желает слышать, что решение этой проблемы только монетарным методом (без обеспечения денежной массы товаром) обречено на провал.
  • Б. ПОДДЕРЖАНИЕ ЛИКВИДНОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ИЛИ…?
Вроде бы благое намерение: «Поддержать банковскую систему, дабы защитить вклады граждан!».
И ни слова о кредитной вакханалии последних лет.

Попробуем оценить некоторые действия коммерческих банков Украины на фоне более чем 85 миллиардного льготного кредита (не более чем под 8% годовых), предоставленного им западными банками.

1. Вспомним базовые кредиты последних лет:

- годовая процентная ставка – не ниже 20% годовых;
- вначале: или избранным ? по упрощенной схеме, или остальным - только под заклад имущества, стоимость которого в разы превышала сумму кредита;
- в течение трех последних лет – относительно краткосрочные, под заклад строящегося жилья или приобретаемого автомобиля. Суммарная стоимость выплат в лучшем случае удваивала основное «тело» кредита;
- в последние год-полтора ? так называемые «легкие» и «кэш» краткосрочные кредиты для населения. Общая сумма начислений (в том числе скрытых) – не менее 60% годовых.

Значит ли это, что всю ответственность за совершенно очевидный риск по возврату таких странных кредитов банки заранее возложили на карман честных заемщиков, заставляя последних застраховать кредит в дочерней страховой компании?

В 90-е годы подобные страховые компании для «стимулирования» заемщиков к возврату кредитов нанимали этаких «братков», для которых «средства достижения цели» не имели никаких моральных границ. То есть, оплачивая страховку своего кредита, заемщик оплачивал себе (и своей семье) «мордоворота», который из него же и будет (с применением любых средств морального и физического воздействия) «выколачивать» решение долговых обязательств.

В последнее время эту роль «вышибалы» взяли на себя так называемые коллекторы, действия которых стали более изысканными.
Это - об этике банковской деятельности по отношению к заемщикам.

2. В предыдущих статьях автор описывал банковские схемы (широко применяемые не только в Украине) увеличения денежной составляющей уставных фондов для повышения стоимости своих акций.

Само понятие акционирования денежной массы означает частичную передачу государственной монополии на печатание национальных денежных знаков в другие руки.

Если государство обязано поддерживать паритет между количеством товара и количеством денежного эквивалента этого товара на рынке, то, разрешив сторонним организациям выпуск ценных бумаг на свой денежный эквивалент товара, оно автоматически оправдало и стимулировало выброс на рынок дополнительной денежной массы без товарного обеспечения. А это равноценно включению денежного печатного станка! Только сам станок и его управление государству не подконтрольны.

«Благодаря» прорехам в законодательстве, рынок таких «дутых» ценных бумаг поддерживался самими банками, которые (в том числе и за счет заимствованных на западе кредитных средств) наполняли этой
«макулатурой» свои уставные фонды.

Это – об узаконенной шулерской игре финансового рынка!

Конечно же, часть кредитов запада была задействована в серьезных инвестиционных проектах под государственную гарантию возврата средств из «закромов» Национального банка.

Но автор не понаслышке знаком с большим «букетом» проблем по реализации через кредитование реальных бизнес-проектов для малого и среднего бизнеса, начиная от разрешения на получение, временных ограничений и заканчивая процентной ставкой. Нынешнее состояние большинства производственных предприятий, не подкрепленных государственной опекой, говорит само за себя.

Да и зачем банкам кредитовать на длительный срок какой-то завод под развитие или какое-то технологическое ноу-хау? Есть же более приятные формы. Например, вышеперечисленные.

Кстати, в тот же котел банковских рисковых операций пошли вклады и сбережения граждан.
Какую же помощь банковской системе собирается оказать государство за счет средств МВФ?

И выясняется:

1. На национализацию наиболее проблемных банков и на повышение ставки гарантированных вкладов по депозитам (то ли до 100 то ли до 150 тыс. грн.). Планка гарантирования вкладов явно отражает защиту прав большинства граждан Украины, которым подобные суммы только снятся!

2. На национализацию проблемных банков.

То есть, говоря простым языком, выкупить за государственный «кошт» их кредиты (частично давно конвертированные на индивидуальные счета в тех же западных банках), их «дутые» уставы и их заемщиков (со всем хламом обесцененных закладных средств).

В. СТАБИЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?

Кроме условий по направленности выделяемых кредитных средств сугубо для погашения кредитных долгов, поддержку банковской системы и национальной валюты, всплыло еще одно знаменательное требование МВФ:

«Заморозить на два года повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума».

Здесь налицо одно из двух: либо чиновники МВФ совершенно не информированы о нынешнем порядке цифр по этим показателям в Украине, либо, получив информацию о законодательной завязке минимальной заработной платы и зарплат чиновничьего аппарата, решили урезонить безмерные аппетиты украинской государственной машины.

Не понимают западные советники, что как раз чиновники для себя легко найдут выход из этой ситуации. А вот как будут выживать врачи, учителя, воспитатели, военнослужащие и другие работники государственной некоммерческой сферы, чьи оклады намертво завязаны на минимальной заработной плате?

Но наши-то, наши каковы?
Какие там учителя и врачи? Какие там социальные обязательства?
Ради возможности получения этого кредита даже законотворческий орган можно попытаться переломить «через колено»!

Пока не удалось. Как не удалось «под шумок» истерии в связи мировым кризисом «продавить» через парламент схему прихвата своими людьми банковского сектора.

А если бы удалось?
Кроме реальных проблем выживания для вышеперечисленных категорий граждан Украины, принцип замораживания минимальной зарплаты ставил бы двухлетний крест на многих законодательных инициативах в экономической сфере.

Но что показали впервые в прямом телеэфире собравшие вместе весь украинский истеблишмент дебаты на тему преодоления последствий мирового финансового кризиса?

Оказалось, что главной болезнью организма Украина являются кровеносные сосуды - банки, по которым кровь (деньги) насыщает жизнью остальные органы. И решить банковскую проблему - вылечить экономику. Мол, все остальное сразу же разрешится.

Метафора (предложенная, по-видимому, имиджмейкерами) достаточно яркая и убедительная.
Государство действительно можно рассматривать (в отображении) как живой организм. И всю картину можно было бы представить в рамках врачебной терминологии.

И вот какая интересная картина из этого получается.
  • УКРАИНА КАК ЕДИНЫЙ ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ
При рождении страна представляла собой единый живой организм с незначительной для жизнедеятельности болезнью миокарда.

К сожалению, первичный диагноз свидетельствует о врачебной ошибке.
В результате выбранная форма лечения поразила мозговую систему, которая катастрофически начала терять свои рецепторные функции.

Проводимые в дальнейшем лечебные опыты над больным окончательно парализовали естественные функции организма. В определенные моменты лечения были и временные малосущественные улучшения в состоянии больного.

В течение последних несколько месяцев болезнь явно прогрессирует по причине резкого ухудшения внешней экологии.
Налицо - череда явных врачебных ошибок!
На время установления диагноза состояние больного следующее:

1. Сердечная деятельность (экономика) в значительной степени утратила свою двигательную функцию из-за обилия применения лекарств (налоговая система), подавляющих ее мышечную деятельность. Практически полная дистрофия левого желудочка.
2. Нервная система (правовая и законотворческая система) имеет явную патологию. Устойчивые нарушения рецепторной и регенераторной связи между органами.
3. Кровеносная система (банковская система), ощущая недостаток давления, создала свои самостоятельные подсистемы подпитки. Но в результате отсутствия рецепторного контроля со стороны мозга кровеносная система стимулирует нарастание несвойственных образований, доброкачественность которых находится под большим вопросом. К ним же и перекачивается бoльшая часть поступающей крови.
4. Мышечная масса (административный аппарат) организма гипертрофирована. Во многих местах она поражена ростом недоброкачественных образований со значительными метастазами в другие органы.
Метастазы присутствуют повсеместно: в костной массе (земля, недвижимость и другие основные фонды государства) и в мышечных тканях.
Вероятно их наличие в мозге и легких.
5. Дыхательная система (пресса и телевидение) пока работает. Но метастазы в легких уже присутствуют, что существенно искажает общую картину болезни.
6. Мозг (власть) работает в полном разногласии действий полушарий.
Особенно это было заметно в последние 4 года после приема радикального средства «антимажеритарин».
7. Пищеварительный тракт (собственный производитель), угнетенный подавляющими его деятельность лекарствами (налогами), фактически утратил свою базовую функцию переработки продуктов и насыщения организма энергией. Налицо многочисленные язвенные прободения. Стул практически не поддается нормализации, так как на выходе ? сплошная кровь.

Консилиум профессоров врачей, собравшихся 31 октября на телеканале «Интер», констатирует:
Форма заболевания – запущенная. Но больной – скорее жив, нежели мертв.
Главное - наладить кровоснабжение. Все остальное – не важно.
Метод лечения - донорской кровью через главную артерию.
Если не поможет - будем иссекать пораженные участки.
Не правда ли: «Какие врачи, такие и методы лечения»?

4. С 2010 до 2014 г.

Четвертый период – период реализации псевдореформ.
Новая власть (во главе с четвертым президентом Украины),
якобы осознавая пагубность для Украины как государства состояние экономики, изначально объявила о начале масштабных реформ.

Можно было бы аплодировать энергичности власти по продвижению решения декларируемых задач, если бы на выходе просматривалось устранение накопившихся проблем. И начали, как думалось, правильно – с обсуждения проекта Налогового кодекса!

Многим показалось: «Наконец пришли к власти те, кто понимают, знают и имеют подготовленный рецепт (в отличие от предшественников) для оздоровления украинской экономики».
«Недолго музыка играла»…

Вспомним, как принимались Бюджетный и Налоговый кодексы.
Бюджетный кодекс был «продавлен» через Верховную Раду до фактического рассмотрения и принятия Налогового кодекса!
Именно этот факт был первым «звоночком» о приоритетности: условия распределения важнее (и поставлены впереди) принципов наполнения.

Это значило, что партия власти не заинтересована в изменении правил экономической игры, продолжая «плясать» экономику от бюджета (как ранее говаривали – от «кормушки»). Или совсем просто – тоже пришли воровать!

Процедура принятия Налогового кодекса (который по своей сути мог бы стать фундаментом экономической перспективы страны) показала отсутствие у власти логичной, социальной экономической концепции развития. Безудержный напор ради фактического сведения предыдущих законов в единый кодекс совсем не следует называть реформаторством. «Все возвращалось на круги своя». Жаль, что многие проявили пассивность, не поддержав Налоговый Майдан.

Может показаться, что налоговая система (особенно в отношении «юридических лиц») не столь важна для пенсионера или работника государственной сферы. Цена покупаемых ими товаров и услуг напрямую (как и в примере с водкой и газом) «бьет» по их карману!

От налоговой системы зависит и наполняемость государственного бюджета, что, в свою очередь, оказывает влияние на задержки и невыплаты по зарплатам и пенсиям!

Налоговая система очень влияет на всю жизнедеятельность государства и каждого гражданина. Она – базис, фундамент, и от ее логичности, социальной и административной направленности зависит перспектива развития экономики, а значит и благосостояние государства и общества.

Именно поэтому построение налоговой системы должно отвечать не только сиюминутным задачам власти, а базироваться на основных принципах цивилизованного государства:

- соблюдение паритета между желанием государства наполнить бюджет и возможностями налогоплательщиков;
- соблюдение паритета между желанием центральных и региональных органов распределять поступления в соответствии с их бюджетными потребностями;
- логичность построения системы с отсутствием пересечения на одном налоговом поле различных поборов;
- простота применения и легкость программирования;
- создание условий для развития собственного производственного бизнеса;
- создание равных налоговых условий для всех участников бизнеса;
- стимулирование процессов кредитования и инвестирования производственной сферы;
- создание условий для выведения большей части бизнеса из тени;
- сведение к минимуму условий для коррупции в налоговых органах;
- ориентация на долговременную неизменность;
- минимальное количество налоговых преференций;
- стимулирование развития честного созидательного бизнеса.

Если при этом создаются конкурентные условия для привлечения внешних инвестиций и развития внутренней производственной инфраструктуры, то такое налоговое законодательство можно было бы считать практически идеальным.

Принятый Налоговый кодекс не соответствует ни одному из вышеперечисленных принципов.

Паритет интересов с большим перекосом смещен в сторону государства. Система построена алогично с многочисленными пересечениями поборов. Она чрезвычайно сложна как для бухгалтеров, так и для налоговых служб. Условия и перечень налогов постоянно меняются, создавая неустойчивость системы в целом. А количество надуманных преференций? Честный бизнесмен, работающий без преференций, исправно платящий налоги (кроме предпринимателей, которые находятся на едином налоге). Сколько их в Украине? Если и есть, то уж точно не из производственного бизнеса!

Когда-то из уст второго президента Украины прозвучала фраза о том, что украинские налоги на зарплату – самые низкие в Европе.

Интересно было бы узнать: «В какой европейской стране (кроме Украины) суммарная налоговая нагрузка на зарплату производственного работника превышает 83%?

А какой здравомыслящий западный бизнесмен, познакомившийся с украинским налоговым законодательством, захочет что-то инвестировать в производственный бизнес? Какие у него гарантии, что он сможет возвратить хотя бы вложенные средства, не говоря о получении части прибыли.

Не поэтому ли Западная Европа (утомленная своими чрезмерными налогами) переносит свои предприятия в Китай, Грузию и так далее, минуя нашу страну? Нет в Украине условий для ведения честного производственного бизнеса, как нет стимула для привлечения производственных инвестиций!

Может ли кто-то ответить: «Какое же все-таки государство строилось 23 года?».
Казалось бы, проще некуда – социально ориентированное государство с развитой рыночной экономикой. Это утверждали все президенты независимой Украины, меняя прототипы аналогов:

«США, Швеция, Германия, Сингапур, а в последние годы – Польша, Грузия».

Достойные примеры для подражания. Страны, достигшие определенного социального и экономического уровня в результате последовательных структурных и экономических реформ.

Копируй лучшее и твори (на значительном природном потенциале, с высоким техническим уровнем специалистов и наличием огромных производственных мощностей) благополучное во всех отношениях государство.

За все годы независимости Украина проводила огромное количество различных реформ от разных «реформаторов». Результат говорит сам за себя.

Нынешняя Украина по всем показателям (и социальным, и экономическим) не только не приблизилась к понятию социальной страны с развитой рыночной экономикой, но значительно снизила уровень своего начального потенциала. Фактически все так называемые реформы были нацелены не на процесс созидания государства, а на грабеж и мародерство доставшегося от СССР национального богатства.

Кровавые события 2014 года – фактическое следствие этого «созидательного» государственного строительства.
  • Глава 4 | ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ И НАЛОГИ
Бюджет. Этакая ежегодная игра, в которую очень любят играть правительство и Верховная Рада Украины. А в качестве зрителей приглашаются все граждане Украины. Занимательное зрелище. Вначале правительство готовит проект очередного бюджета, исходя из показателей текущего года.

В СССР подобная процедура не особо афишировалась. Казалось бы, чего проще – взяли предыдущий бюджет, чуть подправили одновременно показатели всех статей с учетом (естественно) прогнозируемого прироста ВВП и выдали «на гора» под общее одобрение! И все. Главное – чтобы дебит с кредитом совпадали (в крайнем случае – немного отличались).

В украинских реалиях правительство трудится «в поте лица», «голову некогда поднять!» Специалистов по бюджету – единицы! Это в Советском Союзе было просто.
А тут, у нас в Украине:

- экономика нестабильная;
- валютный курс – «попробуй, удержи»;
- мировые цены (особенно на нефть и газ) – «попробуй,предскажи»;
- разные партии на выборах перед избирателем «поиграли в обещания» и, попав в Верховную Раду, «нашпиговали» бюджет социальными льготами.

А силовые структуры как не «подмаслить»?
Плюс всех значимых, кто что-то на каком-то уровне в этой стране решает, – не дай Бог обидеть! Да и своих, «кровных» собратьев по партии, не забыть.

Действительно, задачка -не из простых! Попробуй, сведи бухгалтерский баланс при таком разнообразии аппетитов!

Интересно, помним ли мы, избиратели, хотя бы одно украинское правительство, которое бы не «плакалось в жилетку» перед Верховной Радой на непомерные усилия по созданию фундаментального документа под названием «бюджет»?

Это действо правительства под согласование в Верховной Раде обычно претворялось рядом прогнозируемых деклараций:

1. Предлагаемая доходная часть бюджета не покрывает предлагаемую расходную часть.
2. Правительство ждет понимания и поддержки парламента по ряду непопулярных мер увеличения доходной части и уменьшения расходной.

При этом, по странному стечению обстоятельств, предлагаемые каждым украинским правительством «экстренные меры» ущемляют, а, точнее, снижают потребительские возможности наименее защищенных граждан страны.

Принимая конституционные социальные обязательства перед гражданским обществом, каждое государство (вернее правительственные структуры) ежегодно рассчитывает, формулирует приоритетность статей и определяет рамки возможных затрат на эти нужды в перспективном государственном бюджете.

Принципы формирования и распределения государственного бюджета зависят от многих индивидуальных факторов. Общим принципом для большинства государств является источник максимальной доли наполнения доходной части – поступления от налогов и сборов. Поэтому точкой отсчета для формирования любого бюджета является концепция налоговой системы государства.

Точно так же экономические реформы в стране должны иметь свою логику, приоритетность и последовательность.

Когда, продвигая к власти своего лидера в 2009 году, Партия регионов (в отличие от других партий) предложила достаточно емкий пакетный перечень реформ (среди которых в числе первоочередных были Бюджетный и Налоговый кодексы), она получила «карт-бланш» от украинского избирателя.

Вспомним, что обычно происходило (и происходит) в преддверии выборов.

  • Выдержки из статьи от 24.02.2009 В «КОРОЛЕВСТВЕ КРИВЫХ ЗЕРКАЛ»
Нынешнее состояние свободного доступа человечества к информационному пространству является значительным достижением прогресса. Казалось бы, какой проблемный вопрос не возникнет в мятежной голове -излагай его набором клавиш, вводи в поисковую систему и получай ответ. Одна проблема – со вкусом!

Этакое сборище вкусовых оттенков (с преобладающим присутствием малоаппетитных компонентов) настолько подавляет, что сама суть вопроса отходит на второй план.

В прямых телевизионных эфирах подобный феномен информационного прогресса можно сравнить с понятием, введенным политтехнологами:

 «Заговорить тему». То есть не можешь точно и компактно ответить на вопрос – переводи разговор на знакомую тебе тематику и тяни время. А дальше – «Либо эмир умрет, либо ишак сдохнет».

Свобода слова, свобода доступа к информации превратились в своеобразный «наркотик», которым пытаются насытить людское сознание, проводя лечение больного организма государства. В последнее время все информационное пространство поразил шквал событий и комментариев к ним. Причем политический аспект совершенно подавил экономическую составляющую.

В обилие словесной «шелухи» искушенный разум может, конечно, выискать «рациональное зерно» и сделать разумные выводы. Особенно это отличает среднее поколение, наученное советским коммунистическим временем чтению между строк.

А как быть молодому поколению, воспитанному в условиях независимой Украины, или старшему с его недавним единогласным доверием к идеалам социализма?

Такое впечатление, что в период снижения социального уровня большей части населения самым важным для украинского гражданина является участие в политических разборках, оценивание «мышечной массы» различных партий и блоков или выслушивание мнения различных «вещунов» ‒ политтехнологов. Этот порядок информационного «наркотического дурмана» следует понимать как оценку интеллекта и места в структуре управления государством, отведенного своему электорату политиками и финансовыми магнатами Украины.

Не возникает ощущения, что все мы находимся в состоянии искажения пространства, а информационные впечатления черпаем из «Королевства кривых зеркал»?

«Наивный» сказочник Губарев обманул коммунистических цензоров, не подозревая, что ряд своих героев продвигает и в последующие времена. А чем не ассоциативные персонажи: Йагупоп и Нушрок, Анидаг и Абаж? А чем не актуально: «Народ не должен видеть (и слышать) правду»?

Так и нам в обилии информации достается только отображение кривых зеркал.
А полноценной правдой мы насыщаемся в ценниках на полках магазинов, условиях банковских кредитов и содержимом личных кошельков, то есть тем, что является показателем и ответом результативности нынешней экономической деятельности власти (совершенно уверенной в непогрешимости отражения кривых зеркал).

БЛАГОПОЛУЧИЕ НАРОДА В ЛОГИКЕ «ВЕРХОВНЫХ» ТЕЛОДВИЖЕНИЙ

У каждого украинского гражданина сегодня возникает вполне резонный вопрос: «Как мы дошли до жизни такой, что «каждый чих» вне Украины коренным образом влияет на наш личный карман? Почему от всех внешних экономических потрясений бед нашему народу достается куда больше, чем жителям остальных стран?

Какую такую странную государственную модель Украины наработали нами избранные руководители, что не выдерживающее пиковых нагрузок население страны уменьшилось за эти годы почти на 10 млн человек?

Какую такую экономическую модель мы насаждаем в нашем государстве, что практически уничтожили собственного производителя на собственном рынке и нам приходится переплачивать за продукты иностранного производства, потому что такие же (и не худшего качества) у нас уже не производятся?

Какие приоритеты развития страны выработаны нашими руководителями и их экономическими советчиками, если за годы независимости Украины показатели внутреннего товарного производства сократились на порядок по сравнению с началом 90-х годов прошлого столетия?
Каждодневно ловишь себя на мысли, что за всеми процессами, имеющими место в Украине, проявляется явный «сдвиг по фазе».

А как иначе оценить последовательные действия всех правительственных структур независимой Украины, с тупым упорством наполняющих бюджет путем:

- повышения (или введения новых) налоговых ставок и активизации печатного станка;
- массового отъезда собственных специалистов в другие страны, чтобы они, зарабатывая там, своим подоходным налогом наполняли иностранные государственные бюджеты;
- открытия настежь (в угоду МВФ, ВТО и прочим международным «радетелям») границ для импорта товаров без ограничений, по сути уничтожая своего производителя;
- затягивания удавки совершенно абсурдным налоговым бременем и административными поборами на шее своих производственных предприятий.

Можно констатировать, что строительство нашего совместного дома – государства Украина – происходило с полным игнорированием интересов проживающих здесь граждан в угоду стяжательству тех, кого на верхние этажи власти выносило доверие и благие намерения собственного народа.

В нашем кривом зеркале каждая последующая власть с завидным упорством осуществляет строительство украинской экономики, отталкиваясь от интересов крыши, игнорируя прочность фундамента, стен и внутреннего содержания.

ПЕРЕМЕНЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НАМ НЕ ЖИТЬ

«Что-то срочно необходимо менять!», «Стране срочно нужны реформы и реформаторы!»
Слышали из уст политиков раньше, слышим сейчас и понимаем насущность этих призывов. Но ответы всех «ветвей» и тех, кто желает эти «ветви» оседлать, настолько безлики и невнятны, что диву даешься. И при этом – вакханалия борьбы между оппонентами с полным безразличием к судьбе страны и ее граждан.

Но сегодня вопрос уже не столько в нынешнем политическом противостоянии, сколько в действующей государственной экономической модели, наработанной за прошедшие годы!
Не она ли стимулировала коррупцию и чиновничий беспредел, огромную (под 50% ВВП) теневую составляющую экономики, полномасштабный грабеж собственности и нынешний финансовый коллапс?

А наши избранники с высоты своего полета не желают (или не способны) продумать и предложить логику действий по оздоровлению больной украинской экономики.
Время, когда внешние финансовые потрясения, как лакмусовая бумажка, проявили хроническое несовершенство внутренней экономической модели. Время, когда требуются кардинальные действия, власть растрачивает на пиар-компании и локальные политические войны, не выстраивая систему экономических реформ. На фоне глубины проблемы действия настолько хаотичны и ориентированы на локальный результат, что вывод напрашивается сам собой.

Латание дырок методом предоставления отдельных налоговых преференций (с придумыванием новых, «высосанных из воздуха» налогов, компенсирующих потери бюджета от льгот) в бездарно выстроенном налоговом поле, не способствует оздоровлению экономики.
Совершенно бесперспективны и те монетарные методы, на которые так уповают экономические строители «крыши». Без прочных фундамента и стен крышу (как и ныне действующую власть) снесет.

Спасти украинскую экономику (и государственность), а также наполнить государственный бюджет ни банки, ни массовый импорт товара, ни менеджеры (типа купи дешевле – продай дороже) не способны!

Выстоять в нынешнем кризисе Украина может только путем развития собственного производителя товаров и услуг.

Именно этот сектор в геометрической прогрессии созидает рабочие места, а значит – зарплату и базовое наполнение бюджета.

Именно этот сектор добавляет динамику в банковском секторе и торговле.
Именно этот сектор поддерживает спрос на науку и специалистов.
Именно этот сектор, при разумных правилах игры, становится наиболее надежным и привлекательным для инвестиционных вложений.

Нынешняя государственная задача – существенно реформировать имеющееся законодательное поле, особенно в системе налогов и сборов, таможенных пошлин, банковской деятельности и административного влияния на производственный сектор экономики.
Эти приоритетные направления (обязательно в комплексе) и должны стать базисом любой антикризисной программы.

Это та основа, которую должны продвигать здравомыслие и патриотизм в Украине.
Увы, оба эти понятия (здравомыслие и патриотизм) нашей действительности выпячиваются сегодня только отражением искривленных зеркал.

Пора бы властным вершителям наших судеб осознать, что наш общий дом не просто перекосило – он валится, в том числе и «благодаря» их алогичным действиям!

Именно значительных экономических реформ ждали разочарованные в предыдущей власти граждане Украины. Ждали, выбрали и получили…

Само принятие Бюджетного кодекса как по методу «продавливания» через парламент, так и с опережением приема Налогового кодекса сразу расставил все по своим местам. Как всегда, «телега выстроилась перед лошадью», а очередное правительство проявило свое отношение к экономике лишь со стороны наполнения и, главное, распределения бюджета. Не говоря о том, что сам по себе Бюджетный кодекс еще больше усилил центральную власть и финансовую зависимость от нее регионов (даже в противоречие названию партии).
  • Выдержки из статьи от 22.11.2010 | «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. МИФ БЛАГОПОЛУЧИЯ»

Сегодня мало у кого есть сомнения в том, что поддержанный Верховной Радой во втором чтении новый Налоговый кодекс не будет существенным образом изменен или отклонен Президентом. Поэтому жителям Украины предстоит всерьез воспринимать этот весьма объемный документ (более 500 страниц), затрагивающий интересы не только всех субъектов предпринимательской деятельности, но всех без исключения граждан. (Спешу заранее предупредить, что не собираюсь в рамках статьи манипулировать цитатами из Налогового кодекса, дабы не перенапрягать читателя.)

Очевидно, что большинству граждан Украины даже прочтение этого кодекса, не говоря о серьезном анализе, будет не под силу. Можно посочувствовать бухгалтерам и налоговым службам, которым предстоит плотно работать с этим документом.

После первого прочтения сразу возникает множество вопросов (и это, отнюдь, не только обилие протокольных поправок к документу) в отношении формы, содержания отдельных статей и, что более важно, решаемых задач. Если форму и содержание еще как-то можно «отрихтовать», то сама концепция или идеология как фундамент строения вызывает большие сомнения в устойчивости надстройки. Авторы нового Налогового кодекса и не скрывали, что их «творение» базировалось на существовавшей налоговой системе, а главной своей задачей они считали сведение всей нормативной базы в единый документ с новациями в виде борьбы с теми, кто не платит (либо научился снижать) налоги. Уступки бизнесу в виде мизерного снижения налоговых ставок в Налоговом кодексе с лихвой перекрываются беспрецедентными правами налоговых служб, выписанных с особой тщательностью. Сразу чувствуется специфика «открытой» дискуссии с бизнесом и чьи «конкретные» предложения доминировали в конечном счете.

За прошедшие с середины 90-х годов (когда созидались правила существующей ныне налоговой игры) до настоящего момента идеология налогового законодательства строилась под «дерибан» бывшей общенародной собственности. Идеология не изменена и в объединенном документе.

Понятно, что данный Налоговый кодекс создавали чиновники, ориентируясь на свою «высокую колокольню», руководствуясь якобы благой целью – улучшить бизнес-климат в стране, чтобы на основе возрождения собственного производителя и увеличения занятости работоспособного населения наполнить «треснувший по швам» бюджет.

Результат такого законотворчества – протест бизнеса под Верховной Радой. Пока это «единоналожники», которых в очередной раз ущемили, ничего не предложив взамен. Но беда в том, что власть никак не удосужится осознать, что подобная реализация собственных обещаний «рубит ветку их сидения».
  • ИДЕОЛОГИЯ ИЛИ КОНЦЕПЦИЯ «НОВОГО» НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
Попробуем проанализировать новый Налоговый кодекес на соответствие декларируемым задачам, которые звучали из уст разных представителей власти.
Вкратце приведу основные вопросы, которые должен был бы разрешить (или во многом способствовать этому) новый Налоговый кодекс, в такой последовательности:

Упрощение системы налогообложения методом снижения базы налогообложения и числа преференций.
  • Вывод экономики из «тени».
  • Возрождение собственного производства.
  • Уменьшение налогового давления на бизнес.
  • Устранение социальных противоречий.
  • Улучшение инвестиционного климата.
  • Наполнение бюджета для выполнения стратегических и социальных программ.
Если ориентироваться хотя бы на рейтинги международных экспертов, то украинская налоговая система требует немедленной трансформации в сторону вышеперечисленных задач.

Украинский бизнес, «на собственной шкуре» познавший все «прелести» этой налоговой игры за долгие годы ее существования, научился выживать:

- кто-то – при начислении зарплат использует двойную бухгалтерию;
- кто-то – прикрывается наличной оплатой чиновникам за преференции;
-кто-то – снижает налоги на зарплату, переводя своих работников в предприниматели под действие «единого налога»;
- кто-то – и тем, и другим, и третьим.

Одно печально: бизнесмены (кроме находящихся на едином налоге – так называемых «единоналожников»), которые бы хотели честно, без преференций платить налоги в Украине, практически обречены на банкротство.

Таковы нынешние правила игры. Так построена система налогообложения.
Поэтому все вышеперечисленные задачи нового Налогового кодекса – на повестке дня не только бизнеса, но и украинской власти.
Вот только от декларируемого желания до реализации…?

  • Упрощение системы налогообложения

Насколько удалось реализовать этот принцип в новом Налоговом кодексе, говорить не приходится. Экономисты, юристы, бухгалтера, налоговые работники  – по числу налоговых правил и выписанных преференций, лингвисты – по числу понятий и определений, простой читатель – по объему документа будут единодушны в том, что система качественно не упростилась и количество преференций практически не уменьшилось.

Единственное «достижение» в уменьшении преференций – существенное сокращение списка и ужесточение правил игры для тех, кто работал на едином налоге. А взамен для них – предложение «перейти» на общую систему с преференцией нулевой ставки на 5 лет по налогу на прибыль.

Очень «достойная» компенсация! При том что здравомыслящий бизнесмен давно показывает прибыль не просто минимальную, а бесконечно приближающуюся к нулю!
  • Вывод экономики из «тени»

Всем понятно, что с таким положением вещей, когда более чем 50% ВВП Украины находится вне зоны налогообложения, нужно что-то делать.

Номинированный законотворцами Налоговый кодекс, практически не меняя правил игры, предлагает решить эту задачу за счет усиления налогового сыска и увеличения штрафных санкций (до 300% пени от общей суммы). При всем значительном опыте работы с контрактами и договорами автору не доводилось встречать такую беспрецедентную норму. Впечатляет! Даже для криминального мира «це було б занадто». Никакой здравомыслящий бизнесмен добровольно не подписал бы договор с такой нормой.

Но не это главное. Почему-то автору так и хочется воскликнуть: «По ком стрелять будете, господа охотники?» По «единоналожникам», большинство из которых закроет бизнес или «уйдет в тень»?

Или по тому бизнесу, который сегодня находится в общей системе налогообложения и отработал систему двойной бухгалтерии, чтобы обойти непомерный налог на зарплату и спрятать прибыль?

А, может быть, по тем, которые обосновались в оффшорных зонах (для которых в Налоговом кодексе и так заботливо выписаны приоритетные условия)?

С учетом того, что идеология данного кодекса (не устраняя основных причин ухода бизнеса в «тень») ориентирована на усиление административного давления на бизнес, напрашивается вывод: принятый Налоговый кодекс увеличит долю теневого сектора в экономике Украины!

  • Возрождение собственного производителя
Попытка автора отыскать в новом Налоговом кодексе стимулы для украинского производителя (кроме тех преференций, которые выписаны для ряда отраслей в виде нулевой ставки налога на прибыль) была безуспешной.

Опять многочисленные преференции избранным вместо равных, сбалансированных условий игры.

Опять наличие процентного(!) налогообложения зарплаты работников для юридических лиц, находящихся в системе общего налогообложения.

И как в рамках этого Налогового кодекса производитель продукции (с более длительным циклом оборота средств) может конкурировать по доходности с полностью торговым бизнесом?

А о какой прибыли производственного бизнеса в нынешних условиях можно говорить?
Если наши творцы законов декларируют минимальное вмешательство контролирующих органов в этот бизнес, то оставляя такой налог (который не может иметь иной формы подтверждения, как полный «рентген» всей хозяйственной деятельности предприятия), они опровергают свои обещания по улучшению условий для бизнеса.

А кто задастся вопросом: «Почему одно и то же изделие, изготовленное в стране, имеет цену для украинского потребителя выше, нежели (с учетом возврата производителю НДС по экспорту) на выезде из страны?»

То есть наш производитель, работающий для внутреннего потребителя, выведен в ранг заведомого аутсайдера?

Даже при стремлении государства к наполнению казны валютными запасами (для чего промышленность стимулируют к экспорту) забота о собственных гражданах (как потребителях) должна стоять выше!

Зато в Налоговом кодексе с особой тщательностью выписаны статьи о банкротстве предприятий. Не для того ли, чтобы редкие, оставшиеся «на плаву» производственные мощности быстро обанкротить и дешево продать в нужные руки? А те потом поступят, как их учили на курсах по менеджменту: станки - в металлолом, а здания и землю - под бизнес-центры, склады или торговые площадки.

Совершенно очевидно, что условия подобной налоговой игры не работают на задачу возрождения производственного сектора в нашей стране!

  • Уменьшение налогового давления на бизнес
Создатели Налогового кодекса декларируют существенное снижение налогового давления на бизнес. Да, предполагается снизить НДС с 20 до 17%. Да, кое-кому предлагается нулевая ставка налога на прибыль на 5 лет. Количественно уменьшено число разрешительных и лицензируемых норм. Отменен рыночный сбор.

Вроде бы пряник? Если не вдаваться в то, что, как убранные нормы, так и прибыль с тех избранных (для которых предусмотрена нулевая ставка) особо бюджет и не наполняли!

А рыночный сбор и при его наличии был далеко не самым впечатляющим побором на рынке. Существенной уступкой может выступать снижение НДС. Но и это снижение значительно разведено по времени. Так что пряник фактически мало кого накормит.

А вот кнут в виде расширения возможностей налоговых служб и пени за «неуплату» (о которой говорилось выше) явно перерастает в нечто огнестрельное!
  • Устранение социальных противоречий
Удивительная штука. Везде декларируется: «Богатый должен платить больше! Особенно во время кризиса! Защитим малоимущих!» Всем все понятно.

Ну, и где же в этом Налоговом кодексе сия социальная справедливость? Казалось бы, что может быть проще, чем предложить построить прогрессивную сетку подоходного налога с физических лиц (подобно тому, как, например, это было в СССР):

- минимальная ставка, равная социальной «корзине», не облагается налогом;
- превышение – по нарастающей, в зависимости от уровня доходности.

Ан нет! Социальная справедливость наших законотворцев выше мизерного налога на богатство, перенесенного в 2015 год.

  • Улучшение инвестиционного климата
Зададимся вопросом: «На что может рассчитывать западный бизнесмен, пожелавший инвестировать свои средства в бизнес в Украине?» (Надеюсь, понятие «западный» не следует уточнять.)

Для начала – гарантированный возврат суммы своего вложения с процентом прибыли выше, чем в своей стране. А в Евросоюзе, например, процент выше 4 считается неплохим.

То есть у бизнесмена есть деньги и он готов вложить их в перспективный проект в Украине. Единственный вопрос – бизнес-проект и гарантии, о которых сказано выше.

То, что в банковский сектор вкладывать опасно, ему поведают и дома. На какую сумму были «подвешены» иностранные кредиторы наших «дешевых» кредитов в недалеком прошлом ‒ рассказывать не нужно?

О вложениях и кредитных историях банковского сектора я умолчу. Торговый и ресторанный бизнес, конечно же, привлекателен. Но для инвесторов из развитых стран привычен вкус к производственному или инновационному бизнесу, которые у них почему-то считается более перспективным.

Именно от лица такого виртуального инвестора я попытался еще раз проанализировать НК.

Если даже опустить вероятные разрешительные проблемы и прочие известные поборы, то и в этом случае бизнесмен рискует в рамках Налогового кодекса не только не получить ожидаемой прибыли, но и значительный кусок своего вклада не возвратить вовсе. Не прописано там, что возврат инвестиций дóлжно(!) произвести до выполнения налоговых обязательств!

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств инвестирование в украинское производство не имеет никакой перспективы.

А это значит, что кроме походов с протянутой рукой к МВФ и другим подобным организациям, загоняющих нашу страну в долгосрочную долговую яму (детям и внукам хватит!), других поступлений извне ждать не приходится.

  • Наполнение бюджета для решения стратегических и социальных программ
Как-то так вышло, что на все вышеперечисленные вопросы получился отрицательный ответ. Ну, не решает их Налоговый кодекс!

Не менее внимательно автор анализировал и проект Налогового кодекса, который готовила оппозиция. Концептуальной разницы между двумя подходами практически нет. Его базис – нынешнее налоговое законодательство с некоторыми незначительными правками.

А за счет чего же будет наполняться «прохудившийся» бюджет? Ведь это действительно важно! Без этого не решаются вопросы ни о зарплатах бюджетникам, ни о пенсиях пожилым и инвалидам! Без этого зависают «зарплаты» чиновникам! Какая уж тут бесплатная медицина? А обороноспособность страны? И т.д., и т.п.

«Картина - маслом!» С которой нам всем, увы, жить.
  • ВЫВОД:
То, что Налоговый кодекс (как и ныне действующее налоговое законодательство) не отвечает поставленным задачам перспективного реформирования экономики, является очевидным.

Для большего осознания украинского налогового законодательства (по состоянию на 2011 год) целесообразно привести ряд расчетных таблиц-калькуляций, показывающих степень увеличения нагрузки от начисленной зарплаты (100 грн.) юридическими лицами в отпускной цене изделия.

Таблица 1 (закладываемая прибыль от предварительных затрат – 0%)
Название затрат
Начислено,
грн.
%
Итого,
грн.
В т. ч. налог с налога,
грн.
Зарплата
100

100

Суммарный социальный налог на з/п

40
40

Итого затрат


140

Прибыль (в % к предварительным затратам)
140х0
0
0

Налог на прибыль (25%)
0х0,25
25
0

Итого (конечная цена)


140

НДС (20% конечной цены)
0,2х140

28
0,2х40=
8
Всего (отпускная цена)


168
8

Пояснения к табл.1 | При заложенной нулевой прибыли: на 100 грн. начисленной зарплаты работодатель (находящийся на общей системе налогообложения) должен был перечислить государству 68 грн., из которых 8 грн. являлись налогом с уплаченного налога.

Таблица 2 (закладываемая прибыль от предварительных затрат – 10%)
Название затрат
Начисле-но,
грн.
%
Итого,
грн.
В т. ч. налог с налога,
грн.
Зарплата
100

100

Суммарный социальный налог на з/п

40
40

Итого затрат


140

Прибыль (в % к предварительным затратам)
140х0,1
10
14

Налог на прибыль (25%)
14х0,25
25
3,50
40х0,1х0,25=
1
Итого (конечная цена)


157,5
1
НДС (20% конечной цены)
0,2х157,5
20
31,5
0,2х43,5=
8,7
Всего (отпускная цена)


189
8,7

Пояснения к табл. 2 | При заложенной 10% прибыли: на 100 грн. начисленной зарплаты работодатель (находящийся на общей системе налогообложения) должен был перечислить государству 89 грн., из которых 8,7 грн. являлись налогом с уплаченного налога. При этом 1х0,2=0,2 грн. являются налогом с налога на налог!

Таблица 3 (закладываемая прибыль от предварительных затрат – 20%)


Название затрат
Начисле-но,
грн.
%
Итого,
грн.
В т. ч. налог с налога,
грн.
Зарплата
100

100

Суммарный социальный. налог на з/п

40
40

Итого затрат


140

Прибыль (в % к предварительным затратам)
140х0,2
10
28

Налог на прибыль (25%)
28х0,25
25
7
40х0,2х0,25=
2
Итого (конечная цена)


175
2
НДС (20% конечной цены)
0,2х175
20
35
0,2х47=
9,4
Всего (отпускная цена)


210
9,4

Пояснения к табл. 3 | При заложенной 10% прибыли: на 100 грн. начисленной зарплаты работодатель (находящийся на общей системе налогообложения) должен был перечислить государству 110 грн., из которых 9,4 грн. являлись налогом с уплаченного налога. При этом 2х0,2=0,4 грн. являются налогом с налога на налог!

Вывод из вышеизложенного: 

1. Налоговая нагрузка на фонд заработной платы юридического лица составляет от 68% и выше.
2. Возникает аномальное явление, не обозначенное украинским законодательством, – налог с налога.
В юриспруденции это трактовалось бы как «дополнительное наказание для осужденного за вынесение приговора судьей».
3. Проявляется сверханомальное явление, не обозначенное украинским законодательством, – налог с налога на налог.
  • Уточнение | После всех баталий и принятия нового Налогового кодекса суммарный социальный налог (который с 1996 года находился на уровне около 40% от зарплаты и состоял из 4 позиций) поменял название на «единый социальный налог» (также перечисляемый в Пенсионный фонд). В нем появилась шкала от 36,76 до 49,7%, зависящая от тяжести условий труда. Но усредненная величина осталась на уровне 40%. В Налоговом кодексе были также заложены незначительное поэтапное снижение налога на прибыль и на НДС. Поэтому фактически можно говорить о практической неизменности правил налоговой нагрузки на фонд зарплаты юридических лиц.
  • Статья от 10.12.10 | «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ?»
Статья от 10.12.10
«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ?»

Противостояние нового (налогового) МАЙДАНА и творцов нового Налогового кодекса совершенно очевидно движется в направлении тупика.
При всей симпатии автора к выступлению предпринимателей, обращает на себя внимание тот факт, что протест по экономическим соображениям медленно (но верно) скатывается к политическим требованиям и лозунгам. Вместо того чтобы четко сформулировать претензии и предложить концепцию (идеологию) создания Налогового кодекса с учетом всех заинтересованных, обе стороны сконцентрированы на силовом аспекте разрешения конфликта.
 Бастующие на обязательном выполнении трех условий:
- «вето» Президента на введение Налогового кодекса;
- отставка правительства;
- назначение новых внеочередных выборов в Верховную Раду.
Последние два требования вообще выходят за рамки экономических.
 Власть – на проталкивании своего проекта с возможными небольшими правками 14-й главы (о едином налоге).
При этом обе стороны упорно не слышат доводы оппонентов, которые преследуют диаметрально противоположные цели.
Тот факт, что бóльшую часть состава протестующих представляют (пока) «единоналожники», которых новый кодекс существенно ущемляет, совсем не отражает дальнейшую судьбу Майдана. Когда Налоговый кодекс внимательно прочитают (и примеряют на себя) другие налогоплательщики, то количество протестующих значительно возрастет, потому что новый НК в сравнении с нынешними налоговыми нормами мало что дает малому и среднему предпринимателю, а для некоторых ужесточает (а для кое-кого просто уничтожает) правила честной и логичной налоговой игры.

НАЛОГИ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ВСЕ

Это очевидная истина, которая должна быть понятна даже тем предпринимателям, для которых государство палец о палец не ударило, чтобы как-то помочь в их бизнесе, но постоянно висит дамокловым мечом в виде поборов и рекета чиновников всех мастей. Кто может отрицать необходимость финансирования армии, милиции, медицинских и детских учреждений, определенных административных структур, которые должны финансироваться за счет налоговых поступлений? Кто может возразить против целесообразности отчислений в Пенсионный фонд?
Думаю, что большинство «уклоняющихся» готовы были бы выйти из «тени» при умеренных и логичных налоговых аппетитах государства, чтобы «спать спокойно».
Вот и авторы нового Налогового кодекса, сконцентрированные на бюджетных проблемах, решили в основу концепции кодекса заложить борьбу(!) с неплательщиками налогов, используя принципы и нормы существующего законодательства. Это было бы правильно, если бы теневая экономика не была обусловлена как раз этими самыми нормами и принципами.
Ни для кого не секрет, что так называемая социальная налоговая нагрузка (суммарно около 40% зарплаты) на зарплату для предприятий общего принципа налогообложения (неизменная в существующих налоговых нормах и в новом Налоговом кодексе) не просто непомерна для предпринимателей, но и алогична (если не аморальна).
Почему непомерна?
 «Даже при нулевой прибыли предприятия данный налог увеличивает нагрузку на зарплату на 68%» (и это без учета подоходного налога в размере 15%).
Какие тут могут быть сравнения с развитыми странами и их ставками?
И эта нагрузка нашими «законотворцами» возложена на предпринимателя, находящегося на общем принципе налогообложения.
То есть с каждой сотни гривень начисленной наемным работникам зарплаты государство решило в свою пользу 68 гривень!
А это – целый ворох проблем для предпринимателя:
1. Увеличение налогового бремени.
2. Возрастание внутренних затрат.
3. Повышение цены конечного продукта (потребители, обратите внимание).
4. Снижение конкурентоспособности на рынке.
Не потому ли на подавляющем большинстве коммерческих фирм так распространена двойная бухгалтерия или использование льгот единого налога?
Почему алогична?
А давайте зададимся рядом вопросов и попытаемся дать на них ответ.
1. Почему, например, пенсионные отчисления (которые, по сути, должны быть «привязаны» индивидуально к доходу гражданина) должны быть головной болью юридического лица и его бухгалтера?
Гораздо логичнее было бы наполнять Пенсионный фонд из подоходного налога граждан! То же можно было сказать и по отношению к большинству других социальных налогов.
Единственным логичным и моральным элементом из списка этих налогов, возложенных на работодателя, могло бы быть медицинское страхование работника. Но и эта нагрузка не должна быть процентной «привязкой» к зарплате работника. Да и оплата такой страховки должна быть распределена между работником, работодателем и государством.
 2. Почему государство вместо поощрения работодателя за создание рабочих мест (а значит и за дополнительные поступления доходов в бюджет от доходов наемных работников) «одаривает» работодателя дополнительной налоговой нагрузкой?
Вот уж поистине: «Инициатива наказуема!»
3. О каком упрощении налоговой системы можно говорить, когда бухгалтер только на постатейное распределение (в различные фонды) социальных налогов с начисленной зарплаты тратит значительную долю своего рабочего времени?
Вывод:
Государство наличием такого социального налога на работодателя в своем налоговом законодательстве способствует уходу значительной части зарплаты в «тень».

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

НДС не появился ниоткуда и не является чем-то экстраординарным в мировой практике. Многие страны с высоким уровнем экономики (с многоэтапным производственным циклом) давно и с успехом его применяют. Даже в США ведущие экономисты ставят вопрос о замене своего налога с оборота на этот налог. Важнейшим позитивом данного налога, в отличие от налога с оборота (или налога с продаж), является принцип «разового налогообложения события».
Что это значит?
Для налога с оборота: «каждая последующая продажа добавляет в продажную цену налог от предыдущей продажи». Логика НДС – налогообложение на каждую добавленную часть стоимости. Это несомненный плюс, так как, говоря правовым языком, «наказание за первое правонарушение не добавляется при вынесении приговора при последующих правонарушениях».
Минусом НДС по отношению к налогу с оборота можно считать сложность вычисления.
Математическая формула с «привязкой» к цене продажи, применяемая в Украине и в других странах, позволяет существенно упростить этот процесс и сделать бухгалтерскую отчетность менее емкой. То есть вначале от цены продажи продукта вычисляется НДС на  весь продукт (у нас – 1/6 от цены или 20% от предварительной стоимости), а затем (для предпринимателя) вычитаются все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.
Математически (и логически) это является совершенно корректным при условии выполнения ряда обязательных условий:
- никаких иных процентных «добавок» внутри облагаемого налогом «тела»;
- затратная часть (от которой вычисляется НДС на весь продукт) должна суммироваться из элементов без НДС;
- вычитаемыми элементами для расчета налоговой нагрузки НДС для предпринимателя должны быть все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.
Условие первое в украинском налоговом законодательстве нарушено дважды: наличием суммарного социального налога на зарплату и налога на прибыль. Оба процентные и оба под НДС!
Условие второе в украинском налоговом законодательстве трактуется, но на деле может нарушаться по инициативе налоговых органов.
Условие третье в украинском налоговом законодательстве ограничено только статьей «материалы» (игнорируются иные элементы предварительных затрат, по которым НДС был оплачен), что нарушает математическую логику и принцип НДС.
Не говоря об особой системе возврата НДС для экспортеров (которая породила целую систему грабежа государственной казны).

БОРЬБА СО СЛЕДСТВИЕМ, А НЕ С ПРИЧИНАМИ

Во время двух телепередач «Свобода слова» заместитель министра финансов (одна из авторов и главных идеологов нового Налогового кодекса) тонко «ушла» (а на сленге «съехала») от ответа на вопрос о социальных налогах на зарплату для юридических лиц, находящихся на общем принципе налогообложения: «Это не относится к Налоговому кодексу, а будет сформулировано в пенсионной реформе». И, на удивление, в аудиториях не нашлось специалиста, который бы мог опровергнуть сей алогизм.
На передаче С. Шустера, правда, была попытка добиться от заместителя министра разъяснения на цифрах, на что чиновник столь высокого ранга дала ответ: «На зарплату работников будет начисляться только 15% (подоходный налог)». А это, мягко называя вещи своими именами, – сокрытие истины должностным лицом в прямом эфире!
Просто для идеолога нового Налогового кодекса вопрос о 40% социальном налоге – вопрос концептуальный о неприкасаемой «дойной корове». «А деньги, как все знают, любят тишину!» любимый тезис наших финансистов.
Точно так же (кроме предложений об отказе от НДС в пользу налога от продаж) никто так и не поднял вопрос о базисных принципах начисления НДС.
Как можно говорить об объединяющем налоговом документе, исключив даже упоминание о столь важных налоговых нормах?
И в этом плане логика создания Налогового кодекса очень показательна по приоритетности и выводам:
- бюджет нужно наполнять;
- есть теневая экономика;
- известны принципы теневых схем;
- будем бороться, ужесточив условия для этих схем.
Если кто-то не понял, разъясняю:
Выводом зарплаты из теневых схем новый Налоговый кодекс будет бороться методом ужесточения условий по единому налогу и расширению полномочий налоговой службы!
Сегодня совершенно очевидно, что большинство выживших за 20 последних лет предприятий (или появившихся новых) остаются пока «на плаву» отнюдь не благодаря (как декларируют наши политики) успешному менеджменту.
Базисным стержнем этого «успешного» менеджмента являлась и является возможность получения различных преференций, в том числе в значительной степени и на налоговом поле. Именно этот способ достижения цели определяет лицо нынешней украинской экономики.
Очевидно, что ни о какой честной конкурентной борьбе в бизнесе сегодня вопрос не стоит. Как не стоит вопрос о существовании влияния на бизнес страны корпоративных интересов, успешно обжившихся во всех эшелонах власти.
Именно это стало основой таких негативных явлений, как массовая коррупция чиновников и судей, лоббирование бизнес-интересов в парламенте, искусственное банкротство предприятий и пр.
Перекосы нынешней производственной модели украинской экономики – результат созданной системы предоставления преференций на фоне чрезмерного налогообложения.
Известно, что основой снижения коррупции является сокращение и упрощение процедурных норм. Говоря языком аллегорий: «Чем меньше деталей в механизме, тем меньшая вероятность его поломки».
Поэтому на повестке дня стоит вопрос максимального упрощения налоговой системы, значительного сокращения элементов налогообложения и создание единых налоговых условий для всех объектов предпринимательской деятельности.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ?

Создателей нового Налогового кодекса совершенно не интересует, что со времени введения единого налога появилось множество предпринимателей малого и среднего бизнеса, которые совсем не «жируют» и честно платят государству (и чиновничьему рекету).
Какая дорога назначена им сверху?
Как мы понимаем, их усиленно подталкивают к общей системе налогообложения, но они подсознательно (даже не прочитав Налоговый кодекс) понимают, что там для них ничего хорошего нет. Более того, их, честных налогоплательщиков, толкают на путь банкротства или применения теневых схем ухода от налогообложения.
Потому-то они первые, кто вышел на протест.
Но грядет вторая волна – тех предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, которые осознают, что введение Налогового кодекса существенно ухудшит их деятельность.
А он точно ухудшит их положение в следующих аспектах:
1. Социальный налог и его ставка сохраняются. Значит, зарплату все равно придется уводить в «тень». А количество методов уменьшено ровно на лазейку с единым налогом.
2. Права Налоговой службы расширены, что пропорционально увеличит ставки поборов «за безделье» этих служб. Опять же – затраты увеличатся. (Надеюсь, что читатель меня правильно поймет и не будет обвинять в разглашении очевидного.)
Будут, конечно, и те предприниматели, которые положительно воспримут новации нового Налогового кодекса. Те, кому там прописаны существенные преференции. Не будут особенно «брыкаться» и представители государственных структур. Не говоря уже о бюджетной сфере.
В подготовленном к принятию Налоговом кодексе исторический совет «Разделяй и властвуй» работает вовсю!
Ну до чего же тонко посредством него противопоставили позиции бизнеса и бюджетников!
Г-н Бродский (вице-премьер по экономике) на одном из ток-шоу провозглашал: «Почему это бюджетники со своей зарплаты отчисляют все налоги, а кто-то, зарабатывая много (намек на «единоналожников» и тех предпринимателей, которые вынужденно уходят в «тень»), платит «гроши» в бюджет?»
После этих слов все бюджетники должны бы были встать и колонной пойти на Майдан разгонять протестующих. Не случилось. Потому что большинство бюджетников (в отличие от чиновника столь высокого ранга) хорошо понимают, что налоги на их зарплату это все равно что перекладывание денег из одного кармана в другой. Не наполняется от этого бюджет! А те, пусть и «гроши» (о которых говорил г-н Бродский), как раз и являются элементом дохода бюджета!
Только при этом бюджетники на значительную пенсию претендуют по полной программе (а некоторые – более чем чрезмерно), а вот «единоналожникам» и работникам предприятий с двойной бухгалтерией еще предстоит отстаивать свою минимальную!
Так что в определенной степени: «Сытый голодному не товарищ»! И пословица о «разделении» работает!
И, скорее всего, подобное разделение граждан страны может быть эффективным и Майдан образца 2005 года (в количественном плане) не повторится.
Но остается большая угроза, что когда предприниматели и потребители в плане экономической грамотности «дозреют», то сознательное (в отличие от нынешних  «речевок» и пустых лозунгов) противодействие выльется в нечто более серьезное и сплоченное.

Глава 5: ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Один из базисных конституционных принципов: «Граждане должны платить государству за обеспечение своей защиты, как физической, так и социальной». Формально и физическую защиту граждан (а также и все, что ее обеспечивает) можно было бы отнести к социальной защите. Возможно, тогда с точки зрения психологического восприятия все граждане осознают свою обязанность как оказания финансовой поддержки государству, так и самого активного участия в контролировании расходования этих средств.
Расходы, которые возложены на государство и регламентируются Конституцией, можно разделить на следующие основные блоки:
1.       Внешняя защита, включающая:
а) содержание армии с ее структурами (в том числе предприятия оборонного комплекса);
б) содержание службы внешней разведки (включая предприятия и службы обеспечения);
в) содержание таможенной службы;
г) содержание Министерства иностранных дел с его внешними структурами.
2. Внутренняя защита, включающая:
а) содержание служб Министерства внутренних дел (в том числе предприятия и службы обеспечения);
б) содержание судебно-правовых служб (суд, прокуратура, адвокатура и т.д.).
3. Социальная защита, включающая:
а) содержание административных служб социальной защиты (собесы, Пенсионный фонд и т.д.);
б) содержание социальных предприятий здравоохранения (поликлиники, больницы и т.д.);
в) содержание некоммерческих образовательных учреждений (детсады, школы, институты и т.д.);
г) содержание учреждений культуры (музеи, некоммерческие театры, архивы, библиотеки и т.д.);
д) пенсионные выплаты гражданам в соответствии с законодательством по этому вопросу;
е) социальные выплаты, включающие полную или частичную потерю трудоспособности,  при потере кормильца, на детей и т.д.
4. Помимо прямых функций защиты в расходной части бюджетов государства и территорий должны быть учтены следующие статьи:
а) содержание административных государственных структур: как выборных парламент, региональные и местные администрации, так и обеспечивающих жизнедеятельность соответствующих административных учреждений страны и входящих в нее территорий;
б) расходы на развитие инфраструктуры жизнедеятельности как общегосударственного, так и территориального значения (транспорт разного назначения, дороги, мосты, порты, промышленное и гражданское строительство, объекты энергетики и т.д.);
в) расходы на функционирование Национального банка страны и поддержание стабильного курса национальной валюты;
г) расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) территорий.
В соответствии с конституционным принципом налогообложения существует обязательное отчисление с граждан в казну государства, «привязанное» к их доходам, – подоходный налог. Очевидно, что только за счет подоходного налога невозможно покрыть все расходные части государственного бюджета.
Для покрытия недостающих потребностей государство вынуждено привлекать средства за счет других налогов и сборов. Совершенно логично, что помимо индивидуального налога в государстве должны существовать налоговые обязательства на предпринимательскую деятельность (так называемые налоги с юридических лиц), которые не меньше, чем граждане, заинтересованы в защитных функциях государства. Так же логичным представляется существование отдельных сборов за вред, наносимый экологии и инфраструктуре (например, так называемые дорожный или экологический сбор).
При этом часть расходных статей только частично покрывается государственным и территориальными бюджетами. Так, например, расходы по ЖКХ (п. 4 г) может быть целиком (или бóльшая часть) перекрываться оплатой гражданами коммунальных услуг. Социально ориентированное государство обязано держать под контролем  размер минимальной социальной «корзины» и осуществлять социальную защиту тех, чьи доходы меньше этого размера, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Часть территориальных источников (как разовые, так и долгосрочные) наполнения бюджета имеют «привязку» к конкретным местным условиям (например, отчисления, связанные с землепользованием).
Именно на этом поприще в Украине в связи с отсутствием земельного Кадастра, четких правил продажи земли и фактическим отсутствием гражданского контроля коррупция чиновников наиболее массовая.
В украинских реалиях сложных социальных условиях жизни большой части населения – невозможно «одним взмахом» уничтожить (а может быть, и не нужно?) ту социальную защиту граждан, которая была присуща социалистической модели СССР:
- бесплатное образование;
- бесплатная медицина;
- бесплатное оздоровление.
Практически во всех развитых странах мира наряду с коммерческими проектами существует значительное бюджетное социальное покрытие этих направлений.
Попробуем провести небольшое исследование хотя бы одного из ряда социальных государственных обязательств.

ПЕНСИИ И ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Что же такое «пенсионное обеспечение граждан»?
По своему построению в Украине это накопительная система (ориентированная на стабильную экономику государства), которая обычно строится по принципу долгосрочного государственного займа с обеспечением государственного страхового полиса.
Каждый гражданин работоспособного возраста кредитует государству определенную часть своих доходов с обязательным условием: последующей финансовой компенсации государством гражданину - от момента ухода этого гражданина на пенсионное обеспечение до конца его жизни.
 Совершенно очевидно, что в период, когда работоспособные граждане осуществляют отчисления на свою пенсию, государство использует поступившие средства на обеспечение социальной защиты других граждан, достигших пенсионного возраста. В этическом плане это подобие библейской заповеди о почитании родителей. Но, точнее, принцип того, что каждое следующее поколение должно обеспечить заботу о стариках (которые свою подобную миссию уже выполнили).
В СССР, где источником практически всей части доходов являлась зарплата гражданина, при практически полной занятости всего работоспособного населения страны отчисление пенсионной части от зарплаты было оправдано.
В нынешней реальности украинской экономики доходы граждан формируются из источников, в составе которых зарплата зачастую не является доминирующим элементом. Поэтому совершенно алогичным является наполнение Пенсионного фонда из зарплаты работающих с возложением этого налогового бремени на работодателя (как это делается в нашей стране). Этот принцип сформировал отрицательную динамику наполнения Пенсионного фонда.
Во-первых, работодатель, перегруженный налогами, ни морально, ни этически не обязан заботиться о пенсионном обеспечении граждан. Это – социальная обязанность государства перед своими гражданами.
Во-вторых, украинский работник (в условиях действия украинских законов) совершенно бесправен и не имеет возможности влиять на работодателя в вопросах способа оплаты его труда.
Поэтому в Украине практически повсеместно в бизнесе бытует (как способ защиты бизнеса от чрезмерной налоговой нагрузки) двойная бухгалтерия с двойной зарплатой для работников: официальной по минимальной ставке, и неофициальной («в конвертах»), значительно превосходящей первую.
То есть тот Пенсионный фонд, который должен наполняться из этого источника, перестает наполняться в должной мере. А государство ежегодно вынуждено компенсировать «финансовую дыру» этого фонда, увеличивающуюся в геометрической прогрессии.
Не следует оставлять без внимания и другие негативные последствия ухода в двойную бухгалтерию:
1.       Появляется взаимная коррупционная заинтересованность как со стороны проверяющих органов, так и со стороны объекта проверки, так как:
- любой налоговый инспектор точно знает, в каком элементе отчетности проверяемый «уходит» от налогообложения;
 - работодатель (очевидно) просчитал свою выгоду в том, что разовые взятки – меньше суммы постоянных налоговых отчислений с начисляемой зарплаты.
2. Зарплата «в конвертах» выводит значительную часть денежных потоков из легального государственного оборота в поток неконтролируемых государством наличных денежных средств – так называемый рынок «черного нала».
3. Государственный бюджет теряет существенную долю возможных бюджетных поступлений, автоматически выводимых из системы налогообложения.
4. Работник теряет возможность правовой защиты той нелегальной, большей части оплаты своего труда, которая фактически выпадает из-под защиты Трудового кодекса Украины.
Эти последствия украинского налогового законодательства, с 1996 года момента принятия этой нормы совершенно перекосили стимулирующие принципы здоровой экономики и практически выхолостили понятие «честный бизнесмен».
К сожалению, за 18 лет (с 1996 года) никто из украинских «реформаторов» (как, впрочем, и профсоюзы) не разглядел порочность и алогичность данной нормы для экономики Украины при наличии совершенно иной налоговой практики, существующей во многих развитых европейских странах.
Нынешний, в значительной доле дотационный, Пенсионный фонд – еще один элемент безответственного отношения к системе налогообложения.
Совершенно логичным является осуществление заемно-страхового принципа с «привязкой» к доходам конкретного физического лица!
Именно из поступлений в бюджет по графе «подоходный налог» (в дальнейшем – «от прихода») должен наполняться Пенсионный фонд и определяться размер будущих пенсий для граждан. Это логично сочетается с «привязкой» интересов и реальностью фактических источников доходов граждан.
Этот принцип определит логику пенсионной реформы и возродит относительную социальную справедливость при налогообложении.

Часть ІІ

РЕФОРМЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НАМ НЕ ЖИТЬ

Предисловие

Сегодня Украина находится в состоянии полнейшего коллапса: аннексия Крыма, фактическая война на Донбассе, обвал национальной валюты, свертывание торговых отношений с бывшим самым крупным партнером, огромные долги по внешним финансовым обязательствам, критические проблемы с наполнением бюджета и т.д.
В таких условиях, казалось бы, о каких экономических (и других) реформах думать?
Но именно для того, чтобы преодолеть все нынешние вызовы, Украине нужно как можно быстрее запустить механизм оживления экономики, подавленный предыдущими «экономистами» от власти.
Как исторически ведется, во главе стоит сакраментальный вопрос: «С чего начать?» при нынешних обстоятельствах, которые точно отражает известная пословица: «Куда ни кинь – везде клин»!
Попробуем выстроить аналитическую цепочку возможных действий власти и правительства по выходу из создавшегося положения.
Очевидно, что выполнение в полном объеме всех статей бюджета невозможно без значительных внешних финансовых заимствований. Но оставлять систему украинской экономики в положении, при котором эти заимствования шли не на созидание своего производственного сектора, а на «латание дырок» бюджета и «лечение» проблемных банков, более нельзя. Кредиты, получаемые под правительственные гарантии, конечно же, не будут лишними. Но куда более эффективны инвестиции реального сектора экономики, особенно производственного.
Только собственный производитель способен вытащить страну из финансовой ямы. Только собственный производитель одновременно способствует наполнению бюджета (как государственного, так и местных), Пенсионного фонда и создает рабочие места.
Что мешает развитию украинского производственного бизнеса?
1. Налоговый гнет.
2. Коррупция чиновников.
3. Отсутствие возможности  (по процентной ставке) для долгосрочного кредитования.
4. Отсутствие конкурентной среды из-за массовых преференций для монополий.
5. Отсутствие необходимой и достаточной защиты прямых инвестиций в производственный бизнес.
Поэтому начинать нужно с создания условий в целях устранения этих барьеров для украинского производителя!
Решить это могут только внутренние реформы.
За последнее время, благодаря действиям «предшественников», само слово «реформы» для населения становится нарицательным. Ну почему каждая реформа била по кошельку большей части граждан? Почему каждый из украинских «реформаторов» спешит «обрадовать» народ фразами: «Реформы – это болезненно!», «Нужно потуже затянуть пояса!» и т.д.?
Спешу обрадовать всех – разумные государственные реформы ориентированы на повышение жизненного уровня граждан и экономического потенциала страны!
Есть, конечно, категории граждан, чье благосостояние должно ухудшаться после начала действия этих реформ. Это:
- чиновники-мздоимцы и казнокрады;
- представители различных «крыш» и рекета;
- созидатели воздушных замков и финансовых пирамид.
Но для всех должно быть очевидным, что уменьшение числа перечисленных выше категорий граждан пойдет во благо Украине и ее жителям.
Если послушать большинство наших экономистов-реформаторов, то лечение экономики следует начинать с создания мощной антикоррупционной структуры и законодательства по борьбе с коррупцией. Как просто! Еще одна чиновничья структура и неограниченные права по борьбе. В Украине таковых наплодили, по-моему, достаточно. Как и законов под них. Только эффект, скорее, обратный, ибо «ворон ворону глаз не выклюет».
Создание еще одной структуры над всеми при нынешней законодательной базе обречено стать «мертворожденным плодом».
Вопрос оздоровления экономики находится не в сфере усложнения экономических и юридических норм, а в обратном – упрощении нормативной базы, что автоматически снижает питательную среду для коррупции. Именно чиновники (каждый на своем месте) создают путем возведения «бумажных» (часто совершенно алогичных) преград для всех, кто от них тем или иным образом зависит, условия для наполнения личного кармана.
Поэтому началом всех реформ должно быть максимальное упрощение законодательных норм. Чем проще к применению и понятнее законодательство, тем эффективнее оно будет работать на страну и граждан.
А какие же законодательные акты нужно менять (реформировать) прежде всего для эффективного разрешения экономических государственных задач Украины?
В первой части книги на этот вопрос дан однозначный ответ: Налоговый кодекс! Именно он должен стать тем фундаментом, на котором будет эффективно построено все остальное здание страны! За Налоговым кодексом должны следовать Бюджетный кодекс (как разрешение вопросов децентрализации и регионального развития), пенсионная реформа, банковская реформа, земельная реформа и т.д.
Но анализировать все и давать рецепты по всем элементам реформ, необходимых Украине, слишком объемный труд, выходящий за рамки идеи написания данной книги. Важнейшим элементом является «запуск» экономики созидания производственного сектора Украины. Именно в этом аспекте и предлагается алгоритм решения.


Глава 1: АЛГОРИТМ ПОСТРОЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Повторю выдержку из статьи «Налоговый кодекс. Миф благополучия» о проблемах, которые должен решать Налоговый кодекс:
·                                                         Упрощение системы налогообложения методом снижения базы налогообложения и числа преференций.
·                                                         Вывод экономики из тени.
·                                                         Возрождение собственного производителя.
·                                                         Уменьшение налогового давления на бизнес.
·                                                         Устранение социальных противоречий.
·                                                         Улучшение инвестиционного климата.
·                                                         Наполнение бюджета для решения стратегических и социальных программ.
Ныне действующий Налоговый кодекс этих проблем не разрешил.
Ниже приведен алгоритм налоговой системы, которая (по мнению автора) способна дать существенный позитивный толчок экономике Украины, положить конец многочисленным негативным моментам и противоречиям нынешнего Налогового кодекса, придать логику последующим законодательным инициативам.

ПРОЦЕНТНЫЕ НАЛОГИ

Предлагается сохранить следующие процентные налоги:
1) налог от прихода для физических лиц;
2) НДС для юридических лиц, находящихся на общей системе налогообложения;
3) налог на прибыль для юридических лиц;
4) очищение налогового поля юридических лиц от спектра социальных налогов на зарплату;
5) разделение налогообложения юридических лиц по позиции 2 и позиции 3 в зависимости от характера деятельности:
- НДС – для научной и товарно-производственной сферы; для предпринимателей, в деятельности которых не менее 40% конечной цены представляют затраты с НДС;
- налог на прибыль для остальной категории юридических лиц (банки, казино, ломбарды и т.д.);
6) налог с оборота для юридических лиц (ограниченно в сфере малого бизнеса).

1. Налог от прихода физических лиц

Начиная разговор о данном налоге, следует дать ряд разъяснений.
Первое. Название «подоходный налог» не соответствует сущности! Выражаясь языком терминологии: «Доход – это разница между приходом и расходом». То есть, исходя из понятия «доход», начисление данного налога следовало бы осуществлять (как это делается, например, в США и Германии) от  разницы между приходами и расходами налогоплательщика. Подобный принцип намного сложнее, чем тот, который применяется (как заимствование из СССР) в Украине – начисление от «прихода». Но тогда следовало бы изменить название (например, «приходный налог») или на более благозвучный – «налог от прихода».
Но было бы не совсем корректным проводить сравнения, о которых (каждый в свое время) в течение ряда лет вещали своему народу в разных эфирах президенты и премьер-министры Украины: «Наш подоходный налог – один из самых низких в мире».
Как же сопоставить уровни: украинский подоходный налог (15% прихода для всех без исключения, включая малоимущих) с самыми высокими ставками подоходного налога (но от дохода) в других странах?
Если исходить из усредненного размера затрат физических лиц – около 80% прихода, то можно получить интересную картину для украинских («самых низких в мире») процентных ставок.
Пример
Возьмем известную историю с Жераром Депардье. Он сбежал от 70% подоходного налога. Цифра для нашего гражданина – просто шокирующая. Молодец, Жерар! Надо было к нам!
Предположим, что местом жительства он бы выбрал Украину. У нас подоходный налог всего 15% (с любой приходной суммы)!
А давайте посчитаем. Пусть бы он легализовал во Франции 80% своих расходов. На каждую сотню заработанных евро там бы он заплатил подоходный налог в размере:
(100–0,8х100)х70=14 евро.
В Украине его подоходный налог составил бы:
0,15х100=15 евро.
Как говорится, «комментарии излишни»!
Но в данном случае речь идет о доходах далеко не бедного человека. В той же Франции подоходный налог (как и в США и Германии) выстроен по принципу повышения процента по мере увеличения размера дохода. Среднестатистический француз (немец, американец) не дотягивает до ставки 40%. Кроме того, во всех этих странах есть привилегия (которой многие пользуются) за благотворительность, понижающая процентную ставку налогоплательщика.
Принцип «прогрессивного» подоходного (точнее, «от прихода») налога применялся и в СССР, но он начинался от нулевой ставки для малоимущих с доходом ниже определенного социального уровня.

ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
1.                       Вести понятие «налог от прихода» (сокращенно НП) вместо «подоходного налога».
2.                       Учитывая принцип социальной справедливости, как наиболее близкий ментальности и исторической памяти, предлагается следующая «прогрессивная шкала» с «привязкой» к минимальной социальной «корзине» потребностей. Подразумевается, что раз в год такую «корзину» будут пересматривать с учетом возможных ценовых изменений. Обозначим суммарную годовую стоимость социальной «корзины» как А.
(Ориентировочная величина –  не менее 140 у.е. в месяц).
Тогда для годового периода предлагается следующая шкала НП:
Шкала 1 от 0 до А – 0%
Шкала 2 свыше А до 3хА – 10%
Шкала 3 свыше 3хА до 6хА – 20%
Шкала 4 свыше 6хА до 9хА – 30%
Шкала 5 свыше 9хА до 12хА – 40%
Шкала 6 свыше 12хА до 15хА – 50%
Шкала 7 свыше 15хА – 60%.
К подлежащим налогообложению приходам граждан следует отнести все финансовые (и некоторые оцененные особые материальные) поступления, кроме кредитных заимствований.
Для восстановления справедливости по благотворительной деятельности целесообразно введение нормы, в соответствии с которой:
- до 10% средств от суммарного уровня приходов, вложенных в благотворительность в течение отчетного периода, вычитаются из общей суммы приходов и налогообложению не подлежат.
3. Прогрессивная шкала процентных ставок остается неизменной на длительный период.
4. В дальнейшем (при проведении медицинской реформы и введении страховой медицины) можно будет определенный процент от страхового взноса вычитать из суммарного уровня прихода.
Пусть никого не пугает предложенное нарастание процентов.
Нижеприведенные примеры расчетов процентной налоговой нагрузки все проявят в ином свете.

Поясняющие задачи по расчету НП

Задача №1
Условие
Месячный приход налогоплательщика составил 12хА. Благотворительных пожертвований за отчетный период – 1,1хА.
Требуется
Рассчитать НП и процентную налоговую нагрузку на приход (Н).
Расчет
1.       Подсчитаем процентное отношение благотворительности к общему приходу.
1,1:12х100=9,16%.
2.       Учитывая, что 9,16% – меньше 10% совокупного прихода, вся сумма благотворительных пожертвований освобождается от налогообложения.
Облагаемая налогом сумма: (12–1,1)А=10,9А.
НП=0,4х(10,99)хА+0,3х(9–6)хА+0,2х(63)хА+0,1 (31)хА=2,452хА.
Налоговая нагрузка на приход в процентах:
Н=2,46:12х100=20,5%.
Задача №2
Условие
Месячный приход налогоплательщика составил 12хА. Благотворительных пожертвований за отчетный период – нет.
Требуется
Рассчитать ПН и процентную налоговую нагрузку на приход (Н).
Расчет
НП=0,4 (129)хА+0,3х(9–6)хА+0.2х(63)хА+0,1х(21)хА=2,9хА.
Н=2,9:12х100%=24,16%.
Задача №3
Условие
Месячный приход налогоплательщика составил 20хА. Благотворительных пожертвований за отчетный период – нет.
Требуется
Рассчитать ПН и процентную налоговую нагрузку на приход (Н).
Расчет
ПН=0,6х(20–15)хА+3хА (0,5+0,4+0,3+0,2)+0,1х2хА=7,4хА.
Налоговая нагрузка для данного налогоплательщика:
Н=7,4:20х100%=37%.
Из приведенных примеров видно, как рассчитывается налог от прихода при разных условиях доходов и участия в благотворительной деятельности.
По результатам расчетов можно сделать выводы:
- налоговая нагрузка повышается по мере увеличения доходов;
- благотворительная деятельность стимулируется снижением налоговой нагрузки
Этот принцип начисления налога с прихода позволит:
- применить в Украине существующий в цивилизованном мире принцип этического прогрессивного налогообложения!

2. НДС

Этот процентный налог должен полностью соответствовать своему названию – начисление его должно осуществляться только с той части конечной стоимости продукта, которая добавилась в процессе деятельности юридического лица (налогоплательщика) и налогом не облагалась. Причем начисление этого налога должно осуществляться после совершения события продажи!
При этом должны быть закреплены обязательные условия:
- никаких иных процентных «добавок» внутри облагаемого налогом «тела»;
- затратная часть (от которой вычисляется НДС на весь продукт) должна суммироваться из элементов без НДС;
- вычитаемыми элементами должны быть все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.
При этих условиях НДС (в значительной степени) будет являться и налогом на зарплату, и налогом на прибыль, которые в добавленной стоимости являются достаточно весомыми составляющими!
С учетом совершенно очевидной задачи вывода основного «тела» кредитных  (или инвестиционных) операций из процесса налогообложения математическая формула для определения этого налога (с «привязкой» к обороту юридического лица или поступления средств на его расчетный счет) предлагается в следующем виде:
Нб=Но–Нпз–δКр–РНС≥20% Но,

где:
Нб – часть НДС, перечисляемого предприятием в государственный бюджет. Эта часть не должна быть отрицательной или нулевой!
Поэтому предлагается ограничительный «потолок» для возможных финансовых подтасовок.
Но – налог на добавленную стоимость от цены конечного продукта.
Но=КхО

О – объем продаж (оборот) за отчетный период.
К – коэффициент, учитывающий утвержденный процент НДC. Вычисляется по формуле:
К=ПСНДС/(100+ПСНДС),

где: ПСНДС – утвержденная процентная ставка НДС.
(Например: для 20% НДС – К=1/6; для 25% НДС К=1/5).
Нпз – сумма НДС предварительных затрат или часть НДС, оплаченная при приобретении плательщиком товаров и услуг, требуемых для изготовления конечного продукта. Присутствует в ныне действующей форме финансовых документов (накладных, квитанций и т.д.) в графе: «в том числе НДС».
То есть в процессе подтверждения правильности расчетов НДС будет требоваться документальное подтверждение предварительных официальных затрат.
Это стимул к легализации бизнеса и расширения финансовых операций на безналичной основе.
δКр – часть полученных (или получаемых) кредитных (инвестиционных) средств, которую в соответствии с кредитным (инвестиционным) контрактом Заемщик должен возмещать Кредитору (Инвестору) за отчетный период.
Этот элемент формулы гарантирует Заемщику вывод из налогообложения применяемых в развитии предприятия основного «тела» заемных кредитных средств (или пошаговый возврат уплаченного налога, если при поступлении на его счет кредита это поступление попало под налогообложение), а кредитору – поступление на его счет основного «тела» кредита без налогообложения. В то же время налоговый инспектор косвенно будет контролировать выполнение кредитором своих кредитных обязательств, поскольку отсутствие соответствующего платежного документа становится основанием для непринятия вычета из формулы Нб.
Кроме основного «тела» кредита, формула позволяет Заемщику выводить из НДС налогообложения и процент по кредиту.
Для Кредитора поступающий от Заемщика процент по кредиту является элементом добавочной стоимости (или прибыли) и подлежит налогообложению, что тоже будет находиться под контролем налоговых служб.
Понятно, что при отсутствии кредитных операций в отчетной деятельности налогоплательщика вычитаемый элемент обнуляется.
РНС – сумма разовых налогов и сборов, которые налогоплательщик оплатил в отчетный период.
Ну, не должны уплаченные налоги подлежать налогообложению!
Этот принцип начисления НДС позволит:
- сделать его математически корректным и логичным
Одна процентная функция без наличия иных функций под ней. Формула не нарушает логику существования всех элементов.
Подобный принцип позволит:
- легализовать зарплату работников предприятий, обеспечив им законодательную защиту
(Это дает возможность сторонам вписать величину полной зарплаты работника в договор (контракт), что гарантирует юридическую защиту его прав).
- способствовать легализации бизнеса
(Появляется прямая заинтересованность бизнесмена: не скрывать зарплату своих работников и вывести все платежные операции в легальное поле).
- стимулировать безналичную форму расчетов
(Безналичная форма расчетов становится приоритетной, так как вычитаемая часть должна быть подтверждена документально).
- защитить кредиты и инвестиции, а значит способствовать их привлечению
В формуле присутствует элемент, способствующий пошаговому возврату кредитных (инвестиционных) средств. Это будет законодательно подтвержденная гарантия кредитору (инвестору) по возврату ему как «тела» кредита, так и процентов по нему.
- существенно упростить бухгалтерский учет и отчетность, что снизит вероятность ошибок и расхождений с налоговыми органами
- существенно упростить контроль и одновременно уменьшить коррупционные возможности налоговой службы
Нет в данной формуле условий для появления налогов с налогов. Все просто и математически выверено.
Система упрощается как по отчетности, так и по контролю. Убраны причины (налогообложение фонда зарплаты и налог на прибыль), ведущие к искажению юридическим лицом финансовой отчетности, а, значит, исчезает коррупционное поле для контролирующих органов.
Очевидно, что при таком построении основных налогов наполнение Пенсионного фонда будет осуществляться из отчислений по налогу с прихода!
Но именно этот фактор приводит создание пенсионной реформы к совершенно иным – логичным и понятным постулатам.
Изменяется и логика методики распределения налоговых поступлений Бюджетного кодекса.
КЗоТ начнет выполнять свою функцию защиты прав нанятого работника по разделу «Оплата труда».
Есть еще один нюанс, который породил большое число противников этого налога:
«Возврат НДС за отгруженную экспортную продукцию»
Возникновение вопроса о возврате НДС относится к системе международных договоренностей и применяется в целях упразднения двойного налогообложения для товаров экспорта-импорта.
В украинской действительности на возврат НДС (в полном объеме – 1/6 от стоимости) претендует украинский продавец товара. При этом экспортер получал возврат всей суммы НДС, имея значительную преференцию перед продавцом того же товара внутри страны. То есть стоимость одного и того же товара на внутреннем и внешнем рынках существенно отличалась. Украинский товар за границей страны стоил дешевле, чем внутри страны?
На этой базе возникло значительное количество теневых схем, в которых были задействованы и государственные структуры.
Предлагается:
1. Возврат НДС осуществлять импортеру на пункте пересечения границы (как это делается в большинстве европейских стран) в размере до 50% суммы НДС (Но). Причем речь идет только о новом товаре, произведенном в Украине.

Пример:
Суммарная стоимость товара, произведенного и закупленного в Украине, оценена в 20 000 евро. Применяемая ставка НДС – 20% (К=1/6). Определить сумму НДС, возвращаемого покупателю на границе (Нв).
Нв=Нох0,5=Ох1/6х0,5=20 000х1/6х0,5=1666 евро.
При такой системе возврата НДС:
- для украинского экспортера производителя нет разницы в цене собственного товара на внутреннем и внешнем рынках. Его интерес к экспорту перемещен (см. антимонопольный налог) на другое налоговое поле;
- для государства возврат НДС немного опережает поступление по этому налогу от последней продажной операции. Но значительная часть поступлений НДС по этому товару государством была получена на более ранних стадиях внутренних взаиморасчетов;
- импортер товара, приобретающий товар в Украине (независимо от наличия межгосударственного договора), получает возможность возврата части оплаченной стоимости.

3.       Налог на прибыль для юридических лиц

Налог на прибыль не относится к налогам, которые можно просто и быстро подсчитать. Так же сложно по этому налогу отчитаться. Для его точного расчета (и отчета) требуется практически «рентген» всей деятельности предприятия.
Именно поэтому данный налог и отчеты по нему – один из существенных элементов для ухода в «тень» и коррупции.
 Виды деятельности, к которым можно применить данный налог, должны быть строго регламентированы. Очевидно, что применение НДС для юридических лиц, в деятельности которых практически отсутствует товарная составляющая, – не совсем логично. К таким юридическим структурам можно отнести банки, казино, ломбарды и т.д., то есть те структуры, характерной для которых является преимущественно финансовая, а не товарная деятельность. Поэтому налогообложение для них целесообразно начислять либо от прибыли, либо от оборота.
Предлагается соблюсти ряд условий для налога на прибыль:
- он должен быть дифференцированным с «привязкой» прибыльности ко всем предварительным затратам.
Например:
Обозначив коэффициент прибыльности (К) как отношение прибыли (П) к сумме предварительных затрат (ПЗ):
К=П/ПЗ,
где К≤0,2 налог 20%
- 0,2<К≤0,4 налог 30%
- 0,4<К≤ 0,6 налог 40%
- К>0,6 налог 50%.
Это возможный принцип построения налога на прибыль, сдерживающий чрезмерные аппетиты финансовых структур.

4. Единый налог для физических и юридических лиц

Совершенно очевидно, что существующая ныне система единого налога из преференции для малого бизнеса переросла в один из широко используемых элементов ухода от налогообложения. Также понятно, что для многих предпринимателей (работающих на данном налоге и честно оплачивающим его в нынешних размерах) предлагаемое повышение ставки с ущемлением базиса доходности малоприятно и «ударяет по карману». Понятно также, что гораздо весомее для большинства из них всяческие поборы, которые, при попустительстве местных властей, таможни и т.д., уходят мимо казны в личные карманы чиновников.
Очевидно, что такое положение вещей не могло оставаться неизменным.
Стремление властей к большей легализации предпринимательства обязывало ее начать наступление на этот налог. И то, что ситуация с единым налогом долгое время находится в подвешенном состоянии, совсем не значит, что процесс не будет продолжен. Вопрос в том, произойдет это наскоком с «шашками наголо» или процесс будет постепенным и продуманным.
Да простят автору нынешние налогоплательщики единого налога, но текст 14-й статьи Налогового кодекса вызвал у меня минимум отторжения и по ставкам, и по «потолку» применения.
Но, опять же, принцип налогообложения согласно положению последнего Налогового кодекса, составляющий 6% от оборота плюс НДС или 10% от оборота, вызывает ряд вопросов.
1. 10% от оборота.  Понятно, легко и просто.
Но как авторы Налогового кодекса представляют себе промежуточный результат по продукции, произведенной этой категорией юридических лиц? Отсутствие в отпускной цене товара НДС исключает интерес к нему со стороны юридических лиц, находящихся на общей системе налогообложения. С другой стороны, товар с НДС не представляет интереса для «единоналожника». Это значит, что для «единоналожников» подобного типа существенно сужается круг предпринимательской деятельности.
В то же время этот способ налогообложения – прекрасный фактор для условий расширения теневого бизнеса, так как отсутствует стимул для проведения безналичных финансовых операций.
2. 6% плюс НДС.
Очевидно, что авторы Налогового кодекса попытались связать (хотя бы частично) интересы «единоналожников» и предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, льготой в проценте с оборота и хотя бы часть продукции вывести в общую систему. Хороший посыл и мотивация для последующего окончательного перехода.
Более трех продажных операций в процессе товарооборота и проявится выгода такого перехода в окончательной цене продукта! По расчетам (для равной добавочной стоимости двух промежуточных операций) 56% налога с оборота примерно соотносятся с 20% НДС.
Но это при условии, что общая система с НДС была бы логично сбалансированной, а не такой, которая заложена в Налоговом кодексе.
Так что для тех, кого «изгоняют» из этой преференции, у авторов Налогового кодекса не нашлось достойной альтернативы для менее болезненного перехода в «другую категорию».
При применении вышеописанных принципов построения системы с НДС такая альтернатива может реально появиться! Нужно дать возможность (и время) «единоналожникам» ее изучить и сделать сравнительный анализ!
По мнению автора:
 Единый налог (по второму варианту) имеет право на существование в ограниченных временных пределах (например, два года после получения свидетельства на предпринимательскую деятельность). Но только в совокупности с системами НДС и подоходного налога, предложенных автором.
Предлагается допустить применение следующих ставок для единого налога при соблюдении определенных условий:
1. 10% налог от оборота для начинающих бизнесменов на срок до 3 лет деятельности с возможностью изменения ставки и принципа налогообложения по второй позиции.
2. Смешанная система для начинающих бизнесменов на срок до 3 лет деятельности по сетке:
- 5% от оборота (без НДС) при наличии в общем объеме реализованной продукции, к которой применим НДС в части от общего оборота, не менее 50%;
- 6% от оборота (без НДС) при наличии в общем объеме реализованной продукции, к которой применим НДС в части от общего оборота, от 40 до 50%;
- 7% от оборота (без НДС) при наличии в общем объеме реализованной продукции, к которой применим НДС в части от общего оборота, от 30 до 40%;
- 8% от оборота (без НДС) при наличии в общем объеме реализованной продукции, к которой применим НДС в части от общего оборота, от 20 до 30%;
- 9% от оборота (без НДС) при наличии в общем объеме реализованной продукции, к которой применим НДС в части от общего оборота, от 10 до 20%.
Вторая форма позволит малому бизнесу быстро адаптироваться к системе общего налогообложения.
Попробуем провести расчеты интересов предпринимателя, выбравшего систему единого налога:
Задача 1
Условие
Предположительный оборот предпринимателя – 100 тыс. грн. В общем обороте объем его предварительных затрат 60 тыс. грн., из которых 30 тыс. грн. (50%) проходят с НДС.
Требуется определить
Какая система налогообложения для него предпочтительна?
Решение
Понятно, что вопрос заключается в величине уплаченного налога в разрезе каждой из систем.
1. 10% налог
Величина налоговых отчислений просчитывается просто:
Н=100 000х0,1=10 000 грн.
2. Смешанный налог
Исходя из объема предварительных затрат с НДС, бизнесмену целесообразно просчитать свои возможности по смешанному варианту, разделив свой оборот на две равные части (как представлены и затраты). При этом он попадает в сетку: 5% от оборота (без НДС) при наличии в общем объеме реализованной продукции, к которой применим НДС в части от общего оборота, не менее 50%.
Н=Н1+Н2,
где:
Н1 5% налог от оборота
Н1=5000х0,5=2500 грн.;
Н2 – налог, рассчитываемый по общей системе расчета НДС
Н2=50 000х1\6–30 000х1\6=1\6х20 000=3333 грн.
Тогда
Н=5000+3333=8833 грн.
Разумный честный бизнесмен, естественно, выберет выгодную для него систему налогообложения смешанную, не говоря о том, что 50% его продукция будет интересна для налогоплательщиков, находящихся на общей системе налогообложения.

РАЗОВЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ

Фантазии на эту тему могут быть бесконечными. Важно, чтобы фантазия оставалась моральной.
Прочие налоги и сборы должны быть:
- разовыми в отчетный период (желательно раз в году);
- с четко обозначенной объектной тематикой сферы налогообложения;
- с однозначно определяемым размером налога или сбора в зависимости от уровня воздействия на объект сферы налогообложения (например, рассчитываться исходя из показателей негативного влияния на окружающую жизненную среду);
- в основном расходоваться на мероприятия, устраняющие или компенсирующие вредные влияния, нанесенные деятельностью субъектов налогообложения.
Например.
а). Экологический налог для предприятия должен учитывать суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу, загрязнение водных бассейнов и т.д., которые произошли за отчетный период по вине данного предприятия.
б). Дорожный налог должен быть «привязан» к суммарной годовой колесной нагрузке на дороги того или иного населенного пункта.
в). Земельные налоговые отношения должны быть «привязаны» к месторасположению и площади объекта, первичной кадастровой стоимости и т.д.
г). Любимая правительственная игра последних лет – акцизы! Можно удивляться тому, с какой частотой изменяются (естественно, в сторону роста) акцизные ставки на продукцию алкогольных и табачных производств. Уже давно никто не питает иллюзий по поводу обоснованности этих шагов намерениями государства оздоровить нацию. Ничего позитивного, кроме стимуляции теневой экономики в этих сферах, подобные шаги в перспективе не несут. Ни государству, ни, тем более, гражданам этого государства.
д). Антимонопольный налог (возможный налог применительно к рыночным и производственным монополистам).
Из примеров развития рыночной экономики развитых стран известно, что в условиях свободной конкуренции часто фигурируют скрытые возможности монополий по устранению в сфере своего интереса более мелких предпринимателей. Это замедляет развитие отраслей, снижает конкурентную способность и в конечном счете наносит вред государству.
Конечно же, применение этого налога к монополистам оправдано интересами государства.
 Логика данного налога в стимулировании внутри страны условий конкуренции для собственного производителя.
Такой налог должен учитывать факторы: сроки от начала производства продукта внутри страны, количество конкурентных производителей на рынке страны, степень замещения импортного продукта. В то же время налог не должен быть чрезмерным и должен учитывать конкурентную способность продукта на внешнем рынке.
Возможная схема применения
а). В первые два года от начала производства продукта не взимается!
б). В следующие годы базисная ставка составляет 1% (может быть, 0,5%) от годового оборота:
Сн=КсхКзх0,01хОг,
где:
Сн – ставка начисления;
Ог – годовой оборот;
Кс – коэффициент внешней конкурентной способности;
Кз – коэффициент внутренней конкурентной заинтересованности.
Коэффициент Кс должен учитывать фактор конкурентной способности.
Кс=(Ог–Оэ)/Ог,
где:
Оэ объем экспортных поставок.
Коэффициент Кз должен учитывать удельную скорость появления конкурентов от начала производства.
Кз=(Г2)/Т,
где:
Г – число лет от начала производства продукта;
Т – количество конкурентов в стране.
Логика существования и функционирования разовых налогов должна отвечать социальным потребностям, применяться с «привязкой» к фактору, с взысканием по истечении определенного периода, без нарушений общественных, моральных и этических норм.

Налоговые льготы

В налоговую систему необходимо ввести базовый принцип:
равные условия для бизнеса и недопущение преференций субъектам налогообложения.
Предоставление каких-либо налоговых льгот в исключительных случаях может допускаться: на ограниченный период для поддержания какой-либо заведомо дотационной, с особым государственным значением, отрасли (например: животноводство, аграрный сектор). С учетом того, что, например, животноводческая отрасль не нарушает экологию окружающей среды, она может получить преференции в разрезе экологического налога.
То же может касаться и земельных сборов, так как данная отрасль улучшает состояние посевных угодий. Более того, государство вправе из отчислений других субъектов налогообложения по этим статьям датировать животноводство.
Точно так же может происходить перераспределение антимонопольного налога в пределах одной отрасли путем создания конкурента монополисту.
При этом все участники бизнеса в пределах одной отрасли должны постоянно находиться в равных условиях налогообложения.
Вывод:
Предлагаемая налоговая система разрешает проблемы, которые сегодня заложены в украинском Налоговом кодексе:
 - существенно упрощает систему налогообложения и практически устраняет поле для преференций;
 - выводит экономику из тени;
 - способствует возрождению украинского товаропроизводителя;
 - уменьшает налоговое давление на бизнес;
 - устраняет значительную часть социальных противоречий (богатый платит больше!);
 - возвращает наемному работнику защищенность в вопросе оплаты труда в соответствии с КзоТ;
 - улучшает инвестиционный (кредитный)  климат, гарантируя безусловный возврат средств инвестору (кредитору);
 - не уменьшает (с перспективой скорого значительного роста) количество поступлений в бюджет;
 - значительно снижает коррупционные возможности контролирующих органов;
 - определяет логику данной реформы и других (в частности, бюджетной и пенсионной), следующих за ней.

Глава 2: БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Сегодня, после принятия Бюджетного кодекса в 2012 году, следует однозначный вывод: «Хотя он готовился и продвигался Партией регионов, он не принес ничего позитивного именно регионам, узаконив практически рабскую финансовую привязанность регионов к центральной власти».
Прописанный способ распределения собранных на местах налогов усугубил противоречия, став одной из главных причин последующих кровавых событий. Без разрешения этого вопроса практически невозможно сегодня собрать страну воедино. Но и в состоянии ныне действующего Налогового кодекса принцип нижеследующих предложений будет сложно обосновать какой-либо логикой. На основе предлагаемого выше алгоритма создания Налогового кодекса логично выстраивается базовый алгоритм построения Бюджетного кодекса.
Учитывая насущность административных реформ по европейским нормам, когда часть государственных функций (например, создание муниципальных служб охраны правопорядка) будут переданы на региональный и поселковый уровень, следует учесть и этот фактор.
Предлагается следующий алгоритм распределения налоговых поступлений:
1. От НДС
Очевидно, что этот сбор имеет логическую «привязку» как к месторасположению реализующего товар объекта, так и к общегосударственным задачам (с некоторым преимуществом государственных задач). Примерная шкала распределения:
- 15% остается на низшем административном уровне;
- 25% отчисляется в региональный бюджет;
- 60% отчисляется в государственный бюджет.
Эти отчисления должна производить бухгалтерия предприятия.
2. Точно такая же шкала налога от прибыли и налога с оборота (для «единоналожников»)
3. От налога от прихода
Этот налог менее привязан к месторасположению и логически в большей степени соответствует решению государственных и муниципальных социальных задач. Примерная шкала распределения:
- 50% в региональный бюджет;
- 50% в государственный бюджет.
4. Разовые налоги и сборы
Эти налоги разнятся по степени «привязанности» к данной местности и нанесения ей ущерба от факторов их применения.
Например:
а). Сборы от экологического налога целесообразно распределять в такой пропорции:
- 70% остается на низшем административном уровне;
- 20% отчисляется в региональный бюджет;
- 10% отчисляется в государственный бюджет.
б). Дорожный сбор требует иных пропорций:
- 30% остается на низшем административном уровне;
- 30% отчисляется в региональный бюджет;
- 40% отчисляется в государственный бюджет.
Это более соответствует усредненному пробегу по разным территориям.
в). Земельный сбор
Совершенно очевидно, что бóльшая часть отчислений (до 80%) должна оставаться на региональном уровне. Но вопрос о правильности начисления зависит от начальной стоимости расчетной единицы. Как быть, если сегодня формально земля и недра (кроме частных паев) находятся в государственной собственности, хотя (по сути) реализована лазейка в виде возможности долгосрочной  (до 50 лет) аренды с последующим правом привилегированного выкупа? То же касается и недр. Очевидно, что пока не создан  Государственный кадастр и не проведена системная оценка, каждый поместный «царек» будет наживаться на подобной государственной бесхозяйственности.
Понятно, что прежде чем проводить земельную реформу, нужно осуществить полную картографию украинской собственности и создать земельные реестры с предварительной оценкой стоимости земли. На этот период пропорция отчислений может отличаться от приведенной выше цифры: 50% в региональном бюджете и 50% в государственном.
Без земельной реформы рыночные отношения в земельной сфере останутся очередным «прихватом» собственности теми, кто может!
Пока не решены эти вопросы, на переходный период следует провести усредненную оценку по следующим признакам:
- местонахождение по отношению к центральной точке территории и близости к основным дорожным магистралям;
 - тип земельного участка;
- рыночная стоимость, учитывающая тип почвы, наличие полезных ископаемых в недрах, водоемов, растительности, построек и т.д.;
- степень разработки и использования недр.
Исходя из этих принципов, можно создать первичную систему начисления земельного сбора на любой территории, которая станет основой будущей земельной реформы. Ставки могут быть позаимствованы у той же России, где данная реформа начала действовать.
г). Акцизы
Трудно ожидать, что государство пока откажется от этого элемента налогообложения. Но вакханалия в данном вопросе недопустима. Логично ставки этих сборов менять один раз в году с учетом инфляции. Но количество акцизов нужно постепенно сокращать с перспективой полного отказа от этого вида налогообложения. Естественно, что данный сбор должен пополнять сугубо государственный бюджет.
д). Антимонопольный сбор
Этот сбор имеет большую отраслевую «привязку». Важно, чтобы данный сбор не стал лазейкой для коррупционных схем. Поэтому в антимонопольном законодательстве важно прописать норму, что 95% поступлений являются государственным временным заимствованием на развитие и расширение производственных отраслевых элементов. Из этого следует, что аккумулирование и расходование 95% средств (данного налога) должно идти на развитие в пределах отрасли.
Многие из украинских проблем, которые проявились в 2014 году, были вызваны в том числе невероятной концентрацией финансовых потоков в государственном бюджете. Эта норма прописана в бюджетном законодательстве  и в течение многих лет подавляла возможности регионов.
Четкое и логическое постатейное распределение основных статей наполнения бюджета, начиная с низшего уровня административного устройства Украины, даст возможность формировать бюджеты снизу. А это значит, что, с одной стороны, у регионов появятся возможности для планирования и решения своих задач более оперативно, с полным пониманием возможностей их реализации. С другой стороны, это еще один элемент законодательного решения части задач по борьбе с коррупцией, так как у высших распределителей бюджета резко сузятся финансовые возможности нынешней «откатной» системы.

Глава 3: ЭЛЕМЕНТЫ БАНКОВСКОЙ РЕФОРМЫ

Статья от 20.10.08
ЗАИГРАЛИСЬ В ПРОЦЕССЕ НАДУВАТЕЛЬСТВА
или МИРОВОЙ КРИЗИС, ГОСПОДА!

Очередной виток истории принес сегодня миру финансовый кризис.
Для кого-то он стал полной неожиданностью, кто-то давно предупреждал о его приходе. И хотя предпосылки к нему готовились международной банковской системой не одно десятилетие, взрыв, как обычно, произошел по принципу «не ждали».
Странно, почему не ждали именно там, откуда произрастала система надувания мыльных пузырей? Почему именно банковская система США, которая считалась одной из самых продвинутых, дала трещину, потянувшую за собой мировой финансовый кризис?
Обратимся к истории появления и развития банковской системы.
Само слово bank (изначально переводимое как насыпь), заложенное в основу финансового учреждения, подразумевало место хранения денежных средств и ценностей. Функция кредитования, как дозволенная операция, пришла в банк не сразу. Более того, в тех же Соединенных Штатах эта функция длительное время была монополизирована Центральным банком. Именно в Соединенных Штатах, прошедших все этапы проб и ошибок, кредитная система обрастала мощной законодательной базой.
Именно там законодательно банкам была запрещена иная коммерческая деятельность, кроме хранения ценностей и денежного кредитования!
А уж денежное кредитование последовательно автоматически нарушило запрет и привело к кредитным махинациям и биржевым спекуляциям на рынке ценных бумаг.
Поясню вышесказанное, минуя специфические термины типа «стагнация», на примерах понятных и более близких по истории появления в нашем молодом государстве коммерческих банков и их деятельности.
В начале 90-х годов прошлого столетия несколько предприятий Киева решили создать свой банк. Побудительные причины этого понятны. Директора (вошедшие впоследствии в совет учредителей банка) вроде бы для решения проблем в период галопирующей инфляции и задержек с проведением денежных операций единым государственным Ощадбанком решают активами своих предприятий организовать банк. Сказано – сделано. И возник в Киеве «Лесбанк».
В течение года под прикрытием мощи активов предприятий банк набирал денежные депозиты у легковерных граждан, выдавая огромные кредиты доверенным лицам без всяких гарантий. Отнюдь не сказочка закончилась естественным банкротством банка и исчезновением значительных денежных средств и основных фигурантов.
Другой пример из тех же времен «Перкомбанк». Один из трех учредителей концерн «Кристалл». В сложный период концерну потребовался краткосрочный кредит для выплаты зарплаты работникам. Естественно, все взоры обратились к своему банку.
Вопрос к читателю. Какой процент на кредит запросил со своего якобы учредителя «Перкомбанк», если «Кристалл» был вынужден пойти на резкое сокращение своего персонала и «замораживание» зарплаты оставшимся?
Подобная ситуация возникла с еще одним в те годы крупным киевским предприятием (ныне исчезнувшим с карты Киева), расплатившимся за кредит акциями предприятия. А банк не задержался и «выбросил» эти акции на биржу. Как говорится, сыграл на понижение.
А кто кредитовал организацию «воздушных замков» финансовых пирамид типа «МММ» и «Властилины»?
Но сделаем скидку на смутные времена. Мол, в западном мире подобные факты редки.
Отнюдь. Исторически: кредиты повлекли за собой залоги в виде ценных бумаг – векселей, закладных, облигаций, акций предприятий. За ценными бумагами возникли биржи со своей историей махинаций. И банки, дабы не обесценить свои активы, частично представленные ценными бумагами, автоматически становились участниками биржевых игр.
А дальше больше. Почему бы, видя массовое акционирование предприятий, банкам самим не акционироваться?
И вот тут-то основная «закавыка»!
Что акционируют промышленные предприятия при создании акционерного общества? Основные фонды – здания, оборудование и прочее, что является рыночным товаром.
Что акционируют банки? Свои активы, бóльшая часть которых представлена денежной массой. То есть к денежной массе, обеспеченной соответственной товарной массой, добавляются ценные бумаги без обеспечения. Это соразмерно включению печатного станка.
Отсюда следует первый, очень неутешительный для государства вывод:
Разрешив акционирование банков, государство выпустило на рынок не обеспеченные товаром ценные бумаги и фактически подорвало устойчивость своей валюты.
Что же касается самих банков, то они стали «разменной монетой» в биржевой игре. А там – бесконечная игра на понижение-повышение. И дивиденды – «не чета» каким-то там кредитным операциям.
Но если уж банкам позволено «ценно макулатурить» свои денежные активы, то почему бы и другим не создавать финансовые структуры, акционируя свои денежные активы?
И вот уже товарные биржи достаточно быстро уступают свои позиции биржам ценных бумаг. Ведь там идет быстрая игра по-крупному. Там тот, кто в теме, может быстро обогатиться за счет мелких игроков. Где уж этим легковерным «закланным ягнятам» разобраться в разнообразии «мыльных пузырей»?
Эта игра по сбросу на биржевой рынок ценных бумаг-фантиков шла не одно десятилетие.
Когда-то должна была прозвучать фраза: «А король-то голый!»
И это случилось.
Второй причиной кризиса стала настоящая вакханалия банков с выдачей кредитов.
Наличие свободной денежной массы, возникшей, в том числе, и за счет реализации ценных бумаг, заставляла банки «наращивать» свою деятельность в сфере кредитования, дабы уходить от налоговых переплат за наличие излишней прибыли.
Для привлечения клиентов в ход пошли системы так называемых легких залоговых кредитов (например, физическим лицам под залог покупаемого жилья, транспорта и т.д.). И все бы хорошо, если бы не одно «но»: срок погашения и процент по кредиту.
Америка давно приучила своих граждан находиться в состоянии постоянного долга. Американским заемщикам изначально было понятно, что условия кредитования для них неподъемны. Но соблазн был чрезвычайно велик. Как и уверенность, что страна своих граждан, в случае чего, поддержит. Так «маховик» начал ускоренно раскручиваться.
Всем понятно, что любой материальный продукт (кроме антиквариата) со временем, по мере износа, теряет в цене. И банки, получив массового должника, в итоге должны будут терпеть убытки, получая вместо денежного возврата реквизированный подержанный товар.
Но это – завтра. А сегодня – видимость успешной (без сверхприбыли) деятельности.
И этот «мыльный пузырь» ухода от налогов должен был когда-то лопнуть.
Что и произошло.
Следующая банковская авантюра крупных игроков мирового финансового рынка – оказание кредитной помощи либо банкам, либо странам так называемого третьего мира. В том числе из числа стран, образовавшихся после распада СССР.
И вот тут за примерами ходить далеко не нужно.
Что позитивного принесла финансовая кредитная помощь Украине за 18 лет существования?
Созидательную экономику? Социально и материально защищенное население? Развитую инфраструктуру? Увеличение числа рабочих мест? Может быть, улучшение образования, медицины? Или укрепилась обороноспособность страны?
Вот что видно невооруженным глазом, так это обилие самого престижного автотранспорта на дорогах, особняков-дворцов по всему периметру каждого мало-мальски крупного города, да разных развлекательных заведений и бизнес-центров на местах былых крупных промышленных предприятий.
И встает перед глазами сюжет известной картины великого русского художника И. Репина и просится на бумагу письмо из известной повести великого русского писателя Н. В. Гоголя:
«Так вот, дорогие наши инвесторы, реализовались Ваши кредиты и финансовая помощь! И Ваш опыт бесценный не минул Украину. Мыльные пузыри надувать научились – Вам не чета. И банки акционерные, и пирамиды финансовые, и фирмы дутые. Только формы Ваши цивилизованные у нас пока не прижились. Вроде все, что досталось из времен СССР, поделили, «откатами» (под Вашу помощь) да взятками за каждый «чих» карманы набили. Но не насытились. На очередной передел потянуло. И повеяло на Украину серединой 90-х. Попробовали рейдерские атаки. Дорого и не всегда эффективно. Пуля – дура, но зато какой эффект!
Очень беспокоит нас, что в период мирового финансового кризиса Вы совсем нас позабыли. А ведь ваши проблемы и по нашим карманам ударили. Но главная наша проблема – народ наш голодный. Зрелища в виде очередных выборов мы уж как-то своими силами. А вот хлеба мы от вас ждем. А если не дадите – Чернобыль второй…Ну, вы же помните!»
Но, судя по развитию событий, мировые финансовые структуры еще долго не ответят на подобное письмо. Со своими бы проблемами справиться.
Тем паче, что методы, ими предлагаемые, – не более чем латание дыр в тришкином кафтане. Неблагодарная это задача заниматься латанием мыльных пузырей.
Для развития производственного сектора очень большое значение имеет возможность банковского кредитования.
При этом следует учесть, что нынешнее банковское законодательство готовилось и продвигалось путем максимального лоббирования, окружив эту сферу бизнеса «железобетонной» защитой и целым «букетом» преференций (практически без наличия рычагов сдерживания) для проведения вредных для государства и производственного бизнеса, но достаточно рентабельных действий.
Можно, конечно, и дальше позволять банкам ориентироваться на опыт былых финансовых пирамид и не иметь верхней процентной планки по кредитованию. Но тогда не следует даже мечтать о кредитовании созидательной экономики.
Можно и дальше позволять банкам акционировать свои уставные фонды и учитывать как «зачетные» подобные акции других финансовых структур.
Можно и дальше продолжать лечение экономики методом рефинансирования проблемных банков, дабы (якобы) поддержать устойчивость банковской системы…
Но тогда Национальному банку не стоит пытаться бороться с инфляцией валютными интервенциями.
Очевидно, что без ужесточения правил игры в банковской сфере многие экономические реформы окажутся под угрозой.
Что предлагается?
1.       Границу процентной ставки по кредиту установить с превышением не более 2% над средней процентной ставкой Европейского Союза (или США).
2.       Запретить банкам акционирование денежной части уставов и прием подобных акций под обеспечение долговых обязательств.
3.       Применить предложенную выше систему налогообложения.
4.        Запретить Национальному банку рефинансировать проблемные банки, нарушающие 1-ю и 2-ю позиции.
5.       «Привязать» сумму возможного кредитования определенных банков Национальным банком к выполненному ими объему кредитования производственного сектора экономики.

Глава 4: ЭЛЕМЕНТЫ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

Предложенная система налогообложения совершенно меняет логику наполнения Пенсионного фонда. «Привязка» к индивидуальным доходам, включающим любые (кроме кредитов) финансовые поступления, куда более соответствует заемному принципу пенсионного законодательства. С одной стороны, из системы выведено незаинтересованное лицо – работодатель, что фактически устраняет проблему сокрытия зарплаты наемного работника. С другой стороны, все приходы индивидуального бюджета (кроме зарплаты – дивиденды, роялти и т.д.) заводятся в сферу налогообложения. Да и кто, как не гражданин, напрямую заинтересован в характере и размере пенсионных отчислений?
Конечно же, на первом этапе возникнет вопрос о декларировании гражданами Украины своих доходов.
Во-первых, украинские граждане не приучены, в отличие от тех же европейцев, раз в году обязательно готовить и представлять декларацию в налоговые органы. Естественно, что сознательность еще придется воспитать (в том числе и штрафными санкциями).
Во-вторых, присутствует отголосок советской системы «привязки» всей системы к определенной дате (например, к концу года). А в данном случае очень важным является равномерность распределения в течение года прихода средств и, соответственно, деклараций. Но именно индивидуальная «привязка» позволяет отчетность «привязать», например, ко дню рождения, что естественным образом равномерно распределит финансовые потоки и нагрузку на налоговые организации.
При совершенствовании пенсионного законодательства Украины немаловажным аспектом является тот факт, что (в отличие от европейской системы) значительная часть нынешних пенсионеров нарабатывала свою пенсию в СССР и в периоды нестабильной системы украинской экономики. Без учета этого фактора практически невозможно выработать справедливую модель начисления пенсионного обеспечения, поэтому копирование европейской модели пенсионного законодательства для Украины пока неприемлемо. Вопрос может стоять о переходной модели, с элементами разных систем.
Хотя наибольшую волну возмущения в последней пенсионной реформе вызвало повышение возрастного ценза, обсуждение этого аспекта автор оставляет «за кадром» обсуждения.
Важно обратить внимание на принципы начисления пенсий.
Не может так быть, чтобы бывшая учительница с 40-летним стажем, которой в советское время была начислена максимальная ставка пенсии -132 руб., сегодня получать пенсионное обеспечение меньше уборщицы, проработавшей последние 5 лет в какой-то администрации.
А в какой развитой европейской стране присутствует украинский феномен: «максимальная начисленная пенсия превышала минимальную пенсию в сто раз»?
А в какой развитой европейской стране размер минимальной пенсии ниже уровня прожиточного минимума? При том, что сам украинский прожиточный минимум рассчитан по минимальным социальным нормам советского образца.
Государственная задача пенсионного обеспечения пожилых граждан должна ориентироваться и на этическую сторону вопроса.
Все, кто работал в советское время, попадал под автоматическое изъятие из начисляемой заработной платы в Пенсионный фонд (по заемному принципу). При этом практически для всех граждан СССР именно зарплата являлась единственным источником доходной части личного бюджета. За счет этих денежных средств достигалось пенсионное обеспечение предыдущего поколения. В то же время поколение, работавшее в СССР, обеспечивало своими отчислениями бесплатное дошкольное и школьное содержание, обучение своих потомков, медицинское обслуживание и т.д.
Должны ли их дети и внуки оставлять своих предков на грани выживания, применив к расчетам пенсионных начислений от их работы и доходов жульнические формулы?

Статья от 12.10.12
Волшебники Украины
(социальный фельетон)
Трудно ли из мухи сделать слона? Или наоборот – из слона муху?
Вопрос, конечно, риторический. Все зависит от представления образов.
В пространстве, например, клопа, муха слон по отношению к блохе.
Или известный пример теории относительности: о волосе на голове и в супе.
Ну, а если не выходя из пространства человеческого образа?
Казалось бы, подобные трансформации присущи воображению сказочников и фантастов. Сказочные волшебники с легкостью меняют временные и пространственные параметры. Вспомним приключения Нильса и Гулливера. Или, более близкие современные изыски, Джоан Роулинг про Гарри Поттера.
А в реальной жизни? В нашем с вами жизненном пространстве? С нами или нашими близкими? Вот так, сразу, без мановения волшебной палочки?
Трудно себе представить?
Вот и я до последнего времени подобное перевоплощение в реальной жизни считал невозможным.
Нет, строчку про «… был никем и станет всем» мы помним. И про экспроприацию собственности помним. И про «раздрай» государственной собственности…
 Но это же не про меня. Не экспроприировал и не присваивал. Жил и работал, как большинство в нашем государстве, по усредненному уровню зарплаты.
Так и думал до настоящего времени, а, точнее, до нынешнего выхода на пенсию, а, еще точнее, до получения справки о зарплате, требуемой для начисления пенсии.
Вроде бы разумная норма наших законотворцев:
 - с возможностью выбора (по желанию пенсионера) за любые пять лет непрерывной трудовой деятельности.
Действительно, работали, получали зарплату и своими отчислениями от зарплаты наполняли Пенсионный фонд. Вроде бы социально справедливо.
Но какие пять лет трудовой деятельности выбрать?
Моя трудовая история совершенно идентична историям большинства нынешних претендентов на пенсионное обеспечение.
В советское время и несколько лет после обретения Украиной независимости работал на госпредприятии (до известных событий, когда большинство предприятий «приказали долго жить»), где зарплата и отчисления от нее не имели «теневой» составляющей. После 1995 года – понятная стезя технического специалиста, не желающего терять высокую квалификацию, – частные структуры с естественной в условиях украинского налогового поля двойной бухгалтерией.
Очевидным было и мое решение о выборе пятилетнего периода в истории: – конечно же, время полностью «белой» зарплаты и, по логике, с минимальным уровнем инфляции.
И вот тут начинается поэзия жанра, фантастика арифметических действ.
Бухгалтерия предприятия (как сейчас принято величать «правопреемника») в полном соответствии с «верховной директивой» совершает действо перевода рубля (19851990 гг.) в гривню и выдает мне справку с этим расчетом.
Как вы полагаете, годовой доход ведущего конструктора в 1985 году с окладом 180 руб. в месяц (что составляло в среднем зарплату около 250 руб.) можно ли было считать средним уровнем?
Оказывается, нет!
Моя годовая(!) зарплата «в жанре гривни» составила (тем, кто читает стоя, предлагаю сесть) – 0,03 грн.
Так гласила выданная мне официальная бумага, скрепленная (как полагается) подписью бухгалтера и печатью предприятия!
То есть бомж, сдавший сегодня пару бутылок, зарабатывает больше, чем я, ведущий конструктор-машиностроитель, заработал за весь 1985 год!
Я понимаю, что дальше (у расчетчика пенсий в собезе) присутствует формула, по которой что-то как-то там «устаканивается». Но документ-то гласит!
В 1990-м в моей жизни наметился существенный прогресс: мой годовой доход перевалил за 50 коп.!
Другая справка о зарплате в период после обретения Украиной независимости гласила о существенном повышении моего годового благосостояния (от 1 грн. в 1992-м до 120 грн. в 1994-м), хотя именно в этот период лично я испытывал значительное снижение своего жизненного уровня.
Что же это за расчет такой, мгновенно превращающий пусть не слона, но хотя бы лошадь в этакую серую мышь?
Оказывается, кто-то там наверху, прекрасно освоивший два арифметических действия – деление и вычитание, ввел норму, что все доходы до 1995 года (для преобразования в гривню) следует делить на 100 000!!!
Логика проста, как чайник!
Рубль в 1991-м меняли на купон в соотношении1:1!
А купон на гривню в 1996-м – в соотношении 100 000:1!
Значит: упрощаем расчеты и тупо делим на 100 000.
Какая экономика? Какая статистика? Какая инфляция? Какая логика? Какая социальная справедливость?
«Доктор сказал «в морг», значит – в морг!»
Волшебники наши украинские! Куда там сказочникам и всяким там фокусникам!
Решили, проголосовали и узаконили: «Слона вчерашнего наречь мухой!»
В аккурат – в 100 000 раз!
А по образу и подобию сего: ВВП советской республики Украина, приведенный к гривне, – «пшик» по сравнению с великими нынешними показателями ВВП. Классный фокус? Волшебство, да и только!
Правда, интересно: а как математически сочетается переведенная из рубля в гривню стоимость буханки черного украинского хлеба в 1985-м (14 коп.) с его нынешней стоимостью (3 грн.)?

Алгоритм пенсионной реформы

1. Наполнение Пенсионного фонда
Предлагается наполнение Пенсионного фонда осуществлять из поступлений по статье «налог от прихода».
С учетом того, что предлагаемая налоговая реформа предполагает упразднение налога на зарплату для юридических лиц, с целью компенсации следует на первом этапе применять ставку отчислений в Пенсионный фонд в размере 50% от поступлений по статье «налог от прихода».
Обоснование
Сегодня известно, что практически 75% зарплаты в коммерческих структурах выплачивается в конвертах, минуя налогообложение как по статье «налог на зарплату для юридических лиц», так и по статье «подоходный налог». То есть на каждые 100 грн., облагаемые налогом, приходится 300 грн., остающиеся в тени. При предлагаемой системе налогообложения у работодателя (как и у работника) не будет причин скрывать истинную величину зарплаты.
Суммарный налог, получаемый государством со 100 грн. зарплаты, равен:
100х(0,4+0,15)=40+15=55 грн., из которых 40 грн. пополняли Пенсионный фонд.
С учетом того, что в налоге от прихода средняя процентная величина вырастет за счет увеличения поступлений от высоких доходов, можно считать среднюю ставку налогообложения порядка 20%.
От 400 грн. в казну поступит около 80 грн.
50% от 80 грн. равны 40 грн. требуемая компенсация по устраненной статье!
 Впоследствии, когда возрастет количество предприятий и, соответственно, количество оплачиваемых рабочих мест (что существенно увеличит поступления по статье «налог от прихода»), ставку отчисления можно будет снижать, перераспределяя средства на другие социальные обязательства государства!

2. Система начисления
Очевидно, что нынешняя система начисления пенсий в Украине пестрит несуразностями. Это и система отсчета, и формула, и количество преференций для разных категорий.
То есть речь идет о построении пенсионной системы на совсем иных логических принципах.
А). Единица отсчета
Учитывая, что начиная с 1988 года и до настоящего времени, страна несколько раз меняла национальную денежную единицу и практически постоянно находится (в большей или меньшей степени) в состоянии регресса, то только один показатель более или менее соответствует уровню инфляции определенного периода усредненный курс национальной валюты по отношению к доллару США. Статистика по этому показателю есть.
Поэтому, как говорят в Одессе, «пора перестать изображать из себя невинность». Именно этот показатель следует принять как точку отсчета для определения уровня доходов граждан при начислении пенсионного обеспечения.
А если быть последовательным, то уровень доходности по каждому расчетному периоду следует рассчитывать по доллару США!
Тогда все скачки инфляции (в которых нет вины простых граждан) будут корригированы по определенным периодам в формуле расчетов с реальными доходными возможностями и уровнем отчислений в Пенсионный фонд.
Ведь если исходить из этического, социального аспекта проблемы, то граждане страны не должны быть ущемлены в своих правах, когда государство допускает (а тем более стимулирует) инфляцию и падение курса внутренней валюты.
Для понимания предлагаемого алгоритма:

Задача
Определить соответствие уровней доходности от зарплаты двух периодов работы украинского гражданина: 1985 год (160 руб. в месяц) и 2012 год.
Решение
1. 1985 год. Курс – 0,60 руб. за 1 доллар. Зарплата 160 руб. соответствует:
160:0,6=266 долларов.
2. 2012 год. Курс – 8 грн. за 1 доллар.
266 долларов соответствуют:
266х8=2128 грн.
Если вспомнить покупательную способность для 160 руб. в 1985 году и вычисленного дохода для 2128 грн. в 2012 году, то сочетаемость величин достаточно близкая.
То есть за единицу отсчета при расчете пенсий следует принимать доллар США (представляю, как данная сентенция шокирует псевдопатриотов).
Но любая другая единица отсчета при тех уровнях инфляции, которые переживала Украина, не могут являться ориентиром, так как:
- при самой сложной формуле расчета (исходя из валюты, действовавшей в расчетный период) в результате будет присутствовать значительная погрешность;
- окончательные расчеты будут сведены к курсу доллара определенного периода.
Б). Определяющие периоды и процент начисления
Очевидно, что начисление пенсионного обеспечения должно учитывать ряд факторов, основными из которых являются:
- общий рабочий стаж (особенно для периодов, когда зарплата являлась единственным источником доходов и, соответственно, элементом наполнения Пенсионного фонда);
- часть рабочего стажа, обеспечивавшего поступления в Пенсионный фонд;
- суммарные пенсионные отчисления за период рабочей деятельности;
- доплаты за работу на производствах с тяжелыми условиями труда;
- доплаты за участие в военных действиях, связанных с защитой прав граждан и решением государственных проблем Украины;
- доплаты участникам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
Следует учитывать, что для многих пенсионеров получение справки о зарплате за работу в советский период сопряжены с рядом сложностей. Большинство предприятий за 23 года независимости исчезли, не оставив правопреемников и не передав бухгалтерскую документацию в архив. Но именно в советское время существовали тарифные сетки профессий и ставки по ним, которые должны быть задействованы в желании граждан при расчетах начисления пенсий. Учитывая возможность «привязки» к доллару США, эти тарифные сетки могут быть применены и на период отсутствия государственных действий по сдерживанию супер инфляции с 1991 по 1996 год.

Алгоритм расчета для начисления пенсионного обеспечения граждан

1). Минимальный рабочий стаж для начисления пенсии по старости принять за 15 лет с минимальной процентной ставкой от расчетной усредненной зарплаты 25%.
2). Расчет производить исходя из двух вариантов, выбранных гражданином:
- 60 мес. непрерывного стажа из любого рабочего периода;
- любых 120 мес. из любого рабочего периода.
3). Каждый год рабочего стажа сверх 15 лет (в которые может входить и до 6 лет учебы в высших учебных заведениях) добавляет 1% к процентной ставке.
4). Добавление к процентной ставке особым категориям граждан
- учителя, врачи, дошкольные работники, работники социальной сферы:
дополнительно 0,2% за каждый год работы в соответствующей службе, если выбранный для начисления пенсии период не менее чем на 50% включает работу в такой службе;
- инвалиды труда, ветераны ВОВ, инвалиды и ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы – дополнительно 10% к расчетной процентной ставке.
5). Добавление стажа особым категориям граждан:
- для граждан, проработавших определенное время на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, период работы на этих производствах зачисляется в стаж с коэффициентом 1,5;
- для воинов, принимавших участие в военных действиях, связанных защитой прав граждан и решением государственных проблем Украины, время нахождения на передовой зачисляется в стаж с коэффициентом 3,0;
- работникам правоохранительных и судебных органов период работы на этих службах зачисляется в стаж с коэффициентом 1,5.
6). Отменить другие льготы по стажу и процентной ставке, применяемые до этого.
7). Доплата до социального минимума  до величины социальной корзины всем пенсионерам, расчетное пенсионное начисление которых оказалось ниже величины социальной корзины.
8). От налогообложения по статье «налог от прихода» освободить пенсии, величина которых не превышает 2хА (см. выше: Часть 2, Глава 1, Процентные налоги, Налог от прихода). Сумму превышения облагать налогом на общих основаниях.
9). Пересчет пенсий производить ежегодно в соответствии с усредненным курсом национальной валюты к доллару США.

Примеры поясняющих задач

Задача 1
Условие задачи
Гражданин Украины, стаж которого начинается с 1975 года. После 5 лет учебы в институте проработал 17 лет на производстве, 10 лет в милиции. Вышел на пенсию в 2012 году по возрасту (60 лет).
Требуется
Рассчитать его пенсионное начисление на 2013 год, если выбран 5-летний расчетный период (с 1982 по 1987 год) с усредненным доходом 200 руб. в месяц.
Решение
Общий стаж гражданина составил:
С=5+17+1,5х10=37 лет.
Процентная ставка:
ПР=25+(37–15)х1=47%.
Усредненный доход в долларах США:
200:0,6=$ 333,33.
Начисленная месячная пенсия в долларах США:
П=333х0,47=$ 156,66.
Или, переведя в национальную валюту на период 2012 года (при курсе 8 грн. за 1 доллар) 1253 грн. в месяц.
Учитывая, что принятая нами ранее (см. Главу 1) величина социальной корзины А=$ 140, социальной доплаты не требуется.
Поскольку расчетное начисление не превышает размер удвоенной социальной корзины, выплаты пенсионных сумм будут произведены в полном объеме.
По итогам 2014 года понятно, что предстоит перерасчет в национальной валюте с учетом среднегодовой инфляции!

Задача 2
Условие задачи
Гражданин Украины, стаж которого начинается с 1975 года. Общий трудовой стаж 35 лет, из которых 10 лет (с 1992 по 2002 год) работал преподавателем в школе. Вышел на пенсию в 2012 году по возрасту (60 лет).
Требуется
Рассчитать его пенсионное начисление на 2013 год, если выбран 5-летний расчетный период (с 2005 по 2009 год) с усредненным доходом 20 000 грн. в месяц по отчислениям в Пенсионный фонд.
Решение
1. Учитывая, что период, выбранный для расчетов начисления, полностью выходит за рамки периода преподавания, коэффициент увеличения не действует.
2. Курсы валют за расчетный пятилетний период:
2005 г. – 5,12 грн. за 1$; 2006 г. 5,05 грн. за 1$; 2007 г. 5,05 грн. за 1$; 2008 г. 5,27 грн. за 1$; 2009 г. 7,80 грн. за 1$.
Средний курс за период: (5,12+5,05+5,05+5,27+7,80):5=5,66 грн. за 1$.
3. Месячный доход в долларах США: 20 000:5,66=$ 3533.
4. Процентная ставка:
ПС=25+20=45%.
5. Месячное начисление
3533х0,45=$ 1589,85.
В 2012 году (при курсе 8 грн. за 1$) месячная сумма составила:
1589,85х8= 12719 грн.
6. Расчет перечисления Пенсионного фонда:
Двойная социальная корзина составляет $ 280.
Облагаемая налогом сумма:
1589,85–280=$ 1309,85.
Или с учетом сетки налога от прихода:
1309,85:140=9,35 А.
Тогда налоговые отчисления:
НП=0,4х(9,359)А+(0,3+0,2)х3А+0,1х2А=1,84А=1,84х140=$ 257,6.
Перечисление Пенсионного фонда данному гражданину составило в 2013 году:
1309,85–257,6=$ 1052,25=8418 грн.
Очевидно, что такой пенсионер будет находиться в поле зрения налогового инспектора. И любой дополнительный доход (в зависимости от его размера)  будет подлежать налогообложению по позициям сетки «налога от прихода», равной или выше той максимальной, которой достигла пенсия.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Автор не ставил задачу точно и полно представить требуемые Украине реформы в виде проектов законодательных актов. То, что описано, – скорее логический абрис фундамента реформ.
Насколько авторское видение проблем и предложения их разрешения «окажутся к месту», покажет время.

ИРОНИЗМ  ПО "СУЕТЕ СУЕТ"

" Все - суета сует…"
из поэтических притч "Когелет" царя Соломона

"Все-суета сует:
от взлета и до паденья..." -
так вот мудрец-поэт
оформил свои сомненья.
Все - суета сует:
от малого до большого...
Потребно ль искать ответ,
или идти по зову?
Все - суета сует:
смена бессмысленных  дел...
Многое видел свет.
Копировать - наш удел?

Что-то чему итог...
Все - суета сует...
Жизнь наша - мелкий срок
в вечной игре планет.
Жизнь - переменный знак,
но - суета сует...
"Все пролетит и так" -
мудрствует "Когелет".
И приговор судьбы -
лишь суета сует!
Плюнуть бы, да забыть,
Жить - так, как будто нет.

В бурю вести корвет?
В штиль паруса надуть?
Все - суета сует!
Так ли уж нужен путь?
В холоде, иль согрет,
голоден или сыт?..
Все - суета сует
жизненной полосы!
Что нам парад планет?
Что нам вселенский плач?
Все - суета сует...
Время - всему палач!

Четко очерчен круг
жизненных благ и бед.
Недруг ли рядом, друг:
все - суета сует!
Стойко идти вперед,
или смотреть вослед?..
Ты - человек иль скот?
Все - суета сует!
И не усердствуй зря,
и не прими совет,
и не гори, горя -
все - суета сует:

Если душе урон
от суеты сует:
стрелочник - Соломон,
как и его "Когелет"!

Комментариев нет:

Отправить комментарий