Андрей Беличенко: Горизонты антифизики

• Аннотация | Предложена новая теория из тех, что более фундаментальны, чем теория струн. Кратко сформулированы основные принципы этой новой теории, описывающие и объясняющие внутри-струнные явления, происходящие по ту сторону внутреннего горизонта чёрных дыр, а также в момент Большого Взрыва. Составлены схемы двухкритическихэкспериментов – материального и мысленного, позволяющих, по мысли автора, косвенно проверить истинность или адекватность новой теории.

•  Ключевые слова  | теория струн, «конец физики», чёрная дыра, квант-количество и квант-качество, качественная физика, возможность локального нарушения принципа неопределённости, струны без колебаний, нить-контур облака вероятности частицы, системы координат для струн.

•  Annotation | First I suggest the more fundamental than the string theory new theory of Universe. Here I formulate the basic principles of this theory, which describes and explains the inter-string processes. This one are take place within the black holes and in the Big Bang. I offer the scheme of the critical experiment, thatcould verify my theory.

• Key words:| string theory, “the end of physics”, black holes, quantum-quantity and quantum-quantity, quantitative physics, local breaking of indefinite principle, non-vibrational strings.

Никогда не отказывайте себе в создании

новой теории, если осталась хоть микроскопическая зацепка

за возможность пусть микроскопически

углубить теорию старую

даже если она в целом вполне хороша

и кажется незыблемой, ибо

элегантность лучше неопровержимости

Мария Тындюк

Автор, хорош он или плох, или как раз посредине, –

это зверь, на которого охотятся все, кому не лень.

Пусть не все способны писать книги,

но все почитают себя способными судить о них…

Сочинительство – это мания, победить которую

никакими доводами невозможно.

И мне так же не по силам убедить тебя не писать,

как тебе меня – не любить.

Мэтью Грегори Льюис (1775 – 1818) «Монах»

Светлой памяти моей мамы

Валентины Николаевны Суторминой

эта сутра посвящается

• Нередко проблемы, возникающие на одном краю науки, можно решить, если обратиться к ее противоположному, симметричному, краю. Эта статья родилась из моей попытки представить, пускай бы и в формате свободной натурфилософии и околофизических фантазий, какой могла бы быть физика за пределами пространства-времени и света, на дне «чёрной дыры», там, где сейчас остановилась серьёзная физика.

В истории на таких рубежах познания физику всегда выручали философия и искусство. Я же предлагаю взять за пример религию, а именно задуматься над противоположностью Пасхи и Анти-Пасхи. Здесь «анти» означает не отрицание Пасхи, а всего-навсего окончание ее первой недели, день поминовения апостола Фомы, того самого, кто  искренне сомневался в Воскресении Господа нашего Иисуса Христа. Подобно этому антифизика не отрицает физику, но ставит своей задачей выход за ее пределы туда, где физика уже не работает и там, где у неё возникают те самые, фоминские, сомнения[1].

Начиная с греков, физика никогда не развивалась в одиночку. Так, первые научные программы Нового времени ориентировались на греческую метафизику, а научные революции неклассической эпохи – на современное им искусство и литературу. «Шаги за горизонт» – так назвал Вернер Гейзенберг сборник своих статей, где он размышлял о философском смысле и науко-физических перспективах сформулированной им и его единомышленниками квантовой теории. Несомненно, мы стоим на пороге подобной революции в космологии. Нужна теория, сопоставимая по масштабу и глубине с квантовой и релятивистской физикой.

• Кто сделает шаг уже не ЗА старый горизонт, а увидит горизонт НОВЫЙ?
• Я могу рискнуть сделать это лишь на уровне интуиций и метафор.

По сути дела, как бы мы ни формулировали новую физическую теорию дна чёрной дыры, она должна необходимо касаться неких новых представлений о природе пространства-времени и света, обновляя их в ЛЮБУЮ сторону.Мне ясно только, что что-то надо подкорректировать в квантовой теории, а что-то в теории гравитации. Особенность работы физики не только в том, что нам на каждом этапе совсем не обязательно знать ВСЕ законы природы (идея Брайана Грина), но и в том мы фатально НЕ предопределены всем предшествующей историей физики. Мы свободны творить новое. И тогда чудо и тайна в том, что это новое всякий раз оказывается даже более вписано в предшествующую физику, чем точное и рабское следование за ее ожидаемыми выводами.

Как будет ясно из дальнейшего и неожиданно даже для меня мояантифизическая теория оказывается более фундаментальной, чем теория струн, включая загадочную М-теорию [2].

В самых общих чертах суть моей интуиции антифизики сводится к переходу от парадигмы Твёрдости к парадигме Мягкости и Текучести. В квантовой теории материя и энергия передаются частями, кусками, порциями, между которыми есть ТВЁРДЫЕ границы. Один квант определённо и конкретно отделён от другого кванта. Именно поэтому они оба и определяются-называются квантами, то есть «количествами» (латинское «quantum» – сколько).

И правда, представим, что граница кванта мягкая и ее легко деформировать. Такие мягкие кванты с гибкими границами обладают ВСЕМИ свойствами обычных квантов и описываются их законами. Однако, кроме этого, они в силу своей зависимости от собственной геометрии подчиняются также законам пространства-времени согласно общей теории относительности Эйнштейна.

Разумеется, в основе, как парадигмы Твёрдости, так и парадигмы Мягкости лежит идея субстанциональности фундаментальных элементов Вселенной. Но различие между этими двумя парадигмами возможно только в случае, если мы введём понятие о Границе кванта. Казалось бы, строгая граница никак не согласуется с квантовой теорией, где определение любой величины, в том числе и геометрической, неустранимо вероятностно. Однако особенность антифизической теории в том, что Граница кванта принимаемся нами как граница-между, а не граница сама по себе. Такая граница-между как относительная граница может вроде бы тоже определяться лишь на уровне «да» или «нет». Мягкая граница-между означает, что в одном месте эта граница есть, а в другом ее МОЖЕТ не быть. Здесь мы вводим локальную вероятность наличия границы, какая на формальном уровне и означает суть понятия мягкости. В одной точке пространства кванты «большие», а в другой – «маленькие». Притом, что волна вероятности их будет одной и той же.

Как будто это тоже противоречит доказанным, хотя и дискуссионным, свойствам нелокальности всех без исключения квантовых явлений. Если нечто имеет свойство в одной точке, то оно будет иметь тоже свойство в сколь угодно отдалённой от неё точке, а значит, абсолютно не зависит от направления. Однако нужно уточнить, что 1) я ввожу понятие локальности для квантов, а не для квантовых явлений, и 2) эти явления наблюдались в обычном пространстве (ньютоновско-эйнштейновском) и не распространялись на события внутри чёрной дыры, а, тем более, ее дна (если оно вообще есть).

НО могут ли кванты иметь форму? И могут ли волны вероятности иметь свой Фокус, точку своего коллапса, так называемой редукции пакета волн вероятности, понятую не только как геометрическое место, но и как понимаемый смысл? Этим мы достигаем две цели – не только геометрии, но и сознания. Однако происходит не геометризация сознания, что можно найти во многих квантово-физических теориях сознания – например, у Ю.С. Владимирова и М.Б. Менского, а нечто… противоположное, а именно независимость сознания от своего… происхождения. Тогда проще положить сознание как эпифеномен, как в теории Чалмерса, который появляется при ЛЮБЫХ вариантах эволюции материи. Однако, ПОЛНЫЙ смысл свой такое сознание будет приобретать лишь в своих контекстах, в том числе и физическом, и антифизическом.

Квант есть конечный и очень малый промежуток чего угодно – материи, энергии, импульса, силы, поля, пространства, времени. В данной статье под квантом я понимаю нечто схожее с элементарной частицей, квазичастицей, и неделимым далее элементом мироздания. Отличие, однако, лишь в том, что квант для меня нечто бОльшее, а именно… Зеркало, показывающее обратную сторону мира. Так мы можем заглянуть на обратную сторону чёрной дыры и самого Большого Взрыва, начавшего эволюцию нашей Вселенной. И этим самым понять их, как ребёнок, заглянувший на оборот задачника, где перечислены все ответы.

Если квант, этот промежуток, о котором я рассказал выше, имеет форму, тогда квант зависит от направления своего распространения. Говорят тогда, что квант анизотропен, а не изотропен, как обычно считается в классической квантовой теории.Могут сказать, что эта теории и без того «мягкая» благодаря центральному для неё принципу неопределённости. Однако тут надо различать определённую неопределённость, неопределённую неопределённость и неопределяемую неопределённость. С первой работает традиционная квантовая теория, вторую и третью предлагает моя антифизическая теория.

• Еще раз задумаемся об ее основаниях |Для этого разберём следующие очевидные возражения против моей антифизической теории внутриструнных явлений.

Возражения против моей теории

1.                  Зачем разделять кванты, если они всегда при всех вариантах и сценариях существуют отдельно (в отличие от кварков)?

2.                  Кванты изначально разделены не геометрически, учитывая геометричность предлагаемой мной границы между ними, но по своим физическим свойствам – массе, заряду, энергии, скорости, импульсу, месту в пространстве, частоте. Нужна ли тогда граница между ними в пространстве?

3.                  Почему я определяю границы между квантами только в пространстве, пусть даже пространстве фазовом или концептуальном?

4.                  Нужно ли различать частицы, разграничивая их новой физической сущностью (нитью-контуром или петлёй струны) в пространстве, если они могут быть более просто различены на основании принципа неопределённости и согласно своим волновым уравнениям?

5.                  Неколеблющиеся струны не могут существовать, так как нет элементарных частиц в покое.

6.                  Мояантифизика нарушает принципе неопределённости Гейзенберга, ибо определяет положение частицы в пространстве ПРЕЖДЕ его определения на опыте. В таком случае определённость положения частицы в сознании теоретика-антифизика противоречит определённости положения той же частицы в приборе наблюдателя.

7.                  Нужноли различать нюансы неопределённости, если мы не можем их определить, а определив, нарушим их неопределённость?

8.                  Нельзя говорить, что нечто может находиться ВНУТРИ струн, ибо они существуют на масштабах планковских длин, а потому там понятия «вне» и «внутри» не имеют физического смысла.

9.                  Хотя автор резонно констатирует тупик геометрии в теории струн, однако сам он использует геометрию, так как проникает за пределы струн и струнного описания, как бы якобы внутрь струн с помощью как раз геометрии, ведь он манипулирует с ГРАНИЦЕЙ кванта, не очень понимая, чем, собственно, есть самый этот квант.

10.              Можно ли тогда вообще использовать ЛЮБЫЕ макроскопические (обыденные) модели и метафоры – будь то струны, браны, нити, петли, пузырьки, пена, эфир, «глина», «клей» и тому подобное – на таком суб-квантовом уровне?

Прежде чем найти ответы на эти непростые вопросы-опровержения моей только-только родившейся теории, какие открывают двери в царство еще больших сомнений, присущих, впрочем, всем без исключения творениям человеческого ума, задам всего только один встречный вопрос. В самом деле, как мы вообще можем различать что-либо одно из неразличимого Всего? А значит, можем ли вообще отличить истину и ложь, явь и сон? Есть два возможных ответа, если не выходить из контекста нашей темы – это физический и антифизический. Иначе их можно назвать материальным и идеальным. Безусловно, сие немедленно бросает нас в царство философии с ее метафизикой и диалектикой. 

Чтобы не завершить на том свои физические рассуждения или искушения, я буду определять мою антифизику как физическую науку с математическими фокусами концентрации и интереса. В таком случае наша математическая оптикакак способ описать не-философски и не-феноменологически процесс концентрации внимания нашего сознания (его интенцию вне себя), когда не сознание порождает свою интенцию, а напротив – интенция порождает сознание, что и порождает-внедряет ум в вещь так, что вещь-в-себе превращается в вещь-в-уме,к примеру, будет отличаться от известной классической геометрической оптики весьма важным новшеством – а именно вопросом о том, ПОЧЕМУ и на каком основании лучи света можно представить как геометрические прямые. Геометрическая оптика просто использует это сходство. Математическая оптика его объясняет. Именно в объяснении физики и состоит суть антифизики, как и суть моих опровержений, к коим и перехожу.

Опровержения приведенных выше возражений

(согласно пунктам их списка

каждый пункт опровержения

соответствует пункту возражения)

1.                  Кванты существуют отдельно, скорее всего, исключительно и только математически по причине различающей способности и силе чисел, по сути своей дискретных. Но физически они неразличимы. Неслучайно говорят об облаках электрона, о кварк-глюонной пене и тому подобное. Всякий раз физикам необходимо применять ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ меры для различения квантов – дополнительные идеи, теории, приборные эксперименты, даже дополнительные пространственные измерения. Наш разум строит структуры на основе математических законов, но сама реальность принципиально НЕ структурирована. В случае квантовых объектов это проявляется с максимальной остротой. Нельзя насиловать мир лишь для удовлетворения своего праздного или не совсем праздного любопытства. Кто нам дал право так свободно и легко строить реальность из наших не очень ясных представлений о ней? Вообще говоря, частицы могут существовать отдельно и слитно. Отдельно как частица и слитно как волна и облако (электрон вокруг ядра). Поэтому в случае слитности частиц как волн их надо разделять, чтобы понять их природу и историю. Обычно частицы различают лишь при определении их свойств с помощью макроприборов, то есть практически, а не теоретически.

2.                  Безусловно, мы можем классифицировать кванты как частицы, какие на правах частиц имеют все необходимые в таком случае характеристики, перечисленные моим оппонентом. Но в микро-мире различие между квантами и частицами смутно и нечётко.Далеко неясна, в принципе, тождественность квантов и частиц. Я сознательно делаю такое подобие предельно напряжённым, чтобы заново пересмотреть основы классического и квантового подходов к реальности. Все говорят о ее неочевидности. А раз так, то почему, различая кванты по их физических параметрам, мы должны отбрасывать их скрытые параметры? Мы ведь не знаем, КАК именно явные параметры стали таковыми, исходя из параметров скрытых! Колеблющиеся струны в обычной теории струн – это и есть нити-контуры квантов в моей теории, разделяющие частицы в их облаке, когда эти нити неподвижны. Только в случае отдельных, а значит, уже различённых и разделённых частиц, они начинают колебаться. Этот переход от их покоя к их колебанию происходит при смене системы отсчёта (системы координат).

3.                  Ясно, что граница есть понятие более пространственное, а потому оно и должно  определятся в пространстве. Граница во времени есть атавизм такого разделения и следствие опространствления времени. Можно различать только  колеблющиеся струны-нити, но не подвижные струны неразличимы. Поэтому для того, чтобы их различать, нужно использовать их в виде ограды-границы колеблющейся струны. Это похоже на соединённое поле в Стандартной модели, связывающее электромагнитные поля между собой в одно целое. Если нить-контур разделяет кванты, и она не колеблется, то ее масса близка к нулю, а это как раз и позволяет понять, почему именно она разделяет кванты.

4.                  Различие квантов и частиц в пространстве для меня не самоцель. Разумеется, можно удовлетвориться различием частиц по их свойствам, явным или скрытым. Но развитие физики показывает, что одного такого различия МАЛО. Необходимы новые критерии различия квантов-частиц. Этого требуют проблемы объяснения свойств чёрных дыр и природа Большого Взрыва.

5.                  Неколеблющейся струне соответствует не частица-квант, а ее ГРАНИЦА. Кроме того, в традиционных теориях струн имеется возможность существования неколеблющихся струн – не замкнутых в петли, а в виде отрезка прямой, соединяющей разные точки на одной бране или связывающей разные браны.

6.                  Принципы и существуют для того, чтобы их нарушать. К примеру, говорят о нарушении суперсимметрии с целью нейтрализации частиц-суперпартнёров, о нарушении лоренц-инвариантности и т.п. Нет ничего удивительного, что обнаружится нарушение принципа неопределённости, что происходит уже в самой квантовой теории при коллапсе волнового уравнения в момент измерения кванта (еще ни частицы, ни волны). Я считаю, что в системе координат с центром в ядре атома, притом системе вращающейся вместе с электроном вокруг этого ядра, принцип неопределённости Гейзенберга МОЖЕТ нарушаться, поскольку приращение импульса будет иметь причиной не только неопределённость в приросте расстояния, но и дополнительной центробежной силы.  Если система вращается со скоростью, близкой к скорости света, то эта сила не так мала. Однако в общем случае принцип неопределённости НЕ нарушается, так как речь идёт о разных системах отсчёта – внутри атома и вне его. В системе отсчёта, привязанной к ядру атома, электроны разделены в облаках, а в других системах отсчёта они неразличимы и образуют ОДНО облако.

7.                  Это вопрос из софистики, которая отличается от честной спекуляции именно такого рода заигрыванием с квази-миром. Однако существование и продуктивность квантовой теории, как раз и описывающей такой квази-мир, доказывает, что он не такая каша, как каша в умах софистов, но обладает строгими математическими законами. Однако поиграем в игру, предложенную софистами. Допустим, они правы, и мы не можем различать оттенки неопределённости, ибо это лишит их самих себя, сделав определёнными. Но ведь что-то мы можем определить точно, а что-то – менее точно, пусть на немного, но менее точно. Очевидно, что наша способность определять не одинакова для РАЗНЫХ объектов. Я могу определить положение своей руки, но во сне мне это сделать гораздо труднее. Ясно тогда, что я МОГУ определять неопределённость чего угодно ПО-РАЗНОМУ, где-то немного точнее, где-то  немного смутнее. Различать неопределённость можно, ибо мы определяем не саму неопределённость, а лишь ее различия.

8.                  Совершенно согласен с таким упрёком. Он лучшее доказательство исчерпанности геометрии в суб-струнной физике, о чём я говорил уже в своей статье «Космологическая эстетика: Цвет как вызов новой физике», как раз и породившей необходимость написания уже настоящей статьи. В самом деле, теория струн поставила дело так, что не может в принципе существовать теории более фундаментальной, чем она. Но ведь ясно, что это пока лишь интеллектуальная игра, и тот, кто изменит ее правила, будет свободен для создания любой более фундаментальной теории. Проблема только в том, что сейчас, в эпоху постструнных теорий[3], считать фундаментальностью. Я толкую ее как фунда=ментальность, делая разворот в сторону сознания (см. мою статью «Антифизическая теория сознания»). Однако что нам нужно – фундаментальность ИЛИ полнота? Теория Лиси полна как теория Всего, но она, скорее всего, НЕ фундаментальна.

 9.                  Совершенно согласен с этим хорошим упрёком. Я, в самом деле, использую или продолжаю использовать геометрию. НО какую? Это мягкая, как я уже говорил, а значит, ментальная геометрия с плавающими аксиомами и пластилиновыми законами. Собственно, это фокус с геометрией и геометрия фокусов, от геометризма которой в итоге остаётся мало чего геометрического. Прямость можно описать и представить по-разному – как луч, как линию, как прямую, как порез, как сечение, как пересечение, как соединение (по вертикали), как рассоединение (по горизонтали) и т.п. Очевидно, при этом мы используем совершенно разные интуиции, идеи и аксиомы о прямизне. Я исхожу из границы кванта как его предела. Но оттого, что эта граница неопределённа и мягка, она позволяет проникать внутрь себя. Геометрия ведёт к.. антигеометрии. Геометрия оборачивается против самой себя. Тут геометрия смеётся сама над собой. Из этой иронии и рождается моя антифизика, какая одновременно есть такой же антифизикой, как и антигеометрией. Граница же – это не только линия, но и судьба, но и смерть, но и предел, но и ПЕРЕДЕЛ, перераспределение, переустройство, переход – и потому ВЫХОД из тупика начальной границы. Тут, по сути, граница кванта есть Фокус ВСЕЙ реальности, ибо граница у меня и соединяет и разъединяет, и сводит и разводит, и объясняет и запутывает. А ровно всё это совершает и самый простой Фокус. Он ведь не только геометрия, еще ведь и в цирке бывают фокусы, разные там, забавные  и смешные ))).

10.              Но почему мы можем использовать макро-модели и метафоры даже на макро-уровне? Проблема не только в сверх-сложности микро-мира и его законов, но и в запутанности наших отношений с самими собой, которые такие понятия, как «сознание» и «я» вовсе не делают хоть сколько-нибудь яснее. Скорее напротив, запутывают донельзя. И тут случай, когда словами поэта «я сам обманываться рад».

• Моя теория внутриструнных нитей-контуров – один из возможных способов оправдать использование макро-моделей в микро-процессах, поскольку она даёт простой способ различать определённость макро-моделей и неопределённость микро-процессов. Решающую роль при этом играют математические методы. Однако – до поры до времени…

• Не слишком ли много,  математики, господа?!

После слов Германа Вейля об удивительной продуктивности математики в естественных науках и в физике, в частности, стало казаться, что с ее помощью можно решить проблему любой сложности. Согласен – но любой МАТЕМАТИЧЕСКОЙ сложности. Современная математика настолько тонко и изощрённо развилась, что, комбинируя ее возможности, можно создать любую теорию объединения и любую теорию Всего. Можно решить любые проблемы, за исключением одной – нам так и не станет мало-мальски ясен ФИЗИЧЕСКИЙ смысл этих решений. И тут без макро-моделей и метафор не обойтись. Но? увы – их невозможно формализовать даже в самой развитой математике. Вот почему я предлагаю разобраться сперва не с физической реальностью, а с физическими теориями так, чтобы мы понимали, что они делают, и как они работают. А главное – чего мы сами от них изначально хотим. И лишь затем проверяли их адекватность этой самой реальности, которую сами эти теории зачастую и создают. Удивительно то, что такая скромная и довольна техническая задача позволит нам выйти к интуиции о теории, более фундаментальной, чем самая фундаментальная на сегодня теория струн в ее версии М-теории.

А потому начнём с метафор, причём самого максимально возможного в поэзии масштаба – с картины мира в стихотворении Фёдора Тютчева «Смотри, как на речном просторе…». Тайна – и тайна радостная – в том, как точно он выразил переполняющие эту мою статью интуиции об антифизике как попытке представить ход мироздания от смутности всеединой Воды к твёрдой отделённости ее элементов, чья разграниченность под действием перепада экстремумов Света и Тьмы ведёт к своему размягчению и вновь возвращает мир к смутности, но уже не Начала, но – Конца. Если теперь, повинуясь сказанному о всепобедимости математики, выразить эти метафизические, а значит, антифизические, смыслы формальным языком, получим следующее. В теории множеств это будет теорема Предела: существует такая функция на множестве А, таком, что для любого принадлежащего ему «а», таком, что «а»последующее меньше «а» предыдущего, эта функция стремится к нулю при устремлении номера «а» в бесконечность. На языке геометрии наша задача описывается винтовой симметрией с изогональной спиралью. То же самое получим в теории групп и в общей топологии.

А началось всё с такого щемяще сложно простого:

«Смотри, как на речном просторе,

По склону вновь оживших вод,

Во всеобъемлющее море

За льдиной льдина вслед плывет.

На солнце ль радужно блистая

Иль ночью в поздней темноте,

Но все, неизбежимо тая,

Они плывут к одной мете́.

Все вместе – малые, большие,

Утратив прежний образ свой,

Все – безразличны, как стихия, –

Сольются с бездной роковой!..

О, нашей мысли обольщенье,

Ты, человеческое Я,

Не таково ль твое значенье,

Не такова ль судьба твоя?»

<1851>

В этом очень тёмном и глубоком стихотворении Тютчева можно найти и метафизику Фокуса, и физику чёрной дыры. Первая показывает, КАК именно из хаотически воспринимаемой нами реальности мира именно за счёт удивительной способности нашего восприятия сосредотачиваться на чём-то ОДНОМ, то есть фокусироваться, рождаются не менее удивительные абстрактные сущности, такие как Я, обладающие более удивительными свойствами универсальности или общего. Наша задача гармонизации макро-моделей и микро-процессов теперь выглядит, как необходимость объяснить, как из общего, присущего разным системам восприятия, мы можем выделить в каждой из этих систем единичное так, что оно будет различаться с тем же самым единичным в другой системе восприятия. Проще говоря, к примеру, зрение и слух дают нам РАЗНЫЕ картины мира, которые, несмотря на это, коррелируют между собой. Таким образом, природа восприятия адекватна и природе абстрактного мышления, и Природе как реальности.

Физика чёрной дыры появляется, если представить стихотворение Тютчева как движение частицы материи, захватываемой сверх-силой тяготения ядра чёрной дыры, вытягивающей туманные облака частиц («льдины» у Тютчева) в очерченные нитями-контурами образования, а далее растворяющие их в своём Фокусе, по ту сторону которого остаются лишь голые нити-контуры как ОБРАЗЫ уничтоженных пространства-времени и света.

Чтобы прояснить мою теорию полезно представить историю взаимоотношений геометрии и физики, начиная с Платона.

Фундаментальные теории Всего

1.                  Учение Платона (5 век до н.э.): каждому физическому протоэлементу отвечает своё геометрическое тело; так, земле и воздуху отвечают соответственно куб и октаэдр.

2.                  Теория Вейля (1917): каждой частице отвечает своё геометрическое тело постоянной формы, которое НЕ колеблется и не деформируется.

3.                  Стандартная теория элементарных частиц (1970-ые годы): в нашем обыденном мире к каждой точке его пространства-времени присоединены нити (НЕ струны), форма и размеры которых порождают и объясняют видимые параметры частиц. Нити и пространство-время образуют нитевые узлы. Важно, что геометрические объекты здесь, в отличие от нитей, НЕ колеблются и фиксированы, как и наше четырёхмерное пространство-время.

4.                  Теория струн (1970-ые годы): нити геометрических объектов, отвечающих за параметры частиц, являются струнами, а значит, они возбуждаются в зависимости от того, сколько в них энергии, и колеблются, так что каждое колебание (мода) струны соответствует своей частице. Более того, каждая такая мода ПОРОЖДАЕТ свою частицу.

5.                  Теория Всего (по Лиси, 2007): в основе Всего находится геометрическое тело, описываемое алгеброй Ли (норвежский математик 19 века) в варианте Е8 (группа симметрии). Здесь колебания нитей ответственны за распространение волн. Группа симметрии геометрического тела даёт все видимые параметры соответствующих частиц.

6.                  Антифизическая теория Всего (2016): существуют особые нити, какие опутывают геометрические объекты, отвечающие за параметры частиц, вроде мотка пряжи или кокона шелкопряда; на суб-квантовом уровне, за стеной Планка, такие геометрические объекты сами становятся квантами в виду невозможности определить их параметры, а потому форма опутывающего их кокона делает явным их внутреннее содержание. Это похоже на то, как если на животе беременной женщины нарисовать рисунок про то, как сам нерождённый еще ребёнок представляет своё зачатие и приход в мир. Нити в этой теории и не колеблются, как в теории Лиси, где вовсе нет нитей, а важны лишь их узлы, но и не фиксированы, как в теории Платона-Вейля. Нити тут мягкие и легко разветвляются на концах. Я различаю геометрическое тело и его форму. Тело есть объём, форма есть его оболочка.

Можно предложить два эксперимента по обнаружению анизотропии квантов при изотропии их волн вероятности – реальный и мысленный.Реальный опыт таков. Нужно видоизменить чудесный опыт датского физика ХендрикаКазимира (1948), разместив в вакууме не две пластины, как предложил он, а куб, и измерять притяжение между противоположными сторонами куба, а после сравнить результаты. Согласно моей модели они должны различаться за счёт действия тангенциальных (поперечных) колебаний объёма кванта, какие как раз и являются следствием колебания его неправильной формы. Если такие колебаний существуют, то за счёт перепада в давлении пара перпендикулярных пластин должна будет притягиваться друг к другу.

Мой мысленный эксперимент также является видоизменением классического эксперимента, на сей раз с так называемым «котом Шредингера». Жизнь и смерть его связаны посредством машины, результат действия которой в разных теориях отличается. Согласно корпускулярной теории машина убьёт кота, в волновой – оставит жить. Если стать на позиции квантовой теории, то кот будет одновременно живым и мёртвым. Впрочем, жизнь и есть непрерывный процесс отмирания, когда прошлое умирает, а настоящее рождается и снова становится прошлым. Так что жизнь и смерть фактически одновременны. Здесь можно найти исток моей интуиции Фокуса, в точке которого сужение становится равным расширению, а объединение – разъединению.

Теперь спроецируем действие машины из эксперимента Шредингера согласно нашей задаче разделения квантов: если кванты переходят друг в друга непрерывно, кот будет жить, а если прерывно – кот умрёт. По сути, первый случай соответствует волновому описанию, а второй – корпускулярному. Скорее всего, схема опыта организована некорректно, то есть опыт подчиняет одной логике, а его теоретическое обоснование – другой. В сознании человека постоянно происходит схожая дилемма – мысль порождает действие, но в данном случае действие порождает не «мысль» машины, а принцип ее УСТРОЙСТВА. Ведь кванты радиации, что убивает кота, можно считать НЕ счётчиком Гейгера, как в эксперименте Шредингера, а каким-то иным способом, например, визуальным – на экране монитора или загораются лампочки то ярче, то слабее. НЕ знание убивает кота, а ИНСТРУМЕНТ познания.

Однако, для наших целей это не так важно. Напомню, наш мысленный эксперимент должен нам доказать существование у струн внутренней структуры. О необходимости рассматривать реальность субквантовых процессов, что следовало из неполноты квантового описания согласно представлениям Эйнштейна, говорили классики физики ХХ века – Бом, де Бройль, Девитт, считая субквантовую реальность существующей. Мой мысленный эксперимент может убедить в их правоте. Допустим, наша машина создана так, чтобы работать по законам двух противоположных теорий – где кванты имеют мягкую форму и по теории традиционных квантов, подчиняющимся корпускулярно-волновому дуализму. Согласно этим традиционным квантам кот будет и жив и мёртв, а согласно мягким квантам он будет… спать. 

Моя теория мягких квантов представляет сон кота Шредингера как его без-сознательное состояние или расфокусировку волны вероятности. Классический эксперимент Шредингера объясняют катастрофой суперпозиции волн вероятности, то есть деконструкцией (распадом) их сложения, а сон кота в моей версии этого эксперимента можно объяснить тем, что волна вероятности перестаёт соответствовать своему денотату, своему объекту и как бы отрывается от него. Это и есть расфокусировка волны вероятности, чья фокусировка или привязанность к ее объекту имеет причиной способность материи сосредотачиваться на себе самой, то есть свойство, присущее сознанию. Фокус волны вероятности делает квази-материю субквантового мира само-материей.

Для меня главная проблема понимания квантовой теории заключается в размытости самого  понятия различения на самом первичном его уровне, когда из неразличимого Одного каким-то чудом выделятся-различается множество различённых «одних». И когда я привлекаю своё новое и для меня понятие Фокуса, это становится чуть более понятно, возможно, в силу своей наглядности, ибо ясно, что сперва фокусировка (а НЕ суперпозиция!!!) волн вероятности даёт неразличимое Одно, а затем его расфокусировка позади Фокуса приводит к его, Одного, различения на множество разных «одних». Я еще не могу назвать такую фокусировку интерференцией или суперпозицией волн вероятности, а расфокусировку – чем-то вроде дифракции. Ведь фокусироваться может и всего ОДНА волна… Хотя, вообще говоря, у мягкого кванта есть две волны вероятности – продольная (обычная) и поперечная (из-за колебания формы). Поэтому есть теоретическая возможность войти внутрь кванта, в субквантовый мир. Это возможна в силу ненулевой вероятности наложения продольной и поперечной волн вероятности внутри границы кванта.

Суть моей теории мягких квантов и следующей из неё антифизической теории Всего видна с помощью такого обыденного примера. Возьмём за основу квантовую теорию в интерпретации Эверетта (точнее, Эверетта-Уилера-Девитта). И представим, что мы вошли в гипермаркет, на каждой полке которого стоят закрытые ящики с вещами, среди которых МОЖЕТ быть та, какую мы хотели бы приобрести. Вероятность нахождения вещи в каждой коробке для нас вначале одинакова, согласно теории Эверетта. Однако необнаружение НУЖНОЙ нам вещи в одной коробки, естественно, повышает вероятность обнаружения этой вещи во всех остальных коробках. Теория мягких квантов утверждает, что в КАКОМ-ТО смысле искомая нами вещь будет содержаться в КАЖДОЙ коробке, которую мы ОТКРЫЛИ. Причина в том, что в коробках, понятно, что содержатся ДРУГИЕ вещи, которые нам не нужны. Однако ища нужную вещь, мы сосредотачиваем своё внимание и на этих вещах, чтобы выяснить ТА эта вещи или нет, нужна она нам или нет. Иначе говоря, работает фокусировка волны вероятности, а значит, волна не схлопывается, а напротив, усиливается. Этот момент Фокуса уже отмечался мной тут – в Фокусе волна и сужается, и расширяется. А раз так, то нам будет КАЗАТЬСЯ, что в коробке есть что-то ПОХОЖЕЕ на нашу вещь, хотя это иллюзия и вещи нашей там нет.

Таким образом, отвечающий волне вероятности квант действительно мягкий, поскольку, если бы он был твёрдым, то мы НЕ находили бы вещей, подобных искомой. Под квантом тут имеет смысл понимать не одну только коробку, но и ее содержимое, разные случайно собранные внутри неё вещи.Равновероятно, что, условно говоря, коробка окажется электроном или протоном, и т.п. Если квант твёрдый, то все коробки уникальны, и нельзя сравнить их содержимое.

Действительно, когда граница между квантами проведена однозначно, то их содержимое в определённом смысле НЕсравнимо, поскольку мы не можем вынуть для сравнения части содержимого, не нарушив общую волну вероятности их нахождения там, где они изначально находились.

• Так мы подкорректировали теорию квантов |Теорию гравитации модернизируем гипотезой о пространстве-времени в виде не целой ткани-текстуры, а в виде бахромы, сети разветвляющихся мягких нитей, описываемой моей мягкой геометрией.[4]Это как будто похоже на теорию струн, но отличие – и важное – в том, что мои нити фиксируют не наличие связей между элементами и точками, а их... отсутствие. Нить у меня мера бессвязности пространства, то есть мера его близости к Пустоте.  Это бросает новый взгляд на парадигму Мягкости. Теперь контур, описывающий форму кванта, есть нитью, какая разъединяет его с другим квантом, а потому является мерой их… без-связности!

И вот, что главное – если кванты имеют форму, это открывает нам путь внутрь суб-квантовых событий, о чём я уже говорил чуть выше. А значит, позволяет заглянуть по ту сторону внутренней границы чёрной дыры. Но как же можно преодолеть стену Планка и мыслить-наблюдать суб-квантовые события? Ведь это запрещает принцип неопределённости Гейзенберга! Сие возможно в силу анизотропии квантов. Разность размеров кванта в двух направлениях даёт нам остаток, какой и есть мерой его внутреннего содержания. Этим самым мы проникаем не только в области меньшие длины Планка, но и в области меньшие тех, какие стали предельными для теории струн, меньшие размера струны. Тогда первичная структура пространства-времени не дискретна, как доказывает теория струн, в виде сетки струн, но эластичная, как жевательная резинка или глина. В таком случае струны имеют толщину, а не только длину. И помимо своей многомерности могут очерчивать область не только внутри-планковских, но и внутри-струнных размеров, где квантовых флуктуаций вообще… нет! Ведь там просто нечему «дрожать».

• Какова же эта новая внутриквантовая физика?| Я называю ее антифизикой. Суть ее в том, что она есть выход из «конца физики».Антифизика есть метафизика разностей так же, как физика, начиная с Аристотеля, есть диалектикой различий. Разность размеров кванта в разных осях даёт нам, повторяю, представление о его внутренней структуре. Каким же образом? Подобно тому, как надетая на дамскую ладошку перчатка лишь подчёркивает ее прелесть, незаметную, возможно, без неё.Это, конечно, метафора. А более строго на этот вопрос отвечает классический рентгенографический анализ кристаллов. Для микро-мира такой анализ будет лишь аналогом.

Итак, примем, что колебания струны порождают иерархию частиц, а струна без колебаний очерчивает форму-профиль-силуэт-контур частицы. Таким образом, струна определяет саму себя за счёт собственной нутри. Вот в чём необходимость существования субквантового мира.

Принцип внутриквантовой– первый принцип – теории точно таков же, как в рентгенографии кристаллов.Это рассеяние волн вероятности на разных проекциях кванта.

Второй принцип связан с понятием энтропии или меры беспорядка. Напомню, что нить-контур кванта есть мера его бессвязности, а значит, и энтропии. Чем длиннее нить-контур, тем больше энтропия кванта.

Третий принцип состоит в том, что связь квантов друг с другом зависит от объёма их нутрей. Чем объёмнее квант, тем менее он связан с другими и тем более он самодостаточен.

Четвёртый принцип объясняет отсутствие колебаний внутри кванта. Причина в том, что из-за того, что нам доступна лишь РАЗНОСТЬ или отклонения формы кванта от сферы, то петля на ее поверхности путём топологических манипуляций сводится в точку ВНУТРИ сферы. Эта моя гипотеза следует из знаменитой теоремы Пуанкаре, гласящей, что любое компактное трёхмерное пространство топологически эквивалентно сфере, и в доказательстве которой решающую долю сыграл наш российский математик Гриша Перельман, о чём жужжали «всю неделю в таверне нашей рыбаки» из Интернета. Действительно, если петля на сфере сводима в точку НА ней, то петля на том, что по форме отклоняется от сферы – как бублик или кирпич с дырками – может быть сжата в точку ВНУТРИ этого не-сферического тела путём его рассечения.

Пятый принцип гласит, что нить-контур кванта может быть преобразована в обычную струну с помощью уравнения Шредингера, связывающего значение волновой функции кванта и его частоты с энергией соответствующей ей квазичастицы. Отсюда ясно, то анизотропия формы кванта может быть связана с колебаниями отвечающей ей струны.

Шестой принцип соотносит анизотропию кванта с анизотропией пространства, отвечающей за параметры элементарных частиц.

Седьмой принцип итожит все предыдущие одним неожиданным наблюдением – для описания внутриквантовых состояний пространство-время и свет… НЕ нужны. Согласитесь, что если мы УЖЕ определили с помощью геометрии анизотропию тела кванта, то этим мы УЖЕ проникли в его нутрь, а, следовательно, ВСЕ последующие наши рассуждения УЖЕ не нуждаются в привлечении понятия пространства. Случай времени аналогичен согласно ЛЮБОМУ уравнению, связывающему время с расстоянием.

И, наконец, восьмой принцип, показывает, какой физический смысл могут иметь состояния за пределами пространства-времени и света. Неопределяемая неопределённость этих запредельных состояний, описываемая внутриквантовыми принципами, означает… новую определённость. Ибо то,неопределённость чего мы не можем определить, является определённым как определённость нового уровня. Там, где нет пространства-времени, ибо нет никаких квантовых флуктуаций, эти пространство-время имеют смысл ЛЮБЫХ своих отличий. Их и описывали древние в метафорах-символах Судьбы, Справедливости, Необходимости, Огня, Логоса, Пустоты, Ничто. Вот почему самый краткий и точный ответ на вопросах, чем есть Время за пределами времени, давно известен. Это Кронос.

• Теперь мы готовы заглянуть внутрь чёрной дыры.| Ее нутрь подобна, как известно, квантовой сингулярности. Натурфилософски ее можно представить в виде Фокуса и Анти-Фокуса[5]. Состояния Фокуса описываются теорией струн[6], а состояния внутри Фокуса, представимые в виде Анти-Фокуса, объясняются внутриквантовыми принципами, какие я уже перечислил.

Мой принцип Фокуса и Анти-Фокуса помогает обойти непреодолимые для геометрии сингулярности на субквантовом уровне (в частности, на дне чёрной дыры) не с помощью квантования пространства, силовым способом запрещая существовать пространству на расстояниях меньших длины Планка, как это делают в теории струн, но проникая внутрь этих длин и размещая там фокус волны вероятности, связывать эти фокусы так, как это делает древнегреческий и дагестанский спиралевидные узоры.

рис.1 Спиралевидные струны и их фокусировка

как интерпретация древнегреческого узора на вазах

Древнегреческий меандровый узор на вазах зримо, ярко и лаконично выражает суть моей субквантовой теории пространства-времени(рис.1). А именно – на расстояниях меньших длин Планка (десять в минус тридцать третьей степени сантиметра) ткань пространства имеет вид овечьей шкуры, каждый завиток которой устремлён к фокусу волны вероятности кванта в данной точке. Это значит, что, поскольку точка и ее положение могут быть определены в таком пространстве-времени лишь вероятностно, то для их определения волна вероятности должна быть сфокусирована таким образом, чтобы свёртываться и развёртываться в доквантовые размеры, подразумевая свою ЗАВИСИМОСТЬ от фокуса волны вероятности в соседней точке, отстоящей от данной на длину Планка, минимально допустимую из-за принципа неопределённости Гейзенберга длину которую можно измерить. Зависимость значений волны вероятности между соседними точками нужна для того, чтобы волна вероятности распространялась вдоль соединяющей их оси. Так что в результате вся структуры ФИЗИЧЕСКОГО пространства-времени напоминает спиралевидный (меандровый) узор на древнегреческих вазах(рис.2).

рис.2 Виды спиралей на меандрах - греки были как будто

загипнотизированы ими; эти узоры пришли к ним с Крита

Сейчас говорят о «конце геометрии» внутри электрона (к примеру) или других субатомных частиц[7]. И вообще принято называть геометрию на субквантовых расстояниях квантовой, на самом деле пытаясь всячески стыдливо прикрыть ее квантовость и избегать сверх-малых расстояний, что и делает одиозная теория струн, официальная теория в этой области физики. Но я называю такую антифизическую геометрию мягкой геометрией, имея в виду своё стремление, напротив – войти внутрь субквантовых расстояний как можно глубже, чтобы понять, как именно происходит фокусировка-расфокусировка волны вероятности в областях, где эта волна, по сути, и фактически  не может... распространяться из-за лимитов пространства-времени. На таких расстояниях квантовая теория не работает, ведь если волна вероятности НЕ распространяется, то фокусировка в ТОЧКЕ возможна !!! Иначе говоря, пространство на субквантовых расстояниях состоит из точек в виде бесконечно приближающихся к их фокусам спиралей волн вероятности определения их положения в пространстве-времени. 

рис.4 см. Приложение

Структура мироздания в неспералевидных внутриструнных телах

(шумеро-тангутская мифология)

Начиная с учения Платона, соотнёсшего пять выпуклых геометрических тел с четырьмя протоэлементами и Вселенной, принято связывать геометрию с физикой. Но древнегреческая цивилизация таила в себе и зачатки антифизики, зашифровав их в своих меандровых узорах.

На фото (рис.3)видна аллегория Вселенной согласно моей антифизике. На столбе с узором покоится двойственный (корпускулярно-волновой) мир. Моя антифизика, уходящая корнями в древнегреческую мифологию, открывает впервые связь не столько геометрии и физики, сколько связь-зависимость их обоих от их «восприятия» представляющим сознанием. В итоге ФОКУС ВНУТРИ СТРУН наконец-то открывает обратную сторону ткани космоса, и показывает, что даже тайная геометрия пространства может сводиться к тому, что всё делает явным: ГЛАЗУ. В приложении рисунок-надпись (автор Вилли Мельников) с иной метафизикой восприятия, однако суть та же – вертикаль, идущая по горизонту(рис.4).

Так древний узор элегантно связал классическую геометрию с квантовой.

Мягкая геометрия имеет решающее значение для качественной физики, какую я буду исследовать в соответствующей статье, такую же, как классическая геометрия имеет для классической физики (механики), а дифференциальная геометрия для современной физики (космологии). Тут я лишь набросаю основные идеи мягкой геометрии. Всё начинается с известной проблемы нахождения минимальной поверхности для заданного ее контура. Вспомним, что я называл контуром петлю охватывающую мягкий квант. Использование для этой цели нити, а не поверхности позволяет обойти проблемы с разрывами и точками сингулярностей. Определим понятие мягкости в геометрии так, чтобы она означала зависимость метрики данного пространства (то есть расстояния между двумя точками) от времени и сил в каждой данной точке. Если теперь перейти к пространству без метрики, что мы имеем на субквантовых длинах, то можно доказать теорему, согласно которой аналогом теоремы Пифагора, задающем метрику ЛЮБОГО пространства, станет для пространства без метрики теорема бельгийского физика 19 века Жозефа Плато о том, что для любой замкнутой кривой всегда можно найти минимальную поверхность, контуром которой послужила бы данная кривая.В скобках замечу, что в геометрии минимальная поверхность есть поверхность с минимальной площадью, ограниченной данной петлёй и описываемое уравнением, которое выражает факт равенства нулю средней кривизны во всех возможных точках данной поверхности. 

Это моё утверждение о том, что понятие минимальной поверхности может стать аналогом понятия метрики, звучало бы абсурдно, если бы оно не было сформулирована в мягкой геометрии, то есть на пространстве, обладающим указанным выше свойством мягкости – динамической зависимостью метрики от времени и сил в каждой точке. В пределе метрика становится неопределимой, а поскольку минимальная поверхность так же является в некотором смысле предельной, то она может служить мерой отношений между точками (сингулярностями). Намечу доказательство.

Вокруг любой точки можно провести петлю (замкнутую нить). Если сравнить петли вокруг двух точек, то они могут переходить друг в друга в метрическом пространстве согласно теореме

Прайсмана и ее общего случая, доказанного Яу. В случае  предельного пространства БЕЗ метрики петли сами по себе невозможно перевести друг в друга, однако минимальные ПОВЕРХНОСТИ на них могут ПЕРЕСЕКАТЬСЯ. Поскольку линия их пересечения определяется ТОЧНО, то она может служить мерой отношений между двумя случайно взятыми сингулярными точками без метрики. Что и требовалось доказать.

Фокус в том, что мы можем провести петлю вокруг точки сингулярности пока еще пространство метрическое,а затем, сжимая эту петлю, перевести ее в субквантовое пространство без метрики, где раздуть на этой же петле минимальную многомерную поверхность. И вот она-то и станет мерой данного субквантового пространства.

При каких же УСЛОВИЯХ метрическое пространство может перейти в неметрическое с сохранением минимальной плоскости на петле? Этот вопрос тождествен вопросу о том, как можно перевести (сжать) отрезок прямой между двумя точками с метрикой в петлю вокруг каждой из них? Очевидно, это задача обратная теореме Пуанкаре, доказанной Перельманом, и утверждающей возможность свести любой компактный объект во Вселенной в сферу без дыр.

Однако не всё так просто. Яу и Микс, показав возможность существования диска с наименьшей площадью во вложенном и потому несамопересекающемся пространстве, доказали, что диск минимальной площади ни при каких условиях не пересекается ни с самим собой, ни с дисками из группы его симметрии. 

рис.5 Разнообразие меандровых узоров на конусообразных сосудах

подчёркивает особенную важность СПИРАЛЕВИДНОГО узора

для расшифровки древнегреческой метафизики космоса

ибо раз космос у греков шар, то меандровый узор на шаре

есть развёртка на плоскости вращения этого шара 

это называют в теории струн компактификацией пространства

то есть его свёрткой - так повторяющаяся спираль даёт себя

представить как струну, тогда как повторяющиеся фокусы спиралей

выражают отверстия ведущие ВНУТРЬ струны, ибо соответствуют

РАЗРЫВАМ струны как бесконечно малое приближение к нулю

так никогда его и не достигающее - а раз так, то имеем разрыв

непрерывности струны - на узоре видно (второй сверху)

как в точке Фокуса одна спираль струны заканчивается

а другая - начинается

Это хорошо иллюстрируется древнегреческий меандровый узор в виде повторяющихся спиралей (см. рис.5). Кажется, что моё доказательство рухнуло. И всё же есть одна возможность его спасти – это перейти из метрического пространства в пространство без метрики. Действительно, если сжимать широким пояском цилиндр из пластилина или мягкой резины, то в некоторый момент по мере сужения сжимаемой его полосы части цилиндра выше и ниже ее начнут расширяться, так что будут касаться схожих частей в соседнем так же сжимаемом цилиндре. Таким образом, стремление к сингулярной точке может иметь обратный и противоположный эффект – выведение несжимаемой части геометрического тела за пределы сингулярности. Такой двойной ход позволяет связать мягкую  геометрию с обычной (в космологии).

Однако трудности как раз и возникают с геометрией субквантового пространства. Интуитивно ясно, что пространство без метрики – в отличие от однозначного задания ЛЮБЫХ метрических пространств (по теореме Пифагора для n-измерений) – можно задать в принципе РАЗНЫМИ способами. Например, в виде прямой с бесконечным числом узлом на ней, или спиралью со стремящимся к бесконечности радиусом, или прямой с разветвляющимся концом, или прямой, положение конца которой нельзя определить в ТОЧКЕ, или прямой, чей конец подвергается действию внешних сил, и тому подобное. Возможны самые экзотические варианты. Очевидно, что все они нуждаются в классификации и систематизации, как это совершает топология с многообразиями различных нетривиальных измерений. В результате следует ожидать, что пространство без метрики можно будет задать всего ОДНОЙ формулой. Очевидно, что это будет вероятностная функция, входящая в состав нелинейного дифференциального уравнения. Впрочем, до сих пор такое уравнение еще не выведено, и, судя по всему, для его получения нужна принципиально НОВАЯ математика, о чём уже давно говорят и математики, и физики (в рамках квантовой геометрии). Надеюсь, что мои посильные соображения, о которых я рассказал выше, смогут тут, хотя бы минимально, на уровне образов и метафор, помочь.

Однако пока общий вывод не вызывает большого оптимизма – до тех пор пока физики не поймут до конца свои же открытые ими законы квантовой теории математикам трудно будет построить квантовую геометрию[8]. И обратно, без математики трудно понять физический смысл законов природы. Выход из этого замкнутого круга может быть, на мой взгляд, лишь один – антифизика.

Теперь, в завершении, перечислю преимущества, какие даёт моя антифизическая теория Всего.

• Выгоды антифизической теории Всего

1.                  Объясняет происхождение традиционных теорий струн, показывая, как вообще рождаются любые геометрические модели и макро-метафоры.

2.                  Открывает явную и наглядную связь между частицей и струной, ведь совсем неясно, как объёмная частица рождается из линейного объекта (струны). Ведь это воистину фокус – мальчик играет на скрипке, а из неё сыпется горох )))

3.                  Вводит внутрь чёрной дыры за границу ее внутреннего горизонта, где все наличные на сегодня физические теории не работают.

4.                  Представляет пространство не как однозначную структуру, которая остаётся таковой, даже деформируясь и свёртываясь в своих скрытых измерениях, но как многозначный объект, который с помощью фокусировки и расфокусировкиволны вероятности способен порождать сознаниесперва только на антифизическом уровне, как способность материи, точнее, квази-материи, сосредотачиваться на самой себе.

5.                  Подчёркивает различие между фокусировкой и суперпозицией волн вероятности, состоящее в том, что для фокусировки участие вне-системныхмакрофакторов НЕ нужно. А ведь именно трудности с пониманием, как срывается-захлопывается суперпозиция волн вероятности при переходе из микромира в обычный и составляет суть парадокса опыта с «котом Шредингера» (по версии Пенроуза).

6.                  Показывает, как замыкание пространства, столь важное для того, чтобы частицы обладали своими сейчас наблюдаемыми параметрами, является следствием его фокусировки на Всём. Понятие Всего здесь фундаментальнее понятия Пустоты в классической теории физического вакуума.

7.                  Оригинально вводит связь квантов и сознания – не через процессы наблюдения и измерения, как в классической квантовой теории, но через принцип Фокуса и Анти-Фокуса. То есть, вводит сознание в модель суб-квантовых явлений через процесс различения и сходства, стоящие соответственно позади и впереди Фокуса материи, так что сознание есть на этом этапе просто связь одного со Всем.

8.                  Предлагает принципиально новый способ унификации физических частиц, сил и полей (проблема иерархий)– не всеобщий, как это происходит во всех предыдущих теориях Всего, построенных по одному и тому же Аристотелевскому принципу родо-видовых последовательностей, а парадигмальный, то есть согласно набору сменных парадигм (правил отбора). Этим мой принцип упорядочивания близок к постструктуралистской теории эпистем Мишеля Фуко.

9.                  На основании всего перечисленного идёт глубже самой глубокой на сегодня теории струн в понимании природы квантов, а, следовательно, и материи.

рис.6 Поэто-трактат
шумеро-тангурский,
автор Вилли Мельников

•  Конечно, даже бегло прочитав этот текст, кто-то скажет, что «это и не физика, и не философия», тем более, что сведение новейшей физики к геометрии и делает ее истинной антифизикой. И верно, я сознательно стремился занять промежуток между ними, между физикой и философией, чтобы рискнуть ответить на вопросы, какие ни одна из них не в силах даже задать.

*   *   *

Я начал писать этот важный для себя текст (еще что-то генерирую!) в день осыпающихся цветами каштанов – в пятницу, да еще тринадцатого, и не просто тринадцатого, а 13 мая, сумеречный, дождливый, как ночь алкоголика-одиночки, я и торчу один в квартирке, где когда-то жил с мамой, и теперь весь день промаялся с этой внезапно осенившей меня идеей антифизики, читая запоем Грина «Ткань космоса» и наслаждаясь своейушедшей юностью, своим физическим прошлым (физфак КГУ). Весь этот год меня колбасило и подбрасывало на ухабах. В конце января я сломал правую руку (винтовой перелом плечевой кости). В конце марта умерла моя горячо любимая мама, моё вдохновение и опора, моя отрада на целую жизнь. Тут же жена попала в больницу, и я ездил к ней два раза в неделю полтора месяца, а жил, как ее пёс, на ее кровати, мечась между ноутбуком и гипермаркетами. И вот теперь начинается раздел маминого наследства, и я могу вовсе оказаться без квартиры, той самой, где пишу сие, как и многая-многая кроме.

НО Бог воистину Человеколюбец.

ибо Он подарил мне частичку Себя, и если я пока не знаю, где буду жить,

я точно уже знаю – ЗАЧЕМ !!!!

Литература

Брайан Грин Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности (глава 12 «Мир на струне»). –Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «Либроком», 2011. – С.333-373.

Лиза Рэндалл Закрученные пассажи. Проникая в тайны скрытых размерностей пространства. – М.: УРСС, 2011.–C.274-275. – С.311.

https://vk.com/doc-99319080_412281630?hash=b432583702e5d32178&dl=0608c4f29986e2667e

Бартон Цвибах Начальный курс теории струн. – М.: УРСС, 2011.

ШинтанЯу, Стив Надис Теория струн и скрытые измерения Вселенной (глава «Новая разновидность молотка»). -  СПб.: Питер, 2013. – С.100-101.

Один из основных сайтов по  теории струнhttp://superstringtheory.com/basics/basic7.html

Сайт Гаррета Лисиhttp://sifter.org/~aglisi/

13-21.05.2016

Чоколовка

---

[1]Вот пример – «там (за пределами квантовой механики и общей теории относительности – А.Б.) уже не будет законов физики. Там будет только один закон, и он будет прекраснейшим из всех существующих», считает современный гарвардский физик Эндрю Строминджер (цит. по:ШинтанЯу, Стив Надис Теория струн и скрытые измерения Вселенной. -  СПб.: Питер, 2013. – С.35)

[2]«We still don't know what the fundamental theory behind string theory is, but judging from all of these relationships, it must be a very interesting and rich theory, one where distance scales, coupling strengths and even the number of dimensions in spacetime are not fixed concepts but fluid entities that shift with our point of view» - http://superstringtheory.com/basics/basic7.html .

[3] Например, очень элегантная, так называемая «исключительно простая теория Всего» Гаррета Лиси, который использует только алгебру Ли Е8, и еще более, чем я поставил себя вне официальных научных теорий, если считать таковыми теории струн. Однако, теория Лиси вписывает гравитацию в уже имеющуюся в теории элементарных частиц геометрию, а потому так же является геометрической, как и теория струн, хотя и не использует экстравагантные наглядные модели, как это делает теория струн. Так, Лиси отвергает скрытые измерения пространства-времени, называя это «спекулятивными возбуждениями пространства», тогда как его изначальный геометрический объект столь же фиксирован, как наши обыденные трёхмерное пространство плюс время (см. его популярную статью в журнале “ScientificAmerican” GarretLisi, JamesWeatherall “AGeometricalTheoryofEverything” http://www.cs.virginia.edu/~robins/A_Geometric_Theory_of_Everything.pdf. Авторы, как и я, определяют геометрию как «науку о форме», и спрашивают резонно – «форме чего?». Они остаются в рамках ТОЛЬКО геометрии, предложив единственный геометрический объект (НЕ струну), колебания которого дают ВСЕ частицы и силы. Я полагаю геометрическую форму в виде сознания. При фокусировке волны вероятности кванта происходит форматирование кванта, а при расфокусировке волны – его расформатирование, так что вид формы кванта зависит от степени осознания кванта нашим сознанием, которое включается в микро-мир в момент фокусировки-расфокусировки волны.

[4] Некоторые свойства физики указывают на то, что такие вещи как неопределённость (в определении параметров) и дуальность (равноправность выводов из теорий струн для разных размерностей исходных пространств (или многообразий), делают моё понятие мягкости (или пластичности) физически правдоподобным и адекватным современным представлениям о пространстве-времени – «такая (струнная – А.Б.) дуальность подсказывает, что наше понятие измерения ( = ось координат) не настолько определённо как кажется, – в определении есть ПЛАСТИЧНОСТЬ (выделено мной – А.Б.), которая ускользает от обычной терминологии» (Лиза Рэндалл Закрученные пассажи. Проникая в тайны скрытых размерностей пространства. – М.: УРСС, 2011.–C.352).

[5] Объясняя причину того что чёрная дыры есть самым ярким примером ловушечной поверхности, которая не выпускает попавший внутрь неё свет, Яу поясняет – «Как такое может быть возможно? Отчасти это обусловлено тем, что ловушечная поверхность по определению должна обладать такими свойствами. Но объяснение кроется также и в том, что для ловушечных поверхностей так называемая средняя положительная кривизна имеет экстремум. Под действием столь заметной кривизны даже идущие наружу лучи света будут вынуждены изменить своё направление на противоположное… и в результате сойтись в центре. «Если площадь поверхности изначально уменьшается, то она будет продолжать уменьшаться, поскольку здесь работает эффект фокусировки, – объяснил это явление мой коллега Шон. – Можно представить себе расходящиеся круги на глобус с центром на Северном полюсе, которые благодаря положительной кривизне сходятся вточку на Южном полюсе. Подобный эффект фокусировки имеет положительная кривизна»».(ШинтанЯу, Стив Надис Теория струн и скрытые измерения Вселенной. – СПб.: Питер, 2013. – С.90).

[6]Введение фокусировки позволяет сделать допущение наличия бесконечного дополнительного пятого измерения в модели мира на бранеРэндалл-Сундрума ограниченным – «Гравитационное  взаимодействие не теряется в дополнительном измерении, а остаётся сфокусированным на малом расстоянии в малой области вблизи браны» (Лиза Рэндалл Закрученные пассажи. Проникая в тайны скрытых размерностей пространства. – М.: УРСС, 2011. – C.331). Понятие «браны» означает в физике трёхмерную мембрану (в общем случае n-мембрану) в мире с множеством измерений.

[7]«Хотя геометрия сослужиланам хорошую службу, остались скрытые проблемы, которые предвещаютнам неприятности в будущем… по мнению гарвардского физика КумрунВафы, она даёт только приближённое а неточное или фундаментальное описание природы… ПО большей части квантовая геометрия ока не существует. Она гипотетична, хотя и важна, скорее надежда, чем реальность, названиедля поиска чётко определённой теории. «Мы не знаем, как такая теория будет выглядеть или как она должнаназываться, говорит Вафа. – Для меня не очевидно, что она должна называться геометрией». Но независимо от названия мы считаем, что геометрия в том виде, как она существует сейчас, исчерпала себя, и ее необходимо заменить на что-то более мощное – на геометрию, которой мы пока не знаем. Это путь всех наук, как и должно быть, поскольку застой означает смерть». (ШинтанЯу, Стив Надис Теория струн и скрытые измерения Вселенной. -  СПб.: Питер, 2013. – С.359-360)

[8] «Даже в мысленном физическом эксперименте вы попросту никогда не видите область, которая меньше планковского масштаба длины. Законы физики, которые мы знаем, нарушатся прежде, чем мы туда попадем. Где-то вблизи планковского масштаба длины привычные понятия пространства-времени почти наверняка неприменимы. Одним из наиболее важных уроков невероятных открытий последнего десятилетия является то, что у пространства и времени есть более фундаментальные описания. Эд Виттен кратко обрисовал проблему емкой фразой: «может оказаться, что пространство и время обречены». Многие ведущие специалисты по теории струн согласны с этим: Натан Зайберг утверждает: «Я почти уверен в том, что пространство и время –это иллюзии»; в то же время Дэвид Гросс полагает, что: «Очень вероятно, пространство и, возможно, даже время из чего-то составлены; пространство и время могут оказаться выводимыми свойствами некоторой теории, выглядящей совершенно иначе». К сожалению, пока никто не знает, какова может быть природа этого более фундаментального описания пространства-времени. Но бесспорно, что более глубокое понимание фундаментальной природы пространства и времени остается одним из самых масштабных вызовов для физиков в грядущие годы» Лиза Рэндалл Закрученные пассажи. Проникая в тайны скрытых размерностей пространства. – М.: УРСС, 2011.–C.356). Несмотря на заявленную в названии этой книги «закрученность» и «закрученную геометрию», спиралей и меандра я в ней так и не обнаружил )))