23 августа 2019
года Центральный государственный исторический архив Киева (ЦГИАК) прекратил
выдачу в читальный зал выдачу исследователям дел по ряду фондов. Мотивировка
этого шага была изложена на официальном сайте ЦГИАК:
«23 серпня 2019
До уваги користувачів !
У
відповідності до статті 16 Закону України “Про Національний архівний фонд та
архівні установи” у зв’язку з науково-технічним опрацюванням документів
припинено видавання з архівосховищ одиниць зберігання фондів №№ 663, 1089, 1150, 1158, 1159, 1160, 1161,
1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1240, 1241, 1243, 1266, 1267, 1393.»
Странная
какая-то ситуация. Закрывать информацию целыми фондами
ПРЕДИСТОРИЯ
В 2013 году Украина приняла Закон «Про Національний
архівний фонд та архівні установи», в полном соответствии с европейскими
законодательными нормами, который регламентировал открытый доступ граждан к архивным документам
и праве на бесплатное копирование своими средствами.
В
2017 году энтузиасты, из числа инициативной группы исследователей, посягнула на
устоявшиеся принципы работы украинских архивов, начав открытое копирование
документов на смартфоны прямо в читальном зале. Вначале в архивах Киева. Затем
- и в других архивах Украины.
Такие, откровенно наглые (с точки зрения
работников архива) действия были восприняты не просто «в штыки».
Перипетии баталий между работниками
читального зала архива ЦГИАК и, так называемыми, энтузиастами происходили и в то время, когда я, исследуя свою личную родословную,
находился в читальном зале.
Поэтому могу изложить свои впечатления,
как говорится, «от первого лица».
Работники зала,
выполняя приказы руководства архива, старались противостоять Закону Украины
разными методами: от попыток изгнания «энтузиастов» и отказов на выдачу им
архивных дел, до полной перестановки столов в читальном зале, практически
ликвидирующие возможность подхода к окнам (как к местам наиболее комфортного
фотокопирования).
Последнее
достойно описания и комментария.
Вопреки
существовавшей до этого, удобной для работы исследователей расстановке столов,
последние были выставлены поперечными рядами, с примыканием к окнам. Теперь
исследователям, чтобы занять рабочее место у окна (или, по необходимости, выйти
из зала) приходилось поднимать весь ряд.
Мало того, что
это проявляло отношение архива и его работников к исследователям, данная
расстановка нарушала нормы Пожарной
безопасности. Но личные амбиции (и, предполагаю, личный интерес) здесь явно
превалировали над законом Украины и какими-то нормами.
Даже после этих репрессивных
действий архивов, энтузиазм активных исследователей не уменьшался.
Подобное противостояние
«захлестнуло» другие украинские архивы.
Некоторые
руководители архивов проявили выдержку и здравость мышления, найдя с
исследователями компромисс и возможные условия сотрудничества.
Но ряд
руководителей архивов, во главе с ЦГИАК, «ушли в глухую оборону», ища лазейку
для неисполнения Закона Украины.
ОДИН В ПОЛЕ ВОИН!
Позже основная
борьба переместилась в судебные инстанции. В этой затяжной «баталии»
большинство исследователей-энтузиастов «сошло с дистанции».
Но один,
наиболее стойкий из них – киевский исследователь Александр Краковский проявил
максимальное упорство. Именно благодаря его усилиям и многочисленным лично выигранным
(у ряда архивов) судебных процессов, в открытом доступе появился большой пласт
копий отсканированных манускриптов.
Конечно же, на
этом непростом «военном поприще» он не был совсем один. Моральная поддержка многочисленных
исследователей и различных общественных организаций присутствовала постоянно.
После выигранных
процессов он сам (посредством личного, профессионального сканера) скопировал и
выставил в свободный доступ тысячи объемных дел из разных архивов страны.
Но и архивы не прекращали
свое противодействие, раз за разом «подкидывая сюрпризы».
Очередной «удар»
от архивов был нанесен в июле 2018 года
В Министерстве Юстиции Украины появился приказ № 2059/5от 27.06.2018, во изменение другого
приказа этого ведомства
от 2013 (изданного по принятии закона «Про Національний архівний фонд та архівні
установи»).
В этом приказе, в
частности, были внесены уточнения и
дополнения в ряд норм предыдущего приказа.
На удивление
быстрая реакция столичных архивов (в виде издания приказов их руководителей),
четко указывала на истинных авторов этого документа.
Казалось бы, приказ
не содержал ничего критичного для работы исследователей. Но «дьявол кроется в
деталях». Маленький абзац практически уничтожал право исследователей на
копирование собственными средствами большинства артефактов периода царской
России.
Предполагаю, что
именно наличие этого абзаца мотивировало появление этого, достаточно объемного
приказа:
«Забороняється
копіювати власними технічними засобами документи великих форматів (більше А4)
та справи з товщиною корінця понад 4 см (крім справ, що містять архівну
інформацію репресивних органів), а також берестяні грамоти, документи на
пергаменті, рукописи, стародруки, документи із згасаючим чи слабоконтрастним
текстом, документи, виконані аквареллю, гуашшю, олівцем, вугіллям,
залізогаловим чорнилом, а також архівні фонди (нефондові комплекси), колекції у
повному обсязі.»
Предполагаю, что
представитель Министерства Юстиции, не очень вникал в содержание или проявил
элементарную некомпетентность в сути вопроса, пропустив эту некорректную норму,
нивелирующую положение основного Закона.
Ну, во-первых,
формат А4 (210х 294 см) просто до 1917 отсутствовал. И большинство манускриптов
(или по ширине, или по длине) не помещаются в этот формат. Да и в СССР, понятие
А4 было принято в конце 80-х..
Во-вторых,
большая часть наиболее интересных документов того периода была сшита в книги,
толщина которых превосходит планку ограничения в 4 см.
В третьих,
перечисленные в этом подпункте средства записи исключают копирование практически
всех рукописных документов того времени.
Но документ
вышел, издан и распространен. Архивы ликуют свою победу!
Неудивительно,
что во всех архивах появились запретительные приказы по копированию, содержащие,
как базовый, приведенный выше абзац.
ПРОДОЛЖЕНИЕ БАТАЛИЙ
Но, как гласит
известная пословица: «взялся за гуж, не говори, что не дюж»
Именно Александр
Краковский не опустил руки и продолжил борьбу.
11 июля 2019 в
киевском Апелляционном суде Киева Александр Краковский по всем пунктам своего
иска выиграл апелляцию у Центрального государственного исторического архива
Киева (ЦГИАК) по вопросу копирования своими средствами метрических книг
киевского раввината в читальном зале архива.
(До этого
события в его иске к ЦГИАК судом первой инстанции был вынесен отрицательный
приговор, который и был опротестован киевским Апелляционным судом).
Естественно, что
еврейские общественные организации, не остались в стороне от этого процесса,
выразив свое мнение по этому вопросу.
К сожалению,
автор этих строк по болезни не смог принять участия в процессе как свидетель со
стороны истца. Для более тонкого восприятия читателем нюансов сути вопроса,
приведу выдержку из речи, подготовленной к этому суду:
… для пояснения моей последующей мотивации, я хотел
бы коротко остановиться на технологии обеспечения работы исследователя с
метрическими книгами в архиве.
После получения заказов из читального зала, работник
хранилища подбирает (снимая каждую со стеллажей) всю номенклатуру заказа и «гамузом»
в тележке вывозит в читальный зал. Там книги раскладываются по ячейкам
заказчиков. Далее, за столом читального зала исследователь листает вручную
книгу в поисках необходимой информации. После проработки книга либо
возвращается в ячейку исследователя (для просмотра в следующее посещение), либо
сдается работнику читального зала. Работник складывает отработанные
исследователями манускрипты в тележку, которая возвращается в хранилище. Там
работник хранилища вручную раскладывает книги по своим местам.
Почему я подробно остановился на технологическом
процессе?
Хранилище – то место, в котором соблюдается наиболее
благоприятный режим для хранения.
Поэтому налицо ряд негативных факторов перемещения
книг в читальный зал и обратно:
1. Температурные колебания, изменение влажности,
световая нагрузка на рукотворные записи и т.д.
2. Транспортирование и перемещение по всем этапам
3. Главное – ручное пролистывание
Вот так годами каждый манускрипт проходит свой
процесс износа. Учитывая тот факт, что метрические книги являются одним из
самых востребованных источников информации встает естественный вопрос:
«Еще пару лет такой нагрузки, и что останется в
наследие потомкам? Не подлежащая реставрации труха от книг?»
Основной функцией любого архива является обеспечение
сохранности и состояния вверенного ему государством имущества. В данном случае
речь идет о метрических книгах – манускриптах, которые были созданы свыше 100
лет тому назад.
Акцентирую внимание на сроке давности записей. Все
лица, которые там вписаны, ушли в мир иной. Поэтому разговор о какой-то
секретности информации здесь идти не может.
Когда я работаю в читальном зале и с благоговением
перелистываю эти книги, меня не покидает ощущение совершения святотатства. Я
понимаю, что с одной стороны я соприкасаюсь с живой историей, но с другой
стороны я способствую уничтожению этих бесценных артефактов
Существуют ли возможность продлить жизнь этим
книгам?
Конечно же, это минимизация извлечения их из
хранилища.
Понятно, что метод запрета на выдачу в читальный зал
в наше время неприемлем.
Но сегодня есть совершенно очевидный, прогрессивный
метод – создания цифровых копий и обеспечения свободного доступа к ним.
Так делают архивы всего прогрессивного мира,
сохраняя свое историческое наследие и обеспечивая доступность к первоисточникам
без необходимости непосредственного посещения архива и «терзания» манускриптов.
Способен ли архив сделать эту работу своими силами в
короткие сроки?
Очень сомневаюсь, что при нынешнем материальном
обеспечении архивов государством такая задача будет быстро выполнена. Возможно,
лет через 5.
Но метрические книги раввинатов Киева точно до этого
точно не доживут.
Нужна ли архивам помощь извне? Несомненно.
Александр Краковский проводит огромную волонтерскую
работу по оцифровке подобных документов во многих архивах Украины. Я лично
видел современнейший сканер, которым он пользуется. Это именно то оборудование,
предназначенное для подобных работ, которое практически не наносит вреда
сканируемым книгам.
Совершенно очевидно, что эта работа, в комплексе с
обеспечением прямого электронного доступа к отсканированному материалу,
значительно снизит нагрузку. Как на манускрипты, так и на архивы.
В данном судебном деле истец предлагает архиву
конкретный и действенный метод выхода из тупиковой ситуации, с гарантией
сохранения исторического наследия.
Поэтому я нахожусь в полном недоумении от
алогичности в действиях Архивных служб и, в частности, Центрального
Государственного исторического архива Киева.
Именно потому я согласился выступить в качестве
свидетеля на данном процессе.
Я уверен, что судебное решение, которое будет
вынесено по этому делу, будет способствовать: либо прогрессу волонтерского
движения в деле спасения исторического наследия, либо на долгие годы
«законсервирует» ситуацию и «убьет» манускрипты
Но и без моих этих
свидетельских показаний, поданный иск был судом удовлетворен.
Судебным
решением ЦГИАК обязывался предоставить А.Краковскому возможность свободного
копирования метрических книг.
К чести архива,
судебное решение, практически сразу начало выполняться.
Но, как истинный
боец, в оговоренный срок ЦГИАК подал кассационную жалобу в высшую судебную
инстанцию.
Естественно, что
практически сразу после осуществления этого действа, действие судебного решения
Апелляционного Суда было приостановлено.
За этот короткий
период А.Краковский успел скопировать и выставить в свободный доступ без малого
полсотни метрических книг киевского раввината, чем не только порадовал
исследователей, но и сберег эти манускрипты для будущих поколений.
СРЕДСТВА, КОТОРЫЕ НЕХОРОШИ
Казалось бы,
баталии перешли на судебное поле. Но, неожиданно, без ожидания судебного
разбирательства в кассационной инстанции, ЦГИАК осуществляет (описанный вначале
статьи) запрет на выдачу книг фондов в читальный зал.
Обратим внимание
на то, что, во-первых, в объявлении не указана дата окончания этого действия
архива.
Во-вторых,
данный перечень охватывает порядка тысячу дел, с условным суммарным объемом
порядка 250 тысяч страниц. Научно-техническая проработка такого объема
информации, вероятно, потребует не менее одного года времени, с задействованием
не менее десятка научных исследователей.
Но, главное,
перечень фондов «закрытых» на неопределенное время для исследователей,
удивительным образом, охватывает все метрические
книги раввинатов Киевской губернии Российской империи до 1920 года. (см.
Приложение)
Читателю,
никогда не работавшему с архивными делами и мало знакомому со спецификой работы
архивов данные действия архива покажутся, по крайней мере, странными:
«Зачем так
поступать с исследователями еврейской истории Украины?»
Ответ, вероятнее
всего более чем банален: «А чтобы знали кто в доме хозяин»
Зачем, именно сейчас, архиву понадобилось переходить
«красную черту» в столь щепетильном вопросе как межнациональные отношения в
Украине?
«А чтобы не
лезли со своей поддержкой…»
Смею надеяться,
что последним действиям руководства ЦГИАК, помимо судов, дадут свою оценку и
другие компетентные органы. Потому что, как говорил герой одной известной
кинокартины: «События перестают быть томными»
31.08.2019 Борис
Финкельштейн
Приложение
|
№
|
Фонд
|
Опись
|
Метрические книги раввинатов (до 1920 года)
|
|
1
|
663
|
1
|
Коростышев и Малин, Радомышльского уезда Киевской
губернии
|
|
2
|
1089
|
1
|
Ладыженка и Тальное Уманского, Белая Церковь Васильковского уездов
Киевской губернии
|
|
3
|
1150
|
1
|
Богуслав и Ходорков Каневского, Буки и Ротмистровка Черкасского уездов Киевской губернии
|
|
4
|
1158
|
1
|
Борисполь и Мотыжин Киевского уезда, Переяслав, Каневского уезда Киевской
губернии
|
|
5
|
1159
|
1
|
Белая Церковь,
Васильков, Рокитне, Фастов Васильковского уезда Киевской
губернии
|
|
6
|
1160
|
1
|
Ружин Сквирского
уезда Киевской губернии
|
|
7
|
1161
|
1
|
Жорнище,
Ильинцы, Китайгород, Монастырище, Оратов и Юстинград Липовецкого
уезда Киевской губернии
|
|
8
|
1162
|
1
|
Жашков,
Животов, Кошевата, Пятигоры, Ставищи, Тараща и Тетиев Таращанского уезда Киевской
губернии
|
|
9
|
1163
|
1
|
Бердичев,
Бердичевского, Канела Липовецкого
и Канев Каневского уездов Киевской
губернии
|
|
10
|
1164
|
1
|
КИЕВ,
Бородянка, Бышев, Гастомель, Дымер, Дашев, Игнатовка, Кагарлык, Макаров,
Малин, Мотыжин, Обухов, Ржищев,
Терлица, Триполье
разных уездов Киевской губернии
|
|
11
|
1164
|
2
|
Бышев,
Гастомель, Дымер, Игнатовка, Кагарлык, Канев, Ржищев, Ясногородка разных уездов
Киевской губернии
|
|
12
|
1165
|
1
|
Умань,
Ладыженка,
Уманского и Малин Радомышльского
уездов Киевской губернии
|
|
13
|
1166
|
1
|
Калигорка,
Екатеринополь, Лисянка, Ольшана Звенигородского и Сарны, Липовецого уездов Киевской
губернии
|
|
14
|
1167
|
1
|
Брусилов, Горностайполь,
Коростышев, Чернобыль Радомышльского уезда Киевской губернии
|
|
15
|
1240
|
1
|
Чернобыль
Радомышльского уезда Киевской губернии
|
|
16
|
1241
|
1
|
Малин
Радомышльского уезда Киевской губернии
|
|
17
|
1243
|
1
|
Хабно
Радомышльского уезда Киевской губернии
|
|
18
|
1266
|
1
|
Иванков
Радомышльского уезда Киевской губернии
|
|
19
|
1267
|
1
|
Горностайполь
Радомышльского уезда Киевской губернии
|
|
20
|
1393
|
1
|
Бурты,
Городище, Мошны, Матусов, Ротмистровка, Смела, Черкассы Черкасского
уезда Киевской губернии
|
Этот
перечень фондов охватывает все метрические книги раввинатов (до 1920 года),
хранящихся в ЦГИАК.
Комментариев нет:
Отправить комментарий