В Україні створюють передумови для наступу диктатури

• Комітет захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України ініцюював круглий стіл на терені Українських новин з приводу, який стасувався майбутнього на царині свободи слова в Україні. Серед спікерів були провідні київські адвокати та журналісти ряду профільних видань... Було спростовано міф чинної влади про монополію української адвокатури, яка дотепер мала би бути незалежною від суду, від держави, від правоохоронних органів. Але нажаль нічого подібного в сучасному стані речей по суті не відбувається. Опоненти сучасної адвокатури послідовно виступають проти сильної адвакатури і верховенства права в Україні.

Нажаль при сучасному стані послуги адвокатів дорого коштують, і вони становляться недоступними соціально незахищенним громодянам, які мали безоплатні привілеї.

З іншого боку у закопректі, який стосується відносин до сучасної журналістики, то згідно з ним журналісти поділяються на професійні, які підконтрольні державі і їм дозволено відвідувати державні установи, тоді як іншим журналістам запропановано тільки інформування через модеровані прес-конференції... Обмеження свободи слова буде статуватися і користувачів ФБ та Ютуб, якщо журналісти матимуть акаунти від 5000 послідовників.

Окремо розглядається законопроект про "ворів в законі"... Але, по-перше, в українській мові не існує слова "вор" краще б кримінальний авторитет, а по-друге, розглядаються новели законодавчого поля, які дозволяють любу харизматичну персону інформаційного та громадського поля розглядати чи в статусі вора в законі, чи людина, яка товаришує з вором в законі. До речі, у буремні девяності таких персоналій на всю Україну було 32, а зараз по оцінкам практикуючих адвокатів від 7 до 12!! Нонсенс і облуда на наші голови! До того ж не уточняється, хто той вор в законі, від чого і чому!! То ж таким вором в законі може стати будь який лідер громадської думки чи просто харизматична персона, чи пресічна людина!!

У суді виникають певні неоднозначності - через зростання судового сбору суд відступає на другий план і адвокати мають через цей майновий барєр робити досудове примирення сторін, крім того ці сбори пов'язаi з перегруженним грфіком реальних суддів, є преценденти, коли цівільні справи, що мають розглядатися у двохмісячний термін тривають ще з 2014 р. Тому багато спорів адвокати починають вирішувати в досудовому порядку.

Адвокати мають забезпечувати три головні гуманітарні цінності сучасного світу - життя, свободи та здоров'я тих персон, що до них звернулися.

З приводу адвокатської етики, то за часів СРСР адвокат не міг заперечувати прокурорсько присуду і мав ніби виступати на стороні звинувачення... Ті часи минулися, та потяг до них у влади залишився. Адвокатська сторона впевнена, що у чинному законодавстві достатньо норм для бjротьби з негативними явищами... А нові закони переписиються з законодавств Грузії та РФ, тоді як Україна окрема світова сім'я, що має свoї традиціїї, звичаї та закони.

• Наступление диктатуры. Правозащитники раскритиковали
  пять законопроектов, сужающих свободы украинцев

В Украине со стороны представителей власти происходят попытки вносить сырые законопроекты в Верховную Раду, которые несут угрозы для нормального демократического развития страны, значительно сужают права и свободы украинцев и заметно расширяют полномочия правоохранительных органов.

Об этом шла речь на сегодняшнем круглом столе, организованном Комитетом защиты прав человека Национальной ассоциации адвокатов Украины, передает NW.

В частности, речь идет о законопроекте об изменениях в Конституцию относительно отмены так называемой «адвокатской монополии»; законопроекте о дезинформации; о контрразведке; о ворах в законе и также о проекте закона об увеличении судебного сбора.

«Если адвокатскую деятельность (некоторые нардепы, — ред.) начали обзывать «монополией», то журналистов почему-то начали разделять на профессиональных и не профессиональных. И при этом теперь профессиональность медийщиков должна измеряться не качествами журналиста, а тем, войдет ли он в ту организацию, которая сможет его контролировать. Кончено, одной из норм там есть якобы и про защиту журналистов. Но какая защита журналистов может быть, если им не дадут говорить правду?!», — отметила в ходе обсуждения глава Комитета защиты прав человека НААУ, адвокат Анна Колесник.

В свою очередь, как отметил адвокат Роман Гайдай, законодатели изменениями в Конституцию хотят убрать представительство интересов адвокатами в административных, хозяйственных и гражданских делах.

«Адвокатура сегодня не требует какого-то дополнительного финансирования или чтобы все дела сегодня проходили исключительно только через адвокатов, что, мол, в этом есть какой-то финансовый интерес. Нет! Это совсем не так. Адвокатура – представительство интересов в судах и развитие судебной системы… с 2020 года адвокаты начинают осуществлять представительство интересов людей во всех судебных инстанциях», — отметил Гайдай, добавив, что сейчас происходит попытка сузить полномочия адвокатов, и, как следствие, граждан избавят от качественной юридической помощи.

Правозащитник Эдуард Багиров добавил, что власти необходимо каким-то образом контролировать адвокатов, ограничив их возможности для того, чтобы они во время судебных заседаний не могли использовать все нормы закона (об адвокатской деятельности, — ред.).

«Но дело в том, что адвокат всем очень нужен, даже тем, кто сегодня принимает законы в Верховной Раде. Я знаю много депутатов прежних созывов Рады, которые обращались к адвокатам за правовой помощью. Но сегодня парламентарии думают, что примут закон и ограничат права с возможностями адвокатов, то через несколько лет будет лучше, и им не нужна будет адвокатская помощь. Но из своей практики я знаю, что они будут обращаться к адвокатам… Что касается журналистов, то они беспокоят нынешнюю власть, когда проводят журналистские расследования, передают общественности те или иные позорные явления, когда, например, депутаты или представители власти используют свои посты, госбюджет, крадут у нас. То есть журналисты являются проблемными доя власти», — пояснил Багиров.

Он добавил, что власть действительно пытается разделить медийщиков на две категории – на журналистов и псевдожурналистов. И в случае принятия закона о дезинформации с интеграцией Украины в ЕС могут возникнуть трудности, поскольку инициатива Минкульта ограничивает свободу слову, которая является одной из основополагающих европейских ценностей.

Анна Колесник добавила, что нормы действующего законодательства уже давно позволяют требовать от СМИ опровержения, подавать иски о распространении дезинформации, защищать честь и достоинство истцов. Но в предложенный законопроект внесены барьеры, когда журналистам запретят посещать органы госвласти и сделают медийщиков подконтрольными государству.

Касаемо законопроекта о разведке, то, по мнению правозащитников, силовикам дадут еще больше полномочий, а Нацгвардии планируют передать функции, которые нечетко прописываются, что открывает возможность для злоупотреблений и манипуляций.

«Чтобы вы понимали, все эти законопроекты, которые планируют принимать, это все – политические решения. Это – не юридическая плоскость. Что касается, например, законопроект о «ворах в законе», то в украинском языке нет такого слова «вор». Есть «крадії», «злочинці» и т.д… Каждый из этих пяти законопроектов – это все нарушение прав человека. Это сегодня политическая плоскость, а не юридическая», — возмутился адвокат Юрий Колбанцев.

Правозащитники также жалуются, что их замечания к данным законопроектам не учитываются, а открытые обсуждения документов, которые организовывают чиновники, не более чем формальные ритуалы. Поэтому представители экспертной среды, адвокаты и журналисты призвали представителей власти к открытой дискуссии и намерены повторить подобные круглые столы, приглашая на них законотворцев и топ-чиновников, добиваясь отмены сомнительных противоречивых норм.

По мнению правозащитников, для президента Украины Владимира Зеленского сейчас наступает моменты истины, насколько гарант готов слышать голос народа, европейских партнеров и здравый смысл.

Ранее мы также писали, что Европейская федерация журналистов (EFJ) поддержала недовольство Национального союза журналистов Украины по поводу законопроекта о дезинформации, который позволяет государственное вмешательство в работу журналистов.

Автор: Дмитрий Иванович