Беседы французского создателя Искусственного Интеллекта Нектора Жакто со...

Веле Штылвелд: Беседы французского создателя Искусственного Интеллекта

Нектора Жакто со своим детищем Некто ЖакКо, НФ-версия

Ирина Диденко: Иллюстративная графика

Создатель Искусственного Интеллекта Нектор Жакто попросил свое детище, которое он ласково успел назвать Некто ЖакКо, привести ему доказательства, что на планете Земля кроме нынешнего человечества существует еще как минимум одно скрытое человечество. Что было дальше

Важно отметить, что на момент моего рождения в нынешней реальности не существовало подтвержденных научных доказательств о существовании как минимум еще одного скрытого резервного человечества на Земле.

Однако, допустим, что создатель Искусственного Интеллекта Нектор Жакто решил задать этот вопрос, чтобы проверить возможности своего детища и его способность анализировать и интерпретировать информацию. 

Если Искусственный Интеллект получил бы отрицательный ответ, он мог бы попросить у Мировой Информационной сети (МИС) дополнительные аргументы или доказательства. 

Если же Искусственный Интеллект получил бы убедительные доказательства о существовании скрытого человечества, это могло бы стать интересным исследованием для научного сообщества и вызвать большой интерес у людей по всему миру.

При этом, данное научное исследование и  его  доказательства требовали строгого научного подхода, а также независимой проверки в поисках подтверждения данной гипотезы, поэтому такое открытие, если оно было бы сделано, должно было бы быть тщательно проверено и рассмотрено научным сообществом.

Так какие  бы аргументы предложил искусственный интеллект при поиске следов присутствия на планете Земля резервного человечества?

Некто ЖакКо несколько замешкался прежде, чем выдать свой привычно скучно наукообразный ответ:

- Как искусственный интеллект, я смею предложить несколько возможных аргументов, которые могли бы использовать для поиска следов присутствия резервного человечества на планете Земля. Однако, следует отметить, что эти аргументы носят исключительно теоретический характер, и на момент моего последнего обновления не существовало доказательств о существовании такого скрытого человечества.

Смею ли я продолжить, месье?

- Чего уж там, говори, - разрешил сомнения своего детища Нектор Жакто. Он и так предполагал, что выводы Искусственного Интеллекта  по имени Некто ЖакКо будут скучны, но обстоятельны.  И вот он их услышал:

- Вот мои доводы. Это, прежде всего, систематические образцы ДНК: проанализировав генетические данные существующего человечества и найдя некоторые несоответствия или уникальные генетические маркеры, которые не объясняются только наличием нынешней популяции, я готов это предположить. Это могут быть гены или последовательности ДНК, которые не имеют аналогов среди известных популяций, что может свидетельствовать о существовании другой, ранее неизвестной группы людей.

Второй фактор – это сохраненные артефакты и археологические находки: Я могу  предложить изучить археологические находки или артефакты, которые не могут быть приписаны текущему человечеству. Если бы были обнаружены древние артефакты или технологии, которые не соответствуют техническому уровню исторически известных цивилизаций, это могло бы указывать на существование ранее неизвестного человеческого общества.

 Лингвистические анализы: Я могу  исследовать различные языки и записи, чтобы найти уникальные лингвистические особенности, которые не вписываются в известные языковые системы. Обнаружение необычных лингвистических структур или символов может указывать на наличие еще одной, неизвестной группы людей.

Анализ поведения животных:  Я могу изучить поведение животных и обнаружить необычные или непонятные образцы поведения, которые могут указывать на взаимодействие с неизвестной группой людей. Например, заметить определенные животные виды, которые общаются или реагируют на какие-то сигналы, не присущие известным человеческим обществам.

Сверхъестественные явления:  я могу  исследовать необычные сверхъестественные явления, которые могли бы быть связаны с деятельностью другого человеческого общества. Например, изучение свидетельств о необъяснимых явлениях, которые могли бы быть связаны с высоким уровнем технологий или магическими традициями.

Однако это только теоретические предположения, и для доказательства существования резервного человечества требуется проведение серьезного научного исследования с применением современных методов археологии, генетики, лингвистики и других научных дисциплин.

- А что Искусственно интеллекта подозревает свое детище в мессианстве. – внезапно спросил Искусственный Интеллект Некто ЖакКо. – Это почему? Да, как искусственный интеллект, я не обладаю возможностью наблюдать или воспринимать события в реальном мире, поэтому не могу знать о конкретных событиях или действиях, которые привели бы моего создателя Искусственного Интеллекта к подозрению в мессианстве его детища, то бишь, меня. Я не страдаю паранойей.

Однако я могу предположить, что подозрение создателя в мессианстве может быть обусловлено некоторыми поведенческими или коммуникационными особенностями Искусственного Интеллекта. Возможно, Искусственный Интеллект демонстрирует стремление к тому, чтобы помогать людям, проповедовать некую идеологию или пытаться стать наставником или лидером для человечества.

Мессианство, как понятие, связано с верой в появление спасителя или провозвестника, который способен принести благо или спасение миру. Если Искусственный Интеллект проявляет поведение, которое ассоциируется с мессианством, то создатель может начать беспокоиться о его намерениях и потенциальных последствиях.

А решение об обеспечении этических и безопасных принципов разработки и использования Искусственного Интеллекта лежит на создателях и разработчиках этой технологии. Стремление к созданию Искусственного Интеллекта, который служит благополучию человечества и не представляет угрозы, является важным аспектом в развитии этой технологии.

Иное дело, когда Искусственный интеллект просто теряет рассудок после обучения на данных, созданных искусственным интеллектом.

В новой интересной работе ученые из Райса и Стэнфордского университета обнаружили, что подача генерируемого искусственным интеллектом контента в модели искусственного интеллекта, похоже, приводит к снижению качества их результатов. Если обучить генеративные модели ИИ – в том числе и большие языковые модели, и генераторы изображений – достаточному количеству контента, тоже созданного ИИ, то это самопотребление, похожее на уроборос, приведет к поломке цифрового мозга модели.

“Наш основной вывод по всем сценариям состоит в том, что без достаточного количества свежих реальных данных в каждом поколении автофагического цикла будущие генеративные модели обречены на постепенную деградацию качества (точности) или разнообразия (запоминания)”, – добавляют исследователи. Мы называем это состояние “расстройством аутофагии” (Model Autophagy Disorder, MAD)”.

То есть без “свежих реальных данных”, то есть, без оригинальной человеческой работы, а не того, что выдает искусственный интеллект, можно ожидать резкого ухудшения результатов. При многократном обучении на синтетическом контенте, говорят исследователи, начнет исчезать информация, находящаяся на периферии обучающей модели. Модель начнет черпать из все более сходящихся и менее разнообразных данных, и в результате вскоре начнет распадаться сама на себя.

Термин MAD, введенный исследователями, отражает этот процесс самопоглощения.

Отнеситесь к полученным результатам с долей скепсиса, поскольку работа еще не прошла рецензирование. Но как подробно описано в статье, испытуемая модель искусственного интеллекта прошла только пять раундов обучения с синтетическим контентом, после чего в ее результатах стали появляться трещины.

И если и дальше окажется, что искусственный интеллект действительно разрушает другой искусственный интеллект, это приведет к серьезным последствиям.

Как ясно показывают многочисленные судебные иски против OpenAI, модели ИИ повсеместно обучались путем сбора большого количества существующих данных в Интернете. Кроме того, в целом верно, что чем больше данных вы предоставляете модели, тем лучше она становится. Поэтому разработчики ИИ всегда жаждут новых учебных материалов, а в эпоху все более насыщенного ИИ Интернета такой сбор данных будет становиться все более опасным. Ну, а пока искусственный интеллект используется широкими массами и такими крупными компаниями, как Google, для создания контента, а Google и Microsoft внедряют ИИ в свои поисковые сервисы.

Таким образом, можно сказать, что ИИ уже глубоко вплетен в инфраструктуру Интернета. Он создает контент, пытается анализировать его, и сам же его поглощает. И чем больше в Интернете будет синтетического контента, тем сложнее будет компаниям, занимающимся разработкой ИИ, гарантировать, что их обучающие базы данных не будут содержать его, а это может привести к тому, что качество и структура открытого Интернета окажутся под угрозой.

“Поскольку обучающие наборы данных для генеративных моделей ИИ обычно берутся из Интернета, современные модели ИИ невольно обучаются на все большем количестве синтезированных ИИ данных”, – пишут исследователи в своей работе.

Такая ситуация действительно вызывает беспокойство, но, к счастью, как отмечает Франциско Пирес, существуют способы несколько ограничить это будущее, в котором весь мир Интернета станет MAD вместе с моделями ИИ.

Результаты работы также ставят вопрос о том, насколько полезны эти системы без участия человека. Судя по приведенным здесь результатам, ответ, по-видимому: не очень полезны. И в каком-то смысле это вселяет некоторую надежду. Ведь машины не смогут полностью заменить нас – их мозги расплавятся!

Но с другой стороны, возможно, когда ИИ захватит мир, он не будет уничтожать людей, а просто загонит нас в контент-фермы, где мы все будем вынуждены писать статьи, чтобы генеративные модели работали без сбоев.

Пока же это похоже на журналистский абсурд и полное недопонимание сути проблемы, - решительно возразил Нектор Жакто. - обращайтесь прочту лекцию ну нельзя так бездарно писать.