Интервью с автором книги «Занимательная экономика Украины» Финкельштейном Борисом Иосифовичем.

Веле Штылвелд (далее по тексту В. Ш.)

Сегодня мы будем общаться с коренным киевлянином автором книги «Занимательная экономика Украины» Финкельштейном Борисом Иосифовичем. Не путать с Финкельштейном Борисом Григорьевичем – бывшим главой крымского отделения «Приватбанка».

Здравствуйте Борис Иосифович!

Первый вопрос напрашивается сразу: «О возможных родственных связях».

Борис Финкельштейн (далее по тексту Б.Ф.)

Как ранее писали в анкетах: «Не был», Не привлекался» и т.д. Если серьезно, то со своим известным однофамильцем и тезкой меня связывает одна удивительная история на почве эпистолярного жанра. Но, как любит повторять в своей передаче Л. Каневский: «Это уже совсем другая история»

В. Ш.

ОК, оставим для другого раза. С интересом прочитал Вашу книгу. Не могу сказать, что все понято или, точнее говоря, однозначно воспринято. Я изначально готовился к некоей научной тематической литературе, но была приятно удивлен ненавязчивой доходчивостью изложения. Тем не менее, вопросов накопилось предостаточно (я, понятно, подготовился и кое-что себе «набросал»), и надеюсь, что в процессе живой беседы Вы поясните мне некоторые нюансы.

Начнем с простого.

Из предисловия, к моему удивлению (так как я знаю Вас как автора ряда статей по генеалогическим поискам) вдруг выяснилось, что Вы – профессиональный конструктор машиностроитель издали книгу по экономике. А сейчас выясняется еще и эпистолярный жанр. Странное сочетание нескольких ипостасей.

Б.Ф.

В принципе, ничего странного. Памятуя все события после распада СССР, появления и становления независимой Украины, следует обратить внимание на фактическое уничтожение былого промышленного и научного потенциала. В том же Киеве, более 90% фабрик и заводов ушли в небытие. То же можно сказать о многочисленных научных и проектно-конструкторских институтах. Те же предприятия, которые формально еще присутствуют на карте Киева с большой натяжкой можно назвать производственными. Кто первый попал под этот «каток» перераспределения материальных государственных активов? Инженерный и научно-технический персонал! Конструктор не может существовать без созидательного производственного процесса. И я – не исключение.

В. Ш.

То есть, Вас фактически лишили поприща, на котором Вы могли максимально проявить свою квалификацию и зарабатывать «на хлеб насущный»?

Б.Ф.

И да, и нет. По мере всех экономических метаморфоз, которые сопровождали «болезнь роста» Украины, я как активный человек не прекращал (иногда достаточно успешно) поиск востребованности своих знаний и опыта.

Но, с другой стороны, как HOMO SAPIENS (существо мыслящее) искал ответ на вопросы:

 - Почему страна с таким высоким начальным потенциалом так бездарно его теряет?

 - Почему созидательный труд в нашей стране перестал быть востребованным?

 - Почему Украина из крупного производителя товаров, неуклонно перетекает в категорию: страна – потребитель?

Я уверен, что эти вопросы задавали и задают себе многие граждане нашей страны. Возможно, что многие переложили функцию поиска ответа и выработки действия на выбираемых ими представителей власти.

Как по известной цитате: «Вот приедет барин… Барин нас рассудит». Такое мнение мне всегда претило. Возможно, что это следствие воспитания. Но, скорее всего, национальный генетический код.

В. Ш.

Следует ли Вас понимать, что еврейское самосознание послужило толчком для написания и издания данной книги?

Б.Ф.

В определенной степени, таки, да. Конечно же, по роду своей деятельности конструктора, мне достаточно часто доводилось обосновывать заказчикам экономическую целесообразность предлагаемой разработки. Это заставляло постоянно находиться «в тонусе» всех экономических «новаций». Что, в свою очередь, позволяло критически анализировать действия властей в экономической сфере. Но была и «обратная сторона медали» - то, что изложено в основной заповеди со скрижалей Завета: «Не будет у вас иного Б-га…». Или, не менее весомое: «Не сотвори себе кумира»

Это заставляет нас подвергать сомнению любые навязываемые извне предложения и действия.

В. Ш.

Это что же – полнейший нигилизм? По-Вашему, еврей, придерживающийся своих традиций, априори должен быть революционером?

Б.Ф.

Отнюдь. Почти 2000 лет тому назад, в процессе, так называемого, Вавилонского пленения еврейские мудрецы созидали закон для всех своих соплеменников, который в дословном переводе звучит: «Закон страны – ваш закон!» Это значило, что каждый еврей обязан соблюдать и исполнять законы той страны, где проживает! Законопослушание – одна из черт, присущих евреям на генном уровне. Другой вопрос: «Продумывать, анализировать и предлагать». Этого запретить никто не вправе.

Но, мне кажется, мы отвлеклись от основной темы нашего интервью - обсуждения самой книги.

В. Ш.

Возможно, но подобные отвлечения, по-моему, не лишены интереса. Но возвратимся к «нашим баранам».

Меня очень удивил Ваш вывод об основной причине распада СССР. Для меня действия советского министра финансов Павлова, как-то не укладываются в категорию «главная». По-моему, советская система хозяйствования и так вела в тупик. Плюс - политические факторы.

Б.Ф.

Я писал о реформе г-на Павлова, как одной из базисных ошибок советского руководства. Она не просто усугубила, а существенно ускорила этот распад. Ведь, имея благую цель реформирования налогового законодательства, он (и его команда) фактически, не разобравшись в сути вводимого (вместо 10% налога с оборота) 20% налога от добавочной стоимости, применили последний, не меняя общих правил налогообложения. То есть, они заменили название, дважды увеличив налоговую нагрузку. Это стало взрывом всей (отлаженной годами) финансовой системы страны. Были, конечно же, и другие экономические факторы. Например, падение цен на энергоносители – основные статьи экспорта. В политической плоскости гулял «ветер» перемен. Были «перегибы» на алкогольном поприще. С подобными факторами в былой истории империя справлялась. Но «деревенеющий» на глазах рубль и скоропалительное падение доходов населения обрушили все «сказки» социалистического строя.

И далее – ленинская цитата: «Верхи – не могут, низы – не хотят».

В. Ш.

Достаточно логично.

Б.Ф.

Когда-то я начинал свой образовательный процесс как математик. Именно поэтому стараюсь все выводы подкреплять логикой доказательств

В. Ш.

.Хорошо. Тогда объясните мне то, что запутало меня в Ваших выкладках: «Почему Вы утверждаете, что налог с оборота менее прогрессивный, чем налог на добавленную стоимость. По-моему, первый проще вычислять, он не создает таких проблем, как сегодняшние с возвратом НДС?

У нас есть политики, которые ратуют за возврат к налогу с оборота.

Б.Ф.

Я не смогу Вам объяснить коротко. Но постараюсь максимально упростить понимание вопроса. Давайте разбираться. Сравним 10% налог с оборота и 20% налог с добавленной стоимости. Акцентирую внимание на названии: НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.

Что это значит? Налог нужно применять только к той части, которая добавилась на данной стадии (между продажными операциями). Так должно быть!

То есть, если я купил товар на сумму А и продаю по цене А+Б, то налог от второй продажи должен применяться только к части Б. В то же время, с части А был взят налог при первой продаже. Надеюсь понятно.

В. Ш.

Понятно.

Б.Ф.

Упростим задачу.

Для понимания моих выкладок я предлагаю принять Б=А.

(Надеюсь, школьную математику Вы не забыли?)

Тогда

НДС = 20% от А + 20% от Б= 20% х (А+А) = 0,4А

Отпускная Цена: М=2,4А

НО = 10%А + 10% (1,1А+А) = 10%А + 21% А = 0,31А (коэффициент 1,1, а не 1, появляется как увеличение для отпускной цены товара). Отпускная Цена: М=2,31А

А предположим - 3 продажные операции. Тогда конечная сумма (без налогов) стала А+А+А =3А

НДС = 0,6А. Конечная Цена = 3,6А

НО = 0,1А + 0,21А +0,331А = 0,641А. Конечная Цена = 3,641А

Уже больше!

Итак. Первое преимущество НДС пред НО: -

 при увеличении числа продажных операций в цепочке изготовления продукции, налоговое бремя на производителя при применении НДС вместо НО уменьшается. А значит – появляется возможность маневра в конкурентной среде.

Вероятно, я запутал Вас своими выкладками, но математика здесь верная! Просто сосредоточьтесь на выводах.

В. Ш.

Доверюсь Вашим выводам

Б.Ф.

Второе преимущество. Во всех государствах, где применяется налог с оборота, присутствует одна и та же тенденция: УКРУПНЕНИЯ сложных технологических производств.

Чтобы уменьшить число продаж!!!

Это было в СССР, ярко выражено в США. Но малые производства намного мобильнее в управлении и перепрофилировании задач. С применением НДС разделение корпораций проходит безболезненно. Сколько угодно продаж между отдельными звеньями на размер налога не повлияют.

В. Ш.

Пока мне все понятно. Но как быть с простотой вычисления?

Б.Ф.

Теперь о простоте начисления. Налог с оборота начисляется просто – от конечной цены продукта.

А можно ли НДС начислять тоже с конечной цены продукта? Именно так и начисляется в Украине сейчас.

Для 20% - М/6, для 25% - М/5, для 17% - М/0,688, для 15% - М/0.767 и т.д. Считается просто. Математика здесь элементарная. Далее из полученного результата вычитается НДС по предыдущей продажной операции. Разница является именно тем налогом на добавленную стоимость, который должен выплатить государству предприниматель.

И все бы было нормально, если бы украинские «реформаторы» дружили с этой элементарной математикой.

Проблема в том, что украинское налоговое законодательство, выстроенное г. Азаровым в 1996 году имело несколько элементов, нарушающих математическую стройность подобного применения:

Под процентным налогом НДС присутствовали (и присутствуют поныне) еще два процентных!!! налога: налог на прибыль и, так называемый, «социальный налог» на фонд заработной платы.

Тот, кто хоть раз составлял затратную калькуляцию или готовил бизнес-план для своего производства, должен был обратить внимание на эту математическую безграмотность налогового законодательства. Математики, со своей стороны, должны были предупредить об алогичности применения формулы от конечного продукта при наличии функциональности 2-го и 3-го порядков.

В. Ш.

Последнее я не совсем «уловил»

Б.Ф.

Извините. Как говаривал Зиновий Гердт (из-за кадра) в известном фильме: «И тут Остапа понесло…».

Попробую задать вопрос:

Входят ли зарплата и прибыль в добавочную стоимость продукта?

В. Ш.

Если я правильно разобрался, то входят!

Б.Ф.

Тогда получается, что

процентный Налог на добавленную стоимость по своей сути уже является Налогом и на зарплату, и на прибыль!

То есть, присутствие в отдельном виде таких налогов под НДС – нонсенс!

С точки зрения этики и морали возникает такая юридическая ассоциация:

Два наказания за одно правонарушение

Впрочем, иные украинские юридические законодательные «опусы» тоже не очень вписываются в логику. Например, регламентирующие действия судов при расчете срока наказания за совершение нескольких параллельных преступлений. Одна из статей УК звучит примерно так:

«Наибольший срок подсудимому по одному из преступлений поглощает сроки наказания по другим, менее значимым».

Убил, ограбил, изнасиловал. А отбывать срок он будет только за убийство! Остальное – прощается автоматически? Такая вот логика!

Возвращаемся к НДС. Если бы в налоговом законодательстве Украины отсутствовали два «инородных» процентных налога (налог на зарплату и налог на прибыль), то математическая формула вычисления НДС была бы совершенно корректна и не более сложна, чем формула расчета по налогу с оборота.

В. Ш.

То, что формула с математической точки зрения некорректна, я понял. Ну и что?

Б.Ф.

А знаете ли Вы, какие последствия из наличия под НДС двух этих налогов?

Начну с налога на фонд зарплаты. Исторически этот налог тянется еще с советских времен, когда единственным доходом советских граждан являлась зарплата на предприятии. Очень удобно было расчетную функцию по налогообложению граждан (подоходный налог) возложить на бухгалтерию предприятия. Изъяли из начисленной зарплаты и сразу перечислили государству. Все под контролем одной ответственной инстанции. Тут и пенсионные отчисления «как на ладони».

Иная ситуация сейчас. Даже в основных доходах граждан зарплата не является единственным и наиболее весомым источников доходов. Вспомним, что есть и дивиденды от вкладов в банках, есть дивиденды от ценных бумаг и т.д.

А какая налоговая система сегодня?

1. Подоходный налог:15% со всех малоимущих и 17% - для всех у кого доходы повыше.

2. Налог на фонд З/П предприятия (суммарно порядка 40%) отдельно. Причем, пенсионный фонд (как и некоторые другие социальные обязательства государства) должен наполняться из второго налога.

Возникает естественный логический вопрос: Кого больше должен интересовать размер будущей пенсии работника: «Его самого или его работодателя»? Ответ очевиден.

А теперь я хочу обратить Вас к еще одному расчету. Налоговой нагрузки на Фонд заработной платы работодателя.

Заранее предположим (для облегчения восприятия), что прибыли у предприятия нет. (Понятно, что для налоговой службы такое «безобразие» невозможно.)

Пусть предприниматель начислил работникам К зарплаты.

Посчитаем: «Какой процент от этой величины он отдаст в бюджет в виде налогов?» (При ставках: 40% - на фонд зарплаты и 20% - НДС, что было до недавнего времени)

Налог на зарплату – 40% от К = 0,4К

Зарплата и налог на зарплату входят, как часть, в добавочную стоимость. Поэтому НДС применяется к обоим.

НДС на зарплату: 20% от (К + 0,4К) = 0,28К

Суммарная налоговая нагрузка: 0,4К + 0,28К = 0,68К

То есть предприниматель (при отсутствии прибыли) в цене своего продукта должен был учесть 68% налоговых отчислений от начисленной им зарплаты своим работникам. Из которых 8% - налог с налога.

Юридическим языком:

Добавление срока по приговору за прочтение судьей приговора!

Причем, 68% - минимальный процент. При декларации предпринимателем прибыли, этот процент растет. В книге я привожу расчеты.

10% прибыли. Нагрузка – 84,8%

20% - 101,6%!!!

В. Ш.

Будь я предпринимателем, я бы зарплату спрятал от глаз налоговой «под три амбарных замка».

Б.Ф.

Именно так поступило подавляющее большинство бизнеса. Причем, государство своим законодательством практически вымело законопослушных налогоплательщиков. Официальная часть зарплат в бизнесе – минимально допустимая, остальное – «в конвертах». Чтобы выживать в конкурентной среде.

У этой проблемы есть ряд последствий.

1. Украинский предприниматель перестал быть честным! Как говорится: «Обстановка обязывает»

2. Основная часть зарплаты работника становится элементом устной договоренности, так как не может присутствовать в контракте. Т.е. работник попадает под действие необъявленной дискриминации – в любой момент работодатель по собственному усмотрению может «заморозить» неофициальную часть (без всяких юридических последствий). Если учесть п.п 1, то последствия для работника совершенно предсказуемы, и, при этом, у него нет никаких прав по возмещению недоплаченного за его выполненную работу. Рабство под современным соусом.

3. Стимулируется рынок, так называемого, «черного нала». Должен же предприниматель находить наличность для формирования «конвертов»

4. Любой налоговый инспектор знает, что на любом предприятии его ждет «конверт» иного рода, дабы он не поднимал вопросы по зарплате. Стимуляция коррупции в чистом виде!!!

А налог на прибыль? Как посчитать и доказать размер прибыли без полного «рентгена» всей деятельности? То есть любое Ноу-Хау получает совладельца в лице налоговой службы. Плюс раскрытые коммерческие тайны.. Чем не повод для сокрытия, ухода в «тень» и стимуляции коррупции.

В. Ш.

Достаточно убедительно.. Но, как любит говорить наш первый президент: «Маємо, те що маємо!».

Украина сколько лет живет с таким налоговым законодательством. Насколько я знаю, что-то в Налоговом Кодексе время от времени меняется. Но мне, как простому гражданину, не совсем понятно суть изменений. Перемен от этих изменений я не ощущаю.

Б.Ф.

В том то проблема. Что простой гражданин не совсем отдает себе отчет в связи налогового законодательства с содержанием личного кармана. Вероятно некоторое пояснение по тарифам на газ, тепло и горячую воду никого не оставят равнодушным. Далее я постараюсь на одном понятном примере объяснить прямую зависимость.

Но, к сожалению, вести разговор о тарифах без обсуждения цен на энергоносители нельзя.

И начнем, как и наша «мудрая и достойная» во всех отношениях власть, с газа.

Нынешняя стоимость газа внутри страны – это даже не игра в «наперстки», которую государственные мужи предложили для всей страны.

Это совсем не элемент разумных экономических действий. Это – грабеж, рэкет и «воздушное» перемещение капиталов страны в чей-то ненасытный карман. Попробуем разобраться.

Некая, очень убыточная до определенного момента, (якобы, государственная) компания за короткий срок не только избавляется от миллиардных долгов, но становится такой сверхприбыльной (на зависть всем иностранным компаниям) Она может себе позволить зарплаты своим работникам (у первого лица - в 500 раз выше среднестатистического показателя по стране) на уровне топ менеджеров ведущих мировых фирм!

Чем не экономическое чудо, «украинского розлива»?

Впору опыт перенимать у новых «менеджеров»!

Все бы хорошо, но одно смущает, что кроме тех, кто непосредственно был причастен к данному действу, остальное население страны сразу «просело» по своему жизненному уровню. И понижение сие, не «НА» какие-то там 2-3% - «В РАЗЫ»! Странное событие в разрезе существующей Конституции Украины.

Всего-то один росчерк пера премьер министра Украины, и стоимость газа, поставляемого всем потребителям (включая население) приведено к одной - максимальной цене закупки.

Интересна и мотивировка: «Дабы на газовом рынке прекратить коррупцию и могли развиваться украинские газодобывающие компании!».

Благая весть для всего украинского народа, который сразу не смог оценить это «великое экономическое действо» во благо!

А как же быть с тем, что сами добываем и готовы продавать на внутреннем рынке гораздо дешевле?

«А  - не можете! Весь газ теперь только через эту самую «прокладку»! Она - теперь и Бог, и Царь на газовом рынке. Сколько захочет, столько и заплатит!  А будете «кочевряжиться», продадим вас «с потрохами». Это (и только) мы умеем делать!

Что нам какие-то там аксиомы экономики? Какая конкуренция? «Мы же - не «лузеры». У нас - свои, украинские пути и «рыночные» методы развития экономики»!»

Результат -  как говорится, «налицо». Коррупция на этом рынке исчезла? Много выиграли газодобывающие компании Украины?

Огромный куш «сорвала» одна компания, без которой это «экономическое чудо» было бы невозможно. Теперь и российский газ можно скупать по всей Европе по двойной цене, якобы, с целью политической целесообразности.  А гнали ли его через Украину, или «качнули» непосредственно из наших газохранилищ – дело мутное! Как там «мальчики» из НКРЕКП во всем разобрались под очередной «ОДОБРЯМС»?

 (Смею предположить, что сему украинскому «чуду» вполне хватает доходов на оплату налогов государству и на «поделиться с нужными людьми»).

А все население вынуждено оплачивать роскошества тех, кто «сумел».

 «Проморгали» - и прошло! Наш «достойный», всенародно избранный, парламент «подмахнул, не глядя».

Что там взять с какой-то странной структуры НКРЕКП? Люди там подневольные – что сказали, то и утвердили.

Зато теперь, без всякой конкурентной борьбы, покупаем газ у кого хотим (по любой цене) и «втюхиваем» его украинским потребителям по вольготным ценам. Вот она украинская вольница!

В. Ш.

Что-то мне в этом напомнило выдержку из Вашей книги. Не такая ли схема была применена во времена премьерства г-на Лазаренко?

Б.Ф.

Совершенно идентичная. Тогда тоже была установлена единая цена (и единый украинский распорядитель!) на газ - более чем вдвое (82 долл. за 1000 куб.м.) превышающая российскую цену на входе в Украину (37 долл. за 1000 куб.м.).

Правда, газ для населения «тронуть» не посмели.

Но последуем дальше. «Лиха беда начало» - газ.

Тут прошло. Почему бы не продолжить с другими энергоносителями?

Уголек.

Чем не доходный источник? Можно и его «заценить» по максимально высокой ставке.

Сказано – сделано. С той же мотивацией, плюс - « нельзя покупать у агрессора», «всплывает пресловутый «Роттердам плюс»

Помните  остановленные добровольцами, составы?

В. Ш.

Как не помнить? Везли из бывших наших шахт, оставшихся по ту сторону «линии разграничения». Пресекли, как материальную помощь врагу.

Б.Ф.

Обрати ли внимание украинцы на удивительное совпадение: «Только что ввели эти самые цены на уголь по стоимости - «Роттердам плюс».

Помните, что вылезло на свет? Цена угля из «бывших» украинских шахт (того, который прекрасно подходит нашим тепловым станциям), обозначилась в разы ниже цены, которую заявил обязательной для применения внутри страны, Кабинет Министров Украины.

Промашка вышла с этими коммерсантами. «Монополька» не сработала. «Дырища» образовалась. И ее хорошо успели использовать неподвластные структуры. В общем, деньги от баснословной «маржи» легли не в тот карман. Безобразие!

Правда, населению страны от этого не легче - заплатило по полной («роттердамке в плюс») стоимости.

А вы говорите рыночная экономика?

В. Ш.

Но нельзя же вести свободную торговлю с агрессором и кормить его армию?

Б.Ф.

Украинское общество заигралось в политику, губя, при этом, собственную экономику, чем в немалой степени, способствует собственному обнищанию. Это очень опасная игра на самоуничтожение.

Где гарантия, что через наши «закрытые» с, так называемыми, оккупированными территориями границы вчера, сегодня (и завтра) не проходят составы с углем оттуда?

Вопрос в цене. Нынешняя маржа на уголь позволяет с легкостью купить и пути доставки, и заинтересованных лиц.

А далее – украинское НОУ ХАУ – оплата пограничнику за то, чтобы он не поднимал свою пятую точку со стула.

Вопрос в другом. А зачем? В любое военное время торговля между враждующими противниками не прекращалась. Если Украине предоставляется возможность приобрести сравнительно недорого российское новейшее вооружение или стратегическое сырье через посредников, это как нужно назвать?

«Державна зрада»?

То есть средства, затраченные на повышение обороноспособности украинской армии - «Державна зрада»?

Уголь, нефть, газ - стратегическое сырье государства. Если «враг» нам его продает дешевле, а мы его покупаем, то это можно назвать двояко.

С одной стороны – мы уменьшаем стратегический запас «врага» и пополняем на выгодных условиях свой.

С другой стороны, мы капитализируем «врага».

Вторая точка зрения присуща всем «рупорам» нынешней власти.

А как быть с банками, с виртуальным оборотом денежной массы? Это прикрыли?

Но такой оборот денег – та же капитализация. Лозунгами и тезисами эту «дыру» не прикрыть.

Да и зачем? Это взаимовыгодный оборот.

Вам не кажется, что за всеми этими патриотическими лозунгами «назло кондуктору пойду пешком», скрыто нечто более веское. Покупая через (и плодя) всякого рода посредников по двойной, тройной и более цене, мы усугубляем коррупцию в государстве и уничтожаем собственного производителя.

А это, как Вы понимаете, неумолимо приведет к обнищанию и последующему распаду государства.

Тот же сценарий готовится в ценовой политике по нефтепродуктам (которые, как известно значительно упали в цене) и по электроэнергии.

Все это видят миллионы граждан в своих платежных документах. Для большей части из них – это неподъемный груз, который закончится массовыми неплатежами.

В. Ш.

То, что стало трудно выживать большому числу гражданам, которые имеют недостаточный ресурс денежных средств, чтобы оплатить коммунальные услуги, известно. Но ведь государство организовало систему субсидирования.

Б.Ф.

Если Вы думаете, что это я запишу в позитив данному и прошлому правительству, так, таки, нет.

Очередное НОУ ХАУ наших псевдореформаторов.

Да, нужно защитить социально незащищенных граждан. Но не так – общим скопом, как это сделано. Итог этой идеи и реализации известен. Более 6 млн. заявок на субсидию. То есть государство отрапортовало своей стране об успешной реализации «реформы» и о том, что фактически больше трети граждан Украины нуждаются в помощи. Но это, еще, не самый печальный вывод. Как решается эта помощь?

Самым неудачным способом, как для государственной казны, так и для граждан. Вся информация сосредоточена у тех, кто обеспечивает эти услуги, как и деньги, перечисляемые в эти организации скопом.

Первый вывод. Это наш украинский «велосипед» с гоголевскими «Мертвыми душами» во главе.

Во всем цивилизованном мире реализацию и контроль подобной помощи осуществляют социальные службы. Они же несут персональную ответственность за каждую «копейку» такой социальной помощи. Поэтому там учтен каждый, а помощь оказывается строго в рамках ответственности всех сторон. Причем, превышение норм потребления также находится под контролем. В той же Германии часть услуг приведена к определенным нормативам, и оплата за них поступает на финансовый счет обслуживаемого лица заблаговременно. Как «корзина» социальной помощи. При этом, сам человек имеет права выбора перечня услуг и исполнителя. Отказ от каких-то услуг (внесенных в перечень по «корзине») не влияет на размер помощи.

А вот перерасход по коммунальным услугам, компенсируется из личного кармана!

Так что там – контроль и порядок. Что творится с огромными государственными выплатами в нашей стране,  мы узнаем после соответствующего аудита.

Второй вывод. А есть ли резон тем, кому начислены субсидии, экономить воду, газ, тепло, энергию?

Как мы знаем из реляций всех задействованных министров:

«Реальная сумма по коммунальным платежам не должна превосходить 15% от суммарного дохода проживающих».

Если бы они «дружили» с элементарной математикой, то могли бы сделать вывод, что суммарный доход (к расчету на определенный период) – величина постоянная. Как и 15% от нее. Поэтому – чем больше воды, газа, электроэнергии и иже потребим, тем большую сумму насчитают к компенсации. Халява!!! О какой экономии чего может идти речь?

Зачем чинить бачки и краны? Пусть текут.

Какое утепление квартир и домов за личный счет? Пусть дают жару побольше, а мы, если что, окна настежь!

Вот такое у нас продуманное и просчитанное реформаторство.

В. Ш.

А как бы Вы подошли к этому вопросу?

Б.Ф.

1. Во-первых, в стране, конечно же, должна присутствовать свободная и открытая конкуренция по всем позициям, в том числе, по газу и другим энергоносителям. А государство должно сосредоточиться на пресечении нечестной конкуренции и на противодействие монополиям. Эти механизмы апробированы нашей цивилизацией, а в развитых странах наработаны законодательные рычаги противодействия. Не нужно выдумывать велосипед. Нужно привести нынешнюю законодательную базу в соответствие, убрав налоговые и другие преференции для избранных.

2. Нужна совершенно иная налоговая система. Такая, которая не задавливает налоговыми дуростями производителя, а соизмеряет возможности бизнеса, с желанием государства наполнить свой бюджет. Государство обязано стимулировать развитие созидательного производственного бизнеса, как основного элемента для увеличения числа рабочих мест и, соответственно, наполнения бюджета.

Многие из элементов такого налогового законодательства в моей книге приведены.

И это я утверждаю не для личного пиара, а в виде предложения к сотрудничеству со здравомыслящей властью. Для которой приоритетом будет не личное обогащение, а высокий уровень жизни собственного народа.

3. Государство обязано контролировать государственную границу. Но, ориентируясь в потребностях населения (и возможностях собственного производителя обеспечить эту потребность), регулировать (ежегодно обновляемыми) процентными ставками налогообложение импортного товара, вплоть до применения нулевой ставки к некоторым категориям товаров, потребность в которых не покрывается иными возможностями

4. Банковская система Украины должна быть законодательно приведена к стандартам наиболее развитых стран.

Это позволит в ближайшем будущем существенно снизить процентные ставки по кредиту для созидательного бизнеса.

Я бы мог еще много говорить на тему: «Что нужно делать?»

У меня все время существования независимой Украины складывалось впечатление, что создаваемая законодательная база все время подстраивается под потребности тех, кто может (и будет) разворовывать национальные богатства, полностью игнорируя, при этом,  права собственных граждан.

Поэтому – «куда ни кинь, везде клин».

Нынешние коммунальные тарифы – очень показательны.

В. Ш.

Ну, наконец-то. Я долго и терпеливо ждал, когда же Вы на тарифном примере приведете веские доводы, в целесообразности изменения налогового законодательства. Интересно, как и в какой степени это может повлиять на снижение тарифов.

Б.Ф.

Ну, конечно же, не в такой степени, как приведение энергоносителей к здравой цене.

Как человек, привыкший считать и оперировать цифрами, попробую на небольшом тарифном примере кое-что обосновать.

Возьмите сегодняшние тарифы на холодную и горячую воду для потребителей Киева. Берем платежку и видим:

Холодная вода – потребление (без водоотвода) – 8,436 грн за 1 куб.м

Горячая вода – 83,10 грн за 1 куб.м

Чем технологически отличаются системы подачи холодной и горячей воды к потребителю? Практически ничем.

Но мы имеем дело с двумя разными организациями. Вероятнее всего, технологическая система выглядит так:

-  Киевэнерго оплачивает Киевводоконалу за поставленную в его систему холодную воду

- эту воду разогревает через систему своих теплостанций

- направляет по своей системе подачи воду к потребителю

То есть, разница в технологической цепочке: одна закупочная операция и подогрев воды.

Очевидно, что закупочная операция включает и налоговые затраты, которые оплачивает конечный потребитель.

Если бы налоговая система, которую я подробно описываю и анализирую в своей книге, была построена по предлагаемому образцу, конечный потребитель экономил бы порядка 5…10 % от общих затрат. Вроде бы немного.

На одной покупке Киевэнерго у Киевводоконала – до 84 коп. за 1 куб. воды.

И, все-таки - экономия.

Кстати. Стоимость подогрева воды без труда высчитывается.

Наш народ давно провел этот расчет и выбрал пути личной экономии

Совершенно очевидно, что массовый подогрев должен быть дешевле.

Но наценка монополиста на эти услуги такова, что гораздо выгоднее установить дома, например, бойлер и подогревать холодную воду индивидуально.

Очевидно, что не последнюю роль в этом уникальном противоречии являются нынешние цены на газ и уголь. Но все это еще проходит через операцию купли-продажи, в которой участвуют налоговые факторы, добавляющие свою процентную долю к конечной цене

В нормально выстроенной налоговой системе цена могла быть снижена минимум на 10%.

То же можно говорить и об отоплении, где должна применяться техническая вода, стоимость которой ниже питьевой в разы.

В. Ш.

Вот тема, которая вызывает множество вопросов. Тарифы на отопление таковы, что фактически опустошают кошельки наших граждан в отопительный сезон

Б.Ф.

В этом вопросе присутствует полнейшая «вакханалия» монополиста, подкрепленная решением «мальчиков» из НКРНЕ.

Рассмотрим технологическую сторону вопроса, в сравнении с подачей в дома горячей воды

1. Вода техническая

2. Вода никуда не сливается, а двигается цепочке:

 производитель – подогрев –насосные системы – трубы водогона – потребитель – трубы обратного водогона – насосные системы - производитель.

В отличие от подачи горячей воды, закупка технической воды может производиться один раз в году, но присутствует обратный режим возврата потока.

Объем заполнения батарей в своей квартире подсчитать может каждый.

Например, для трехкомнатной квартиры советского образца это – меньше одного куба.

Горячая вода, текущая из наших кранов – 40-60 градусов Цельсия.

Батареи практически никогда этой температуры не достигают.

Даже при нынешних расценках на горячую воду (83 грн), цена на отопление в месяц не должна превышать 100грн (при учете всех добавлений на обратный путь транспортировки).

Вопрос. Откуда возникает цена отопления, которая фигурирует в платежных документах?

Но пойдем дальше.

О коллизиях в сфере ценообразования на газ хочу остановиться особо.

Ну, просто не могу промолчать.

Не буду пока акцентировать на цене газа собственной добычи. Хотя это сам по себе большой кусок «шулерской» игры в чей-то карман.

Предположим, что весь газ покупной. По цене (максимальной для сегодняшнего дня) 200 долл. за 1000 кубических метров. При нашем курсе Национального банка (максимальном) 26 грн/долл.

Получается, что один кубический метр газа энергетическая компания Украины покупает за 5,2 грн

Населению и предприятиям Украины газ продается по цене 7 грн за 1 кубометр. Точнее – 7.108 грн за один кубометр. Как следует из моей личной платежки (у меня в квартире установлен счетчик газа).

Якобы во благо страны и с целью побороть спекулятивную игру на этом рынке, новый Кабинет Министров Украины утвердил единую цену для всех потребителей – чуть ниже 7 грн. за 1 кубометр. Округлим до 7 грн.

Это составляет порядка 35% наценки от начальной цены продукта. Вроде бы не так много?

Трудно ли доказать контролирующему органу, что данный тариф является обоснованным?

Предприятие должно как минимум:

 - доставить газ потребителю,

- обслужить коммуникации

-  выплатить зарплату обслуживающему персоналу

 -  с государством рассчитаться выплатой НДС

Если из 7 грн. вычесть НДС (1/6 = 1,17 грн,) и предварительные расходы (5,2грн), то на три первые расходные операции останется всего-то 0,63 грн. Сильно не разгуляешься? Впору посочувствовать. В то же время, следует задаться вопросом:

Из каких источников финансирования «всплывают» сверхвысокие зарплаты обслуживающего персонала в НАК Украины, обсуждаемые на нескольких телевизионных эфирах.

И это, при том, что данная фирма несколько лет декларировала свою убыточность! Замечаете ли Вы в этом некие странности?

В. Ш.

Действительно, сомнения присутствуют. Откуда такой «пир во время чумы»?

Б.Ф.

И вот тут-то следует возвратиться к двум источникам, информация о которых тщательно вуалируется.

1. Кому компенсируется НДС от купленного на внешнем рынке газа?

2. Объемы газа, добываемого в Украине и стоимость его перед смешиванием с газом, приобретаемым на внешних рынках?

По первому вопросу – интересная «печать молчания». Куда же входит НДС от приобретаемого газа? Если НДС входит в цену и Украина закупает газ с НДС, тогда одна шестая от закупочной цены должна компенсироваться тому, кто закупает.

То есть, приобретая газ у конечного потребителя и оплачивая полный НДС, население страны фактически оплачивает НАК Нафтогаз Украины компенсацию по НДС!

При таких комфортных условиях, закупщик и распределитель кровно заинтересован в цене закупаемого газа: «Чем выше цена, тем больше НДС. Это – та скрываемая прибыль, которую вгоняют в «космические» зарплаты!

В. Ш.

Насколько много это получается?

Б.Ф.

Не так уж много.

5,2 : 6 = 0,87 грн с 1 куб.

При условном потреблении Украиной 20 млрд.куб/год –  цена вопроса всего-то 17 млрд. грн/год!

Но существует второй вопрос, который вообще под «7-ю печатями» - межгосударственные соглашения по, так называемому, двойному налогообложению. Например, лицо, совершившее покупку немецкого продукта в Германии, при пересечении границы с товаром получает компенсацию по НДС.

Вопрос. А с газом как? Кто получал и получает эту компенсацию? Мы, сколько лет торгуя с Россией, имели договоренность о таком компенсаторе.

Так что по всему получается, что 0,87 грн. можно было бы просто снять с тарифов, применяемых для населения.

Дабы закрыть второй вопрос, новое украинское правительство «одним росчерком пера» уравняло все цены на газ на потребительском рынке, разделив доходную часть украинских газодобывающих компаний на две составляющие: 50% остается в компании на развитие, а 50% - в бюджет страны, на компенсацию малоимущим от повышения тарифов. Подобное действие имеет свою логику. Действительно. Развитие газодобывающей промышленности в Украине нужно стимулировать. Действительно, две несоизмеримые цены на газ на рынке страны, очевидно, порождали появление многочисленных схем для воровских операций. Логичным является направление средств из этого сектора на компенсацию гражданам. Можно было бы аплодировать правительству, если бы ни несколько «но».

Конечная цена на газ, определена для конечного потребителя. А в цепочке, между добывающей компанией и конечным потребителем стоят еще, как минимум две компании, одна из которых (НАК Нафтогаз Украины) является монополистом по приобретению и распределению газа в стране.

Насколько эффективными станут благие намерения правительства по подъему собственного производителя и компенсации для населения? Очевидно, что «львиную долю пирога» пригреет наш «эффективный украинский менеджер» - НАК Нафтогаз Украины. А остаток (с барского плеча) – на те самые нужды.

Если же (Дай Б-г) львиная доля пирога отправится к производителю, то здесь мы столкнемся с еще одним феноменом украинского налогообложения: «Налог на прибыль!»

По этому показателю налоговики будут «дневать и ночевать» у производителя. Ведь это не шутка, если продавали за 1800 грн за 1000 куб.м, а сегодня будут продавать за 5200! Даже если разницу будут отдавать государству (как сие действо будет «укладываться» в нынешнее налоговое законодательство?), то остается (5200 – 1800) : 2 = 1700 грн.

(Но, предполагаю, налог будет применяться  к 3400 грн.)

И всем хорошо. В бюджет прибудет, на компенсацию средства появятся, и кое-что «упадет» на модернизацию производителю.

Одно смущает: «компенсационные» средства уйдут монополисту-распределителю. Кто уж г-на Яценюка не «клевал» за возрождение бессмертного творения Гоголя? «А воз и ныне там».

Вместо того, чтобы «зарядить» на работу социальные службы (как это делается во всех развитых странах), средства «гамузом» переправляются монополисту-поставщику!

Вот уж благодатное поле действий для гоголевского героя! И, заодно, консервация «монопольной» модели, не имеющей ничего общего с развитием конкурентной среды, которую так любят рекламировать в своих действиях наши «реформаторы»!

Выводы делайте сами. Но, половина от дохода, которую правительство собирается направить на субсидии, после всех вышеописанных (законных!) действий монополиста-распределителя и налоговых служб съежится, как «шагреневая кожа».

Есть еще один нюанс, на который обратили внимание все потребители: калорийность поставляемого потребителю газа существенно уменьшилась!

В. Ш.

Да. Я дома обратил на это внимание. Чайник закипает значительно дольше, нежели это было ранее.

Б.Ф.

Еще один элемент для мошенничества. Я уверен, что при соответственной проверке, это может стать поводом для открытия многочисленных уголовных дел в газовой сфере.

А, если, к этому добавить реально возможную цену газа собственной добычи..

Ну не может картошка, выращиваемая под окнами, продаваться по цене картошки, доставляемой за 1000 км.

Если государство несет ответственность за взятые социальные обязательства перед своим народом и, с другой стороны, заинтересовано в развитии собственной газовой отрасли – устанавливаются реальные рамки цены. Цена принятая сегодняшним правительством предельно завышена, и должна быть скорректирована в сторону понижения минимум на 30% .

Все, что я перечислил, при логичной и здравой налоговой системе (описанной в моей книге) плюс устранение из цепочки монополиста-распределителя могло бы снизить конечную цену за газ для населения на 30…50%.

В. Ш.

Но, при этом, снижаются доходы бюджета, в котором сегодня «дыр» более чем достаточно.

Б.Ф.

Основной афоризм вымышленного автора Козьмы Пруткова: «Зри в корень!»

Главные проблему украинской экономики совсем не там, куда постоянно направляют наше внимание украинские политики.

За 25 лет украинское законодательство в экономической сфере «созидало» ряд очень негативных начал:

1. Перевернутое понятие известной истины: «Политика любого государства, прежде всего, должна базироваться на экономических мотивациях». Что  априори гласит о первичности экономики государства. У нас же политика «рулит» экономикой!

2. Монетарными методами можно решить любую экономическую проблему

3. Главный документ украинского правительства, да и парламента – Бюджет страны! Все остальное вторично.

4. Перевернутые приоритеты развития бизнеса

5. Алогичная и аморальная налоговая система

6. Ухудшаемое с каждым годом выборное законодательство

7. Закрытая система распределения государственных средств

8. Ухудшение социальной защищенности граждан

Не говоря о повсеместной коррупции во всех сферах.

В. Ш.

Последними словами Вы вызвали у меня целый ряд вопросов.

Например.

Чем Вас не устраивает подготавливаемая выборная система с открытыми партийными списками?

Б.Ф.

Не очень хотел обговаривать эту, простите, «затасканную до дыр», и, почему-то, очень любимую журналистами тему для обсуждения.

1. Чисто партийная выборная система, усиленно лоббируемая нынешним партийным парламентом, в нынешних условиях партийного строительства – фикция, оставляющая вне выборного процесса  две трети населения Украины.

А) Что за партии мы видим на этом поле? Какие у них программы? Как прописывается их ответственность, кроме потери рейтинга к последующим выборам

Б) Перед кем они отвечают за свои действия? Какое количество членов они представляют? Какая у них идеология? Чем они отличаются друг от друга, кроме лиц во главе списка?

В) Главное. Почему у украинского гражданина отобрали право выбирать достойных людей, передав эту функцию мифическим (с моей точки зрения) партиям. Считай, партийным лидерам.

Г) Почему большую часть выборщиков Украины, не испытывающих симпатий ни к одной из ныне существующих партий,  (одним махом) лишили возможности выбора?

С господина Мороза, который так усиленно продвигал подобное выборное законодательство, во имя возврата социалистической идеологии, уже не спросишь. А депутаты нынешней каденции настолько далеки от своих избирателей, что и с них спросить за все, что «наработали» не удастся!

В украинских парламентах, избираемых по смешанной системе, как-то больше было компетенции и ответственности перед своими избирателями.

А все негораздые ситуации при нынешних выборах, по сравнению с прошлыми выборными компаниями остались и, отнюдь, не уменьшились.

В. Ш.

Ваша позиция мне понятна.

Перейдем к следующему, «навеянному» вопросу.

Вы сказали: «Главный документ украинского правительства, да и парламента – Бюджет страны! Все остальное вторично».

Что в этом негативного?

Б.Ф.

Страшно не люблю слово «тезы», которыми так любят (со времен президентства Ющенка) баловаться политики. Но, ради того, чтобы быть услышанным и понятым, употреблю свою мысль в краткой форме:

«Если политики пришли потреблять, они будут заниматься только делением статей бюджета, если политики настроены на созидание, они будут акцентировать основное внимание на его наполнении!

Проблемы украинского бюджета не совсем там, куда нас любит уводить власть.

Мы из года в год слышим одно и то же: «Главное – «сбить» и принять бюджет! Без этого, дескать, страна – на грани коллапса».

«Сбить» бюджет.

Удивительная штука. Бюджет Советского Союза верстался автоматически: « С небольшим приростом к цифрам предыдущего периода». При нашем коммуникационном уровне  - задача для программиста на пару часов.

Сегодняшний принцип недалеко ушел от тех советских законов. Доходную часть верстаем - «с потолка», в сравнении с предыдущим годом.

Изменились условия распределения средств. Именно здесь, как говаривал Горбачев: «Собака порылась».  Главное – не терять распределительную функцию (которую все норовят перехватить).

Чем кичился г-н Азаров? Что такого специалиста в создании бюджета в Украине больше нет.

Все «потоки» - как по струночке, все «откаты» - в нужные места и нужным людям!

Вокруг чего основные баталии в парламенте Украины? Вокруг бюджета! Каждый свой «кусочек» хочет взять под личный контроль.

У кого-то что-то «отжать», дабы пролоббировать тех, кто ему за это заплатит!!!

Кого теперь волнует, что когда-то вся собственность (которой пользуются те, кого народ выбрал и наделил властью) являлась народной. 25 лет законодательная база созидалась только в одном направлении – «отжать» эту огромную народную (а, фактически, бесхозную) собственность. Методы были разные: от приватизации для избранных до банкротства или рэкета.

Кое-что из народной собственности некоторые совестливые депутаты предыдущих созывов не дали «пустить с молотка». Нынешний созыв, якобы, самый народный, в этом плане, проблемами нравственности не обременен. Проблемы бюджета готов решать самыми радикальными методами:

1. Приватизацией всего, что еще осталось и что как-то «дышит». (Кого смущает, что в период инфляции, как это было в 90-е, приватизация, мягко сказать, малопродуктивна.)

2.Резким понижением  курса национальной валюты

3. Значительным повышением тарифов

4. Увеличением налоговой нагрузки на бизнес.

5. Введением дополнительных налогов и увеличением размеров акцизов

6. Уничтожением ряда банков, с переложением выплат по вкладам и депозитам на Фонд гарантирования вкладов

И.т.д. и т.п.

В. Ш.

Но где же государство найдет иные возможности для наполнения бюджета и погашения международных долговых обязательств?

Б.Ф.

Конечно же, сегодня я вынужден констатировать, что время и основные возможности безвозвратно потеряны.

Я говорил о том большом техническом потенциале Украины, который фактически полностью уничтожен.

Но не теряю надежду, что при немедленном внедрении в жизнь логических решений прорыв состоится. Конечно, потребуется огромный труд по чистке законодательных «авгиевых конюшен», которые наплодили наши горе реформаторы.

Нужно создать условия для проявления творческой инициативы граждан в созидательной сфере, а не в сфере купи-продай.

У нас страна из производителя превратилась в страну перепродающую чужой труд.

Даже в этой сфере повсеместные «перегибы».

Во всех развитых странах антимонопольные законы работают, а у нас своя национальная особенность

Практически в каждой категории продаж существует посредник или посредники, которые умудряются зарабатывать на продукте больше производителя.

В сфере энергетических продаж - зачастую, один большой посредник, которого государство Украина «пестит и лелеет». Якобы, в бюджет государства именно от него идут максимальные разовые налоги.

О какой конкуренции (которая, естественным образом, приводит к снижению цен на рынке) можно говорить?

Да и в любой продажной операции заложены, мягко говоря, погрешности существующей налоговой системы, за которые, в конечном счете, переплачивает каждый конечный потребитель.

Страдают жители страны и созидательный бизнес (особенно энергоемкие предприятия производители)

То есть можно говорить, что приведение налоговой системы в логичные рамки, даст экономию затрат конечного потребителя. Где-то - небольшую, а где-то – достаточно существенную.

Мне возразят, что, дескать, при этом на налогах недосчитается государство.

А кто считал убытки государства от существования теневой экономики, от закрытия предприятий (сокращения рабочих мест) и соответствующих существенных потерь по статьям «подоходный налог» и «НДС».

А кто считал косвенные убытки государства от не поступающих в украинскую экономику прямых инвестиций?

В. Ш.

Но условно можно говорить, хотя бы о примерной цифре убытка, который понесло государство от действия существующей налоговой системы?

Б.Ф.

Сложно говорить по цифрам, которые не присутствуют в официальных источниках. Но кое-что можно условно обсуждать.

Официально признается, что оборот теневой экономики (которая представлена негосударственным бизнесом) составляет порядка 50% . (Эта цифра сейчас уменьшается, но не за счет выхода предприятий из тени, а за счет большого числа закрытия предприятий или остановки хозяйственной деятельности).

То есть следует говорить о недоборе налогов порядка 20…40 % в каждый год независимости государства Украина. Если отталкиваться, даже, от цифры 20% от ВВП, то за 27 лет независимости государство недополучило сотни миллиардов долларов.

Потери от сознательного банкротства и закрытия действующих промышленных предприятий, краеугольным камнем для чего изначально являлось налоговое законодательство, добавляет к этой цифре, минимум, столько же.

Но это все – далеко не весь минус. А сколько предприятий могло быть построено благодаря прямым инвестициям, которые могли войти, но не вошли в украинскую экономику?

Проблема в том, что за эти годы Украина не только растеряло свой промышленный и научный потенциал. Фактически в страну не пришли  прямые инвестиции, которые могли бы  помочь нам внедрить в производство множество идей наших ученых, конструкторов и технологов.

Это был бы не только прорыв научный и технический прорыв. На основе того потенциала, который вначале независимого пути был в Украине можно было бы легко перепрофилировать существующие предприятия, создать множество новых рабочих мест. И, естественно, получить существенное пополнение бюджета: по налогу с оборота - за счет числа увеличения числа работающих, по НДС – за счет увеличения количества производителей украинской продукции.

Просто инвесторы, которые готовы были вложить свой свободный финансовый потенциал в наши технические идеи, оказались не готовы к нашим украинским реалиям:

-  отсутствию в законах фактической защиты инвестиций

- наличию разнообразных препон по возврату вложенных в Украине средств и доходов от вложения

- системе «откатов» за протекцию

- повсеместному ранее воровскому, а сегодня государственному рэкету

В. Ш.

Вот Вы и подняли основную тему, которая на устах всех современных политиков: «Коррупция и борьба с ней»

Б.Ф.

Это я знаю, увы, не понаслышке.

Несколько личных разработок и идей, потенциально перспективных и реальных, имеющих заинтересованность иностранных инвесторов (и прошедших с ними согласование), легли «под сукно» после «хождения по мукам» по государственным кабинетам.

Подготовленные реальные бизнес планы, с окупаемостью вложения средств в два-три года (даже в условиях существовавшего Налогового Кодекса), нивелировались непомерными «аппетитами» и патологической жадностью чиновников.

Причем, условия не отличались разнообразием: 20% (позже эта цифра только росла) от поступивших в Украину средств, сразу, «наличкой» в карман государственного чиновника. За гарантию государства по возврату вложенных инвестором средств и оговоренного процента по прибыли.

(Не имел я того залогового капитала, который бы покрывал вложения инвестора, в случае любых форс мажорных обстоятельств).

Как Вы понимаете, таких нереализованных планов по стране было не счесть.

Но такая коррупция была бы невозможна, если бы защита и возврат инвестиций была четко прописана в Налоговом Кодексе, а последний был бы законодательно утвержден, как часть Конституции.

Если бы налоговое законодательство Украины было бы построено логично, то достаточно было бы разъяснить инвестору принципы нашего налогового законодательства. Для большинства инвесторов, работающих в системе доверия к своему государству, это был бы  веский довод для вложения средств.

 В начале нынешнего века (по разным причинам) большая часть бизнесменов разных европейских стран вкладывала средства в открытие филиалов в разных развивающихся стран, размещенных намного дальше от Европы, нежели Украина. Можете ли Вы объяснить причину игнорирования столь удобной возможности по отношению к Украине. Ведь мы находимся рядом, кадры квалифицированные и недорогие есть. Что же помешало этим бизнесменам войти на наш рынок труда и производства.

Очевидно, что они рассматривали  и наш вариант, но по неким причинам от этого замысла вынуждены были отказаться.

Я даже не буду ориентировать на Китай, Тайвань, Ганконг, Южную Корею. Там создали условия для защиты прав и возможностей инвестора. Это азиатское чудо мы наблюдаем уже не один год.

Понятно, что эта часть планеты должна была открываться для европейских и американских идей и возможностей, как рынок сбыта.

А чем же Украина была хуже для прямых вложений, для создания дочерних предприятий, для развитых технологий?

Можно ли посчитать недополученную прибыль от этого несбывшегося европейского чуда?

Не пришли тогда, но может быть есть шанс что-то поменять сейчас?

Увы, Украина, если сравнивать возможности Украины начала независимости и нынешние, то можно констатировать постоянный регресс по всем экономическим параметрам. Не говоря об одном из основных экономических параметров – потере квалифицированных кадров во всех сферах: научной, технической и рабочей.

В. Ш.

В своей книге Вы пишете о том, что новое налоговое законодательство способно существенно снизить коррупцию.

Б.Ф.

Новое налоговое законодательство не решает всей коррупционной патологии украинской системы, но дает прямые рычаги для уменьшения этого фактора. В налоговой и инвестиционной сферах это очевидно.

Чем проще система и чем логичнее в ней прописаны нормы, тем меньше лазеек остается для коррупции. Я вообще с большим «скептисом» отношусь к разным программам по борьбе с коррупцией и созданием очередных, дополнительных чиновничьих наслоений.

Чем больше необязательных структур, тем сложнее их контролировать. А, с другой стороны, увеличение разных обязательных структур сигнализирует о создании условий для коррупции. Новый, предлагаемый в книге, налоговый кодекс как раз ведет к сокращению налоговой структуры. Безмерное количество преференций для избранных – итог действия нынешнего налогового кодекса. А они, как очевидно и плодят нечестную конкуренцию и массовую коррупцию.

Я отличаю  понятия «государственный протекционизм» и «преференция». Первое должно служить во благо населению страны, а второе – прямой путь в обогащение избранных.

Должен быть протекционизм в таких жизненно важных сферах как экология, социальная и медицинская помощь особо нуждающимся гражданам, наука и образование, культура и т.д.

Интервьюер:

Хотелось бы узнать Ваше мнение по региональной политике, которую пытается продвигать нынешний премьер-министр Украины.

Б.Ф.

Увы, это хорошее начинание изначально было обречено на провал.

Мое мнение обусловлено тем, что все наши, так называемые, реформаторы постоянно ставят «телегу впереди паровоза».

Для того, чтобы в этом вопросе присутствовала логика, вначале нужно было менять налоговый кодекс, где четко и логично описать распределение поступлений центру и регионам. Когда я слышу, как меры и губернаторы, «стайкой», стоят перед центральной властью с «протянутой рукой» за субвенциями, у меня состояние: «смех сквозь слезы».

Есть ли такое непотребство в Америке или Германии?

Там налоги с мест автоматически распределяются и поступают как в местные бюджеты, так и в центральный бюджет. А помощь местным бюджетам осуществляется только на общегосударственные проекты. Изредка, при форс-мажорных обстоятельствах помощь из государственного бюджета может поступать на личный счет пострадавшего.

Вывод:

Без изменения налогового законодательства и введения в него здравых и логичных норм распределения (между регионами и центром) поступлений, региональная реформа – не более чем политический пиар.

Интервьюер:

Но, если все будет выполнено в том порядке, который декларируете Вы, то доходы бюджета существенно упадут. А ведь в этом бюджете и сегодня «дыр» более чем достаточно.

Б.Ф.

Но я уже пояснял раньше, откуда появятся дополнительные поступления в бюджет. Кроме того, расходы бюджета за счет перераспределения функций тоже снизятся автоматически.

Основной афоризм вымышленного автора Козьмы Пруткова: «Зри в корень!»

Главные проблему украинской экономики совсем не там, куда постоянно направляют наше внимание украинские политики.

За 25 лет украинское законодательство в экономической сфере «созидало» ряд очень негативных начал:

1. Перевернутое понятие известной истины: «Политика любого государства, прежде всего, должна базироваться на экономических мотивациях». Что  априори гласит о первичности экономики государства. У нас же политика «рулит» экономикой!

2. Монетарными методами можно решить любую экономическую проблему

3. Главный документ украинского правительства, да и парламента – Бюджет страны! Все остальное вторично.

4. Перевернутые приоритеты развития бизнеса

5. Алогичная и аморальная налоговая система

6. Ухудшаемое с каждым годом выборное законодательство

7. Закрытая система распределения государственных средств

8. Ухудшение социальной защищенности граждан

Не говоря о повсеместной коррупции во всех сферах.

Интервьюер:

Последними словами Вы вызвали у меня целый ряд вопросов.

Например.

Чем Вас не устраивает подготавливаемая выборная система с открытыми партийными списками?

Б.Ф.

Не очень хотел обговаривать эту, простите, «затасканную до дыр», и, почему-то, очень любимую журналистами тему для обсуждения.

1. Чисто партийная выборная система, усиленно лоббируемая нынешним партийным парламентом, в нынешних условиях партийного строительства – фикция, оставляющая вне выборного процесса  две трети населения Украины.

А) Что за партии мы видим на этом поле? Какие у них программы? Как прописывается их ответственность, кроме потери рейтинга к последующим выборам

Б) Перед кем они отвечают за свои действия? Какое количество членов они представляют? Какая у них идеология? Чем они отличаются друг от друга, кроме лиц во главе списка?

В) Главное. Почему у украинского гражданина отобрали право выбирать достойных людей, передав эту функцию мифическим (с моей точки зрения) партиям. Считай, партийным лидерам.

Г) Почему большую часть выборщиков Украины, не испытывающих симпатий ни к одной из ныне существующих партий,  (одним махом) лишили возможности выбора?

С господина Мороза, который так усиленно продвигал подобное выборное законодательство, во имя возврата социалистической идеологии, уже не спросишь. А депутаты нынешней каденции настолько далеки от своих избирателей, что и с них спросить за все, что «наработали» не удастся!

В украинских парламентах, избираемых по смешанной системе, как-то больше было компетенции и ответственности перед своими избирателями.

А все негораздые ситуации при нынешних выборах, по сравнению с прошлыми выборными компаниями остались и, отнюдь, не уменьшились.

В. Ш.

Ваша позиция мне понятна.

Перейдем к следующему, «навеянному» вопросу.

Вы сказали: «Главный документ украинского правительства, да и парламента – Бюджет страны! Все остальное вторично».

Что в этом негативного?

Б.Ф.

Страшно не люблю слово «тезы», которыми так любят (со времен президентства Ющенка) баловаться политики. Но, ради того, чтобы быть услышанным и понятым, употреблю свою мысль в краткой форме:

«Если политики пришли потреблять, они будут заниматься только делением статей бюджета, если политики настроены на созидание, они будут акцентировать основное внимание на его наполнении!

Проблемы украинского бюджета не совсем там, куда нас любит уводить власть.

Мы из года в год слышим одно и то же: «Главное – «сбить» и принять бюджет! Без этого, дескать, страна – на грани коллапса».

«Сбить» бюджет.

Удивительная штука. Бюджет Советского Союза верстался автоматически: « С небольшим приростом к цифрам предыдущего периода». При нашем коммуникационном уровне  - задача для программиста на пару часов.

Сегодняшний принцип недалеко ушел от тех советских законов. Доходную часть верстаем - «с потолка», в сравнении с предыдущим годом.

Изменились условия распределения средств. Именно здесь, как говаривал Горбачев: «Собака порылась».  Главное – не терять распределительную функцию (которую все норовят перехватить).

Чем кичился г-н Азаров? Что такого специалиста в создании бюджета в Украине больше нет.

Все «потоки» - как по струночке, все «откаты» - в нужные места и нужным людям!

Вокруг чего основные баталии в парламенте Украины? Вокруг бюджета! Каждый свой «кусочек» хочет взять под личный контроль.

У кого-то что-то «отжать», дабы пролоббировать тех, кто ему за это заплатит!!!

Кого теперь волнует, что когда-то вся собственность (которой пользуются те, кого народ выбрал и наделил властью) являлась народной. 25 лет законодательная база созидалась только в одном направлении – «отжать» эту огромную народную (а, фактически, бесхозную) собственность. Методы были разные: от приватизации для избранных до банкротства или рэкета.

Кое-что из народной собственности некоторые совестливые депутаты предыдущих созывов не дали «пустить с молотка». Нынешний созыв, якобы, самый народный, в этом плане, проблемами нравственности не обременен. Проблемы бюджета готов решать самыми радикальными методами:

1. Приватизацией всего, что еще осталось и что как-то «дышит». (Кого смущает, что в период инфляции, как это было в 90-е, приватизация, мягко сказать, малопродуктивна.)

2.Резким понижением  курса национальной валюты

3. Значительным повышением тарифов

4. Увеличением налоговой нагрузки на бизнес.

5. Введением дополнительных налогов и увеличением размеров акцизов

6. Уничтожением ряда банков, с переложением выплат по вкладам и депозитам на Фонд гарантирования вкладов

И.т.д. и т.п.

При всем этом и естественных последствиях этих действий в виде роста цен практически на все продукты массового спроса, зарплаты и пенсии большинства населения фактически «замораживаются».

Партийных депутатов, как показал наш сегодняшний день, мало волнует естественное вымирание малоимущей части украинского народа. Они заняты «высоким» делом: «латанием Тришкиного кафтана», который (если Вы помните классику) пытались поддержать наложением латок на дыры. Но он трещал повсюду, и дыры, в еще большем количестве, появлялись в других местах.

В данном случае, сбылась известная фраза об итогах любой революции. Действия, которые изначально были названы неким «реформаторством», обрели форму «пира во время чумы».

В. Ш.

Ужель все так плохо? Премьер Министр Украины, пан Гройсман, недавно, вопреки Вашим выводам, на цифрах доказывал положительную динамику в экономике.

Б.Ф.

Насколько все положительно рассудит потребительская корзина украинского гражданина. Если бы всю положительность экономических достижений нынешнего и предыдущего правительств пересчитать в долларовом эквиваленте, результаты деятельности пост Майдановских правительств сложно было бы признать удовлетворительными.

В. Ш.

Так ведь война! Гибнут люди, тратятся огромные средства на оборону. Плюс, Украина лишилась значительной части территории и, находящегося на ней, промышленного и людского потенциала. А беженцы, которых нужно было принять и обустроить.

Б.Ф.

Вы с экономических вопросов перешли в сферу политическую, где мне сложно что-либо комментировать.

У меня, как и у многих граждан Украины, накопилось много вопросов по событиям на Майдане, , перемещению Януковича в Ростов, сдаче Крыма, свободному «перемещению» банды Гиркина из Словянска в Донецк и т.д.

Ответов на эти вопросы за 4 года мы не получили.

Одно я знаю точно, что именно тогда, когда Украина станет особо привлекательна по уровню жизни своего населения, то население Донбаса и Крыма повернется лицом к своей Родине.

А это станет тем решающим фактором, который возвратит Украине эти территории.

26.08.18

Киев