Веле Штылвелд: Как построить в Украине политический институт национально...

Веле Штылвелд: Как построить в Украине политический

институт национального единства? Часть первая

Ирина Диденко: Генезис, графика

Во время войны в любой стране военная сфера является одной из самых закрытых. Накануне принятия каких-либо положительных изменений для военных, в данном случае увеличения размера отпуска, масса людей, связанных с вооруженными силами, стала активно выкладывать свои видеоролики в сети. Похоже, что это происходит по заказу, так как все они неявно пытаются преподнести себя в лучшем свете. Однако они не предоставляют никаких справок и скрываются под предлогом посещения тубдиспансера. Также они требуют для себя право стримить, в основном с передовой. Ребята, которые прошли две мировые войны, едва ли кто помнит, что очень немногим было дано право писать о военных действиях. Обычно это были американские наблюдатели.

Сегодня включилась какая-то политическая машина, и украинские парламентарии проявили неумную инициативу. Сработала та часть "бывалых фронтовиков" с обратной стороны Луны, которые выступили в роли экспертов. Я не пытаюсь оскорбить достоинство этих людей, возможно, они действительно являются легендами и героями, но они говорят весьма сомнительные вещи. Они повторяют одну и ту же аргументацию, словно по копии. Если Верховный Совет своими необдуманными действиями способен спровоцировать псевдолегионеров-заробитчан, то я хочу напомнить этим парням, что во времена Шарля де Голля третья дивизия иностранного легиона едва не поставила Францию "раком" за то, что просто перестала существовать. Многие историки рассматривают это необычное действие, по сути десантное нападение на Париж, с ужасом и говорят, что случилось бы, если бы эти парни преуспели. Они бы расстреляли всё руководство армии и страны в духе Шарля де Голля. Военной демократической Франции, как мы ее знаем, не существовало бы.

Ищу вторую часть и нахожу ее в национальном контрнаступлении всех этих болтунов, справедливо и проплаченных. Во время контрнаступления моя страна обязана взять под стражу этих людей, чтобы не допустить повторения истории, которая имела место в Париже времен Шарля де Голля в 1947 году. Как указывает один из этих самых говорливых людей, еще на старте ему была дана подписка о запрете на всяческое бла-бла-бла в период военных действий и контракта. Однако сегодня это уже не ограничение, а продуманная политическая операция, которая подрывает военную операцию не только в Украине, но и во всем западном мире. Поэтому прошу прощения, но нужно сажать их всех немедленно и закрыть Telegram. Это уже второе требование. Telegram был разработан в Российской Федерации для нужд военной разведки враждебного государства. Если кто-то еще не понял этого сегодня, то их прямой эфир только подтверждает эту мысль. Это является ответом на их неспособность сотрудничать с формальными и неформальными демократическими журналистами Украины.

Почему в Польше демократический диктатор Гомулка так и не построил военной диктатуры?

В Польше после Второй мировой войны установился режим коммунистической партии, и Гомулка стал одним из ключевых политических деятелей в стране. Он занимал пост первого секретаря Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) с 1956 по 1970 годы. В период его правления, хотя и было ограничение на политические свободы и присутствовала цензура, Польша не стала полностью военной диктатурой.

Гомулка проводил политику, направленную на смягчение некоторых репрессивных мер, введенных в предыдущие годы. Например, после событий 1956 года, известных как Польский октябрь, Гомулка внес изменения в политическую систему, включая более терпимую политику по отношению к оппозиции и некоторую свободу слова. Он также провел экономические реформы, направленные на улучшение условий жизни населения.

Однако, несмотря на эти реформы, Польша оставалась авторитарной страной с ограниченными политическими свободами. Режим Гомулки всё ещё контролировал ключевые сферы общества, включая армию и государственный аппарат. В 1970 году массовые протесты против повышения цен на продукты питания и товары повседневного спроса привели к кровопролитию в городах Гданьск, Гдыня и Зопот. В результате этих событий Гомулка был вынужден отступить от должности.

В общем, Гомулка не построил военной диктатуры в Польше, вероятно, из-за ситуационных факторов, а также влияния других политических и социальных сил внутри страны. Кроме того, геополитический контекст и международные отношения также могли оказывать влияние на политические решения Гомулки и его режима.

Почему гетман Скоропадский так и не построил в Украине военной диктатуры?

Гетман Скоропадский, установленный на посту гетмана Украины в 1918 году, столкнулся с множеством сложностей и ограничений, что не позволило ему построить военную диктатуру в полном объеме.

Во-первых, Скоропадский получил власть во время периода политического и социального хаоса, который сопровождал упадок Российской империи и последующее образование Украинской Народной Республики. Его правление оказалось кратким и нестабильным, поскольку Украина оказалась в центре геополитического противостояния между силами большевиков, Антантой и другими государствами.

Во-вторых, Скоропадский столкнулся с сопротивлением различных политических групп и партий в Украине. Внутренние противоречия и конфликты привели к тому, что его режим был подорван изнутри. Большевики, Антанта и националистические силы действовали против него, что создавало дополнительные препятствия для установления стабильного правительства.

В-третьих, Скоропадский был сильно зависим от внешних сил, таких как Германия. Он получил поддержку от германского правительства, что в некоторой степени обеспечило его власть. Однако эта зависимость также ограничивала его действия и решения, а также создавала недоверие у местного населения.

В результате всех этих факторов и обстоятельств, Скоропадский не смог установить стабильную и долгосрочную военную диктатуру в Украине. Его правление было кратким, и он был вынужден отступить в результате политического и социального давления. Украина продолжила проходить через период нестабильности и конфликтов в последующие годы.

Почему в сороковые годы в послевоенной Франции так и не прошла военная диктатура?

В послевоенной Франции в сороковые годы не произошло установление военной диктатуры по нескольким причинам.

Во-первых, Франция уже имела опыт с военными режимами в прошлом, особенно во время Второй мировой войны, когда она была оккупирована нацистской Германией. Этот опыт сформировал сильное противостояние в обществе в отношении диктаторских режимов, и многие французы стремились к восстановлению демократических институтов и стабильности.

Во-вторых, после войны Франция столкнулась с необходимостью восстановления и ведения социально-экономической реабилитации. Это создало приоритеты, связанные с восстановлением инфраструктуры, экономическим развитием и обеспечением благосостояния населения. В такой ситуации установление военной диктатуры было нецелесообразным и нежелательным для властей.

В-третьих, во Франции после войны сформировалась сильная демократическая оппозиция и множество политических партий. Присутствие множества партий и политического плюрализма создало условия для соперничества и конкуренции между ними. Это способствовало развитию демократических институтов и предотвращало концентрацию власти в руках одной партии или лидера.

Кроме того, на международной арене Франция была одной из основных стран-участниц Европейского союза, который стремился к сотрудничеству, мирному разрешению конфликтов и укреплению демократических ценностей. Это также оказало влияние на внутренние политические процессы во Франции и создало дополнительный стимул для сохранения демократических институтов.

В итоге, благодаря сильному национальному противостоянию в отношении диктаторских режимов, приоритетам восстановления и развития страны, наличию демократической оппозиции и международным обстоятельствам, Франция смогла избежать военной диктатуры в послевоенный период и продолжила развиваться как демократическое государство.

Послевоенные Испания и Португалия потерпели крах военных диктатур по разным причинам. Вот несколько основных факторов, которые способствовали их падению:

Нарастание внутреннего и международного давления: Военные диктатуры в Испании и Португалии столкнулись с нарастающим внутренним и международным давлением. Нарушение прав человека, отсутствие политических свобод, репрессии и жестокое обращение с оппозицией вызвали общественное недовольство и протесты как внутри страны, так и со стороны международного сообщества.

Изменение международной обстановки: В период послевоенного времени международная обстановка начала меняться. Испания и Португалия столкнулись с отрицательным восприятием своих авторитарных режимов со стороны Запада, особенно после завершения Второй мировой войны. Международные санкции и изоляция помогли ослабить военные диктатуры и способствовали процессу их краха.

Внутренние противоречия и нестабильность: Военные диктатуры столкнулись с внутренними противоречиями и нестабильностью, которые подрывали их власть. Это включало оппозиционные движения, студенческие протесты, неприятие молодежью, социальные неравенства и экономические проблемы. Эти факторы вызывали неудовлетворение и приводили к нарастанию оппозиционной деятельности и требованиям перемен.

Внутреннее и внешнее политическое давление: Внутреннее и внешнее политическое давление также сыграли свою роль в крахе военных диктатур. В Испании и Португалии оппозиционные силы и демократические движения активно противостояли режимам и добивались перемен.

Смерть или отставка лидеров: В случае Испании и Португалии, смерть Франко и Салазара, соответственно, а также их последующая замена более умеренными лидерами, способствовали уходу от военной диктатуры и началу перехода к демократии.

Эти факторы в разной степени повлияли на крах военных диктатур в Испании и Португалии и стимулировали процесс демократической трансформации в этих странах.