Учебник сетевой журналистики

Сетевая журналистика, авторский учебник Веле Штылвелда

Ребята, сегодня ровно 10 лет моей журналисткой работы на украинском ресурсе украинской гражданской сетевой журналистики Хайвей. Хотелось бы аплодисментов, грамот, премий, памятных подарков... Хотя бы мало-мальский оперативный планшет... Ничего этого нет. Но людям мои публикации на Хайвей помогали и помогают. В этом году их было 25.  Я тронут.... у журналистики сегодня огромный спектр работы и огромная ответственность...Но из неё ещё очень долго будет вымывать Время чёрных карлов.... будем писать.

Пожелайте мне и себе новых сетевых встреч. А вот очники друзей, как показал прежний опыт, если нет реальных благодарностей - бесмыслены. Сегодня призываю читать Хайвей. И точно знаю, что его читают депутаты Верховного совета страны. Сегодня по статистики 2014 г. каждая публикация этого года в среднем прочитывалась 450 раз. А это, скажу вам, действительно действенно. А за всё время статистика в моем Хайвей-кабинете выглядит так:

•    Всего опубликовано материалов 1 512
•    Из них попало в топ 926
•    Всего опубликовано фотоматериалов 55
•    Опубликовано новостей 58
•    Опубликовано рецензий 1 333
•    Количество прочтений всех материалов 4 868 249

Я же преподношу молодым свой авторский учебник Сетевой журналистики. Спасибо за внимание, ваш Веле Штылвелд

5 октября 2014 г.


•    Глава первая: Сетевые – редактура и продюсирование


Сетевая редактура? Вопрос не праздный, если учитывать некие тонкости ремесла. Вчерашние оффлайновые "кирпичники" прочно привыкли к традиционной редактуре и отдавали ей должное. Она "трафаретила" максимально допустимые "бумажные" объемы, она выверяла творческий почерк, словом, она была неким ОТК, что позволяло автору в этом смысле воистину жировать.

Но вот возникли никем не учрежденные независимые стенды-ресурсы, и сеть наполнилась самыми невероятными текстами: и по смыслу, и по содержанию, и по форматам, и по… бессмыслию… – каждый, сам себе цензор, предложил миру кликов тихую агрессию текстов и настаивал на своей ипостаси до тех пор, пока количество кликов не начинало падать.

Тут-то сетевой автор и понимал: всё, полный абзац, тонзура, пауза, кода… Вот в коду уходить не хотелось, и автор начинал нечто сначала спешно, а затем продуманно перерабатывать, затем выходили уже оффлайновые тексты, которые неспешно и традиционно профессионально перерабатывали настоящие редактора-филолухи, коим сетевым авторам по гроб следует быть благодарными.

И знаете, почему? Потому, что новые СМИ-технологии просто обязывают популярные издания непременно делать свои онлайновые зеркала, куда, скажем откровенно, попадают наилучшие сетевые тексты. Сужу по опыту. Тексты, размещенные после редакционных баталий, в Сети на страницах крымской потрясающе интересной газеты «ТАЙНАЯ ДОКТРИНА» на сегодняшний день – мой золотой фонд. Как, впрочем, и тексты, размещенные на онлайн-страницах «ИНТЕРЕСНОЙ ГАЗЕТЫ», которая погибла в Киеве вследствие своего уничижительного отношения к авторскому корпусу.

Основной лозунг этой газеты был: "Авторам следует платить как на армейские подворотнички, либо как некий довесок к студенческой стипендии". И это говорили коммерческие киты желтой сытой части единого  инфомира украинской столицы. Единого, потому что журналисты всегда перетекали из желтых изданий в топовые коммерческие или наоборот.

Не удивительно, что «халявщики» прогорели. А им бы держаться выверенной и проведенной через Кабмин Украины цифири – 2 у. е. за публикацию в онлайновых газетных СМИ за 1 тыс. символов без пробелов, и всё бы было лады! Сложился свой недостаточно требовательный обширный читатель. Он платил за профанационные материалы и платил бы впредь, если бы не одно маленькое НО!.. Восстала автура. Даже такие монстры аномального, как Валерий Кратохвиль, автор множества научно-популярных книг, среди которых "МЫ – ИНОПЛАНЕТЯНЕ" и "НЛО-МАШИНА ВРЕМЕНИ", за свой кропотливый исследовательский труд получали мизер! Сегодня я за добросовестные обзоры иногда имею по 7 долларов за тыс. виртуально-электронных символов без пробелов.

Еще большим оскорблением существовала практика не подписывать авторские материалы. Практика бездоказательного грабежа просто буйствовала, потому, что подписанный не тем именем материал можно запросто провести через текстовую экспертизу, а не подписанный… Так вот. Наконец, в 2004 г. появился достойный прецедент признавать неподписанные материалы корпоративными! Хотите знать, во что выливается опубликование Вашего материала как корпоративного в той же Украине? Так знайте!

Это всё тот же механизм последующей текстологической экспертизы, но уже из расчёта стартовой цены за 1 тыс. символов без пробелов – 10 у. е. То есть в последнем случае авторский иск возрастает пятикратно. Корпоративность многого стоит: это нечто сравнимое с идеологическими различиями между агитацией и пропагандой.

Прислушайтесь:
первый агитационный слоган – ГОЛОСУЙТЕ ЗА МЕНЯ,
второй – корпоративно-пропагандисткий – ГОЛОСУЙТЕ ЗА НАШУ ПАРТИЮ – ЕДИНСТВЕННУЮ В СТРАНЕ, МИРЕ, ВСЕЛЕННОЙ ПАРТИЮ ЗДРАВОГО СМЫСЛА!
Разницу ощутили?

Так что, например, при формате А3 – в среднем 10 тыс. символов – рассчитаем:

1. Украденный кем-то материал (материал за чужой подписью):
Объем 10 тыс. сим.- 2 у.е. = 20 у.е. + 10-кратный моральный ущерб: 200у.е.
Итого: 220 у.е. Судебные издержки 10% - 22 у.е. Всего: 242 у.е.

2. Материал украден и помещен без подписи (корпоративный материал)
Объем 10 тыс. симв. - 10 у.е. = 100 у.е. + 10-кратный моральный ущерб:
1000у.е. Итого: 10100 у.е. Всего (с судебными издержками): 10605 у.е.

Методика применима и на территории Российской Федерации. Вроде бы сумма невероятная, но что стоит мне поступать согласно букве Закона? Пишу вежливое письмо-запрос на получение одного-единственного документа от держателей сайта по форме:

•    Многоуважаемые держатели сайта (информационного ресурса) в силу сложившихся обстоятельств – нарушения моих прав на авторскую собственность периодическим изданием (не важно, оффлайновым либо онлайновым, кроме первичной расценки в онлайновом издании 3 у.е. за тыс. символов без пробелов) – прошу вас выслать на мой адрес справку, заверенную мокрой печатью вашей организации и гербовой печатью нотариуса, о том, что действительно мной на вашем сайте такого-то числа, месяца, года опубликован мой аналогичный материал под тем же либо другим названием и текст этого материала наложенным платежом с учетом услуг нотариата и компьютеринга. Автор

Следует оговориться, что оплата услуг компьютеринга и нотариата – это еще одна статья затрат. И еще одна статья затрат – оплата независимой текстологической экспертизы.

Отдельно замечу, что нотариат и текстология – не дешевые статьи затрат, но, имея их на руках, автор вправе предъявлять иск по максимальной шкале – 5000 необлагаемых минимумов за нарушения авторских прав. Одним словом, подобной парочкой исков издание-текстофаг – похититель текстов – будет просто-напросто остановлено. Об этом пора сказать по итогам работы в Сети с сентября 2002 по март 2004 гг. Зачем? Ну, наверное, затем, чтобы никто более не утверждал, что в Сети "крутятся" одни дилетанты.

Бесспорно, сетевики-журналисты – люди нестандартные, но хорошо и честно оплачиваемые в Западном мире. Почему? Потому что они изымают/снимают с плеч работодателей изъяны своей психологии: возрастной, ярко-этнической, ущербно-социальной.

Тот же гениальный автор научно-популярщик при совке схлопотал суммарно семь лет за диссидентство. Поверьте, подобное счастья не добавляет. Или мой пример – восьмой год в санитарной зоне, практически не опекаемой государством, или пример россиянки Нелли Федосенко, автора прекрасных рассылок, чей ребенок болеет с 1996 г. и привязал гениальную в чём-то мать к четырем стенам – миру существования её единственного близкого существа.

Грабить убогого – это так в духе веяний девяностых, что пора напомнить многим, что вот уже во дворе век двадцать первый, и что только одних юристов в наших странах за эти годы явное перепроизводство. Вот почему часть из них таки начинает осваивать информационное право и спешит к нам на помощь.

В этой связи интересно и любопытно встречное требование-предложение киевских юристов, столкнувшихся с подобным произволом как в оффлайновых, так и онлайновых СМИ. Выиграв первые информпроцессы, они начинают предлагать себе в качестве продюсеров недавно пострадавших, и этот новый последовательный шаг делает жизнь фрилансера и традиционного вольного журналиста в странах СНГ защищеннее и прочнее… По крайней мере, две мои маленькие, но прочные материальные победы на этом поприще и уточнение некоторых моментов доказывают, так волен поступать всякий.

Теперь об оригинальности текстов. По большому счету, мы все заимствуем из бездонных сетевых библиотек, но давайте хотя бы держаться строжайших правил, наработанных в мировой рекламе.

Для нас на первых порах хватит и одного – ваш оригинальный текст либо текст, у вас позаимствованный, должен иметь как минимум сорок(!) текстуальных различий. Так что голой перетасовкой абзацев здесь не обойтись. Даже над чужим текстом следует покорпеть. И без ложной скромности дописать: ПО МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРНЕТ.

Приведу свой пример: когда речь идет об оригинальном авторском тексте, я смело подписываю его своим литературным именем ВЕЛЕ ШТЫЛВЕЛД. Но в случае, когда мне приходится заниматься направленной компиляцией, я обязательно ПРИПИСЫВАЮ: «Научный обозреватель Веле Штылвелд». Я даже иду дальше: если мой русский компилят переводит на украинский мой соавтор Игорь Сокол, то в подписи уже следует – «Научные обозреватели Веле Штылвелд и Игорь Сокол».

Возникают и некоторые иные нюансы. Если я использую идеи и взгляды на фактаж доктора-темпоральщика Валерия Кратохвиля, то и в этом случае подпись двойная. Статья о Метрограде, к примеру, писалась о конкретных художниках моей супругой – художником-графиком Ириной Диденко. Её не пропустили в солидный украинский журнал дяди из горсовета. Убрали конкретных художников, я добавил нечто мне близкое, и стериотипизированная проблема получила при своем раскрытии двойное авторство. Фриланс должен быть хотя бы перед собой честен.

И всё-таки, что касается конкретного сетевого фактажа. Здесь вот какая коллизия. Сетевые факты доступны всем, но вот выстроить новую парадигму, прикинуть гипотезу, разбить на подразделы, дать оригинальный ЛИД, броско назвать и оставить некое место для последующего читательского «расжужения» – в этом искусство.

И еще отдельный момент: как работать с фактологической базой бездонных сетевых библиотек? Это уже не вопрос на засыпку, а потребность времени. Работают нынче по готовому фактажу многие, а печатают СМИ, почитай, немногих, кто наиболее честно и последовательно перетрясает факты, являя на свет некие новые ингредиенты уже давно вроде бы востребованного. Всё дело в том, что из фактов научные работники выстраивают парадигмы, на базе которых выдвигают сногсшибательные гипотезы, а журналисты ищут и находят некие нравственные моралите.

Замечу: наши журналисты. На Западе подобные сбивки в некий брикет уже не «конают». Знаете, это что-то вроде того, как на заре Независимости в средние школы Украины срочно спустили строжайшую директиву: УЧИТЬ, НО НЕ ВОСПИТЫВАТЬ! Прочих увольнять…

Вот и доувольнялись. Выросло цепкое, но далеко не нравственное поколение. Но даже ему пришлось пройти коррекцию на терпимость и нравственность нашей горькой реальности. Даже тем, кто вырвался по деньгам… Их просто прогнула под себя наша реальность, ибо на отдельных пупырышках благополучия без SOS-страдания к миру, этот мир не исправить – ни мне, ни моим потенциальным читателям… Я остаюсь уверенным в том, что статьи и обзоры должны содержать нравственные аспекты, а иначе зачем вся эта возня истории-с-географией?


•    Глава вторая: Информационные истоки сетевой журналистики


В канун нового учебного года самое время будет ввести в лицеи и гимназии стран СНГ «облегченный» Курс Сетевой Журналистики. Это небольшое издание сегодня ждут многие специалисты в области интерактивной онлайновой веб-журналистики и ее многочисленных приложений.

Журналистика никак не может считаться древнейшей профессией. И даже просто древней – не может. Потому что журналистика получилась как побочный продукт развития социальных, информационных и коммуникационных технологий. В древности практически никаких "технологий" не было, а значит, для сообщения информации не было иных посредников, кроме атмосферы – среды и речи – послания.

•    Как формировались информационные среды

Перо и бумага породили писаря и глашатая.
Печатный станок – репортера и газетчика.
Кинохроника запечатлела бездну войн прошлого века: локальных, региональных и глобальных – мировых.
Радио дало бесконечную трансляцию футбольных матчей и живое интервью.
Телевидение смонтировало из картинок, звука и титров псевдореальность, которая показалась интересней и безопасней оригинала.
Каждая новая информационная "среда" рождала свое "послание": стилистику, знаковую систему – язык, законы, экономику, политику...

•    «Трое суток не спать, трое суток шагать
•    ради нескольких строчек в газете…»

«Раньше думали: будет радио – и будет счастье.
А вот теперь радио есть, – а счастья по-прежнему нет».
Из записных книжек И. Ильфа

«Молодой журналист в прекрасном костюме вскакивает в дорогой автомобиль, чтобы успеть на пароход в Атлантику, где он за день распутывает загадочное преступление, а потом звонит вечернему редактору и небрежно говорит, – оставь мне триста строк в утреннем номере»
Ярослав Гашек

•    Традиционная классификация журналистов

Есть две категории “сетевых”, да и вообще – журналистов.

Первые – репортеры, а в последнее время – стрингеры (репортеры с мест боевых и эсктримальных событий). Они добывают новости, преимущественно по телефону, на пресс-конференциях, из собственных источников.

Вторые – публицисты. Они пишут материалы и публицистику: плохую или хорошую. Все они сидят на неудобных стульях, носят вещи, едят, простите, еду, зависят от плохой телефонной связи, и когда где-то рвется кабель, терпеливо ждут включения Интернет, и, когда ломается техника, опаздывают в типографию.

Различие между телевизионщиком, газетчиком, и Интернет-газетчиком – одно. Первый дает новости в прямой эфир, второй – в печать, третий – в Интернет.

•    Рождение сетевой журналистики

С тех пор как удалось осуществить гениальное изобретение – соединить в сеть посредством телефонных линий множество персональных компьютеров – человечество вступило в новую информационную эру. Произошло рождение нового вида коммуникации, а это в истории человечества происходило не часто.

•    В средние века появилась газета, в XVII в. – журнал,
•    в начале XX в.– радио,
•    в середине XX в. внедрилось телевидение,
•    в XXI в. – Интернет, который можно рассматривать как глобальное средство массовой информации.

Сеть – это всеобщее информационное пространство, где права на доступ к информации и её использование равно принадлежат всем. Существуют в настоящее время большое количество сетевых периодических изданий. Интернет родил "свой" способ сообщения информации – "сетевую журналистику". Попытка зарегистрировать факт рождения "сетевой журналистики" с точки зрения качественных изменений, приводит к необходимости говорить опять же о стилистике, языке, экономике, политике...

•    Сетевая журналистика – это средство массовой информации

Журналист работает с фактами, событиями и мнениями, которые он упорядочивает, осмысляет, истолковывает и представляет в виде некоторой истории. В том, как он излагает факты или рассматривает проблему, всегда проявляется его индивидуальная (субъективная) позиция, однако он всегда опирается на документальные (объективные) свидетельства.

В своей работе журналисту приходится использовать множество различных источников информации. В наши дни одним из таких источников является Всемирная Компьютерная Информационная Сеть - Интернет.

•    Значение Интернет для журналиста

Интернет – это источник разнообразной информации, которая может быть использована как для мониторинга новостей, так и для написания аналитических материалов и проведения журналистских расследований. Более того, Интернет все в большей степени становится метаисточником, включающим в себя все мыслимые типы источников, – универсальной информационной средой.

Благодаря галопирующей оцифровке всего, что может быть оцифровано, и возможности немедленного доступа к оцифрованной информации из любой точки планеты, частные информационные среды (такие как книги, пресса, радио, телевидение, кино, устное и письменное общение и т.п.) постепенно утрачивают свою специфику, сливаясь в едином информационном пространстве. Сеть в настоящее время – наиболее яркое и последовательное выражение этого процесса.

Интернет позволяет легко осуществлять поиск необходимых сведений, начиная от справочной информации (статьи в словарях и энциклопедиях, статистические данные, библиографии, карты, адреса, сведения о компаниях и организациях и т.п.) и заканчивая мнениями людей по всевозможным поводам, высказываемыми в различных формах сетевого общения – телеконференции, форумы, гостевые книги и проч. Интернет, таким образом, это одновременно и океан информации, и сеть, чтобы вылавливать из этого океана нужное.

Интернет – это эффективное средство коммуникации, во многих отношениях превосходящее телефон, факс и другие привычные способы связи.

Наконец, Интернет во многих своих проявлениях сам по себе является громадным медийным пространством, в котором происходит бурное становление СМИ нового типа. Электронные СМИ теснят на рынке СМИ традиционные, нередко опережая последние как в плане оперативности, так и по качеству разработки информации.

Гипертекстовые и мультимедийные возможности электронных СМИ привлекают к ним как читателей, число которых стремительно растет, так и рекламодателей.

•    Сетевая онлайновая журналистика доступнее оффлайновой – «бумажной»

То, что сетевой журналист, в отличие от бумажного, еще занимается расстановкой гиперссылок в тексте своей статьи вовсе не характеризует журналистику для сайтов каким-либо особым образом и не выделяет ее в отдельную профессию.

Бесспорно, что сетевая журналистика является более доступной, чем обычная бумажная. Любой владелец своей, личной странички в Сети – по сути дела журналист, не важно, отдает он себе в этом отчет или нет.

Любой человек в Сети – потенциальный журналист, так как может сделать так, что его (и именно его) мнение может быстро стать известно любому количеству человек.

•    Что говорят сетевые журналисты о себе

Российский журналист Игорь Олейник: академик Колмогоров как-то сказал: "Математику можно уподобить мельнице – выход определяется входом. Если вы заложите зерно, то получите муку. Если вы заложите мусор, то получите перемолотый мусор. И оттого, что мусор будет перемолот особенно остроумным в техническом отношении способом, он не станет съедобным". Афоризм не потеряет своей актуальности, если в нем слово "математика" заменить на термин "Интернет-журналистика". Или его синонимы – "web-журналистика", "кибер-журналистика", "сетевая журналистика", "виртуальная журналистика”.

Энн Комптон из ABCNews.com о принципиальной разнице между "онлайновыми" сотрудниками и тележурналистами ее компании: "Мы пишем ярче. Мы используем больше сленга. Освещению событий в Интернет присуще богатство творческих идей, которое просто невозможно реализовать на телевидении".

Веб-комментатор Джон Кац сайта Slashdot.com: "Меня удивляет та степень ответственности, которую читатели возлагают на меня за то, что я делаю. Что бы вы ни писали, содержание вашей колонки становится известно людям, лучше всего осведомленным о данном предмете... Вы начинаете понимать, что ваша колонка – это не последнее слово, это первое слово".

"Компьютер возвращает людей в Гутенбергову галактику", – пишет Умберто Эко.

•    Бог – это технология?!

Т. Топорков «Технологическая и художественная форма»: «Мы должны научиться относиться к машине не как к чему-то мертвому, чему-то механическому, но как к чему-то одушевленному, органическому, живому: Более того, машины нашего времени в большей степени живы, чем люди, построившие их».

Современная эпоха обозначена знаком нового бога, состоящего из двоичного кода. Бог этот – Технология. Как бы не отрицали это традиционалисты, но будущее человечества заключается в образовании нового коммуникационного механизма, новой системы отношений между Человеком и Машиной, Человеком и Технологией.

Ультрафутуристы говорят: «В связи с неизменным и постоянно увеличивающимся присутствием в нашей жизни разумных машин, единственным способом совместного сосуществования мы объявляем симбиоз человек/машина».

•    Мифы об интернет-журналистике

В станах СНГ Интернет-журналистика не стала логическим продолжением журналистики традиционной и не восприняла её профессиональные установки. Отчасти это произошло по причине того, что Интернет на постсоветском пространстве лишь недавно перестал быть некоммерческим развлечением для группы энтузиастов и превратился в среду, пригодную для обитания СМИ.

Неопределённое положение Интернет среди других масс-медиа привело к появлению ряда мифов об Интернет-журналистике, которые настолько глубоко вошли в сознание людей, занимающихся информационными сайтами, что стали своего рода эталоном для новых Интернет-проектов.

Итак, основными мифами можно считать следующие:

1.    Существует "Интернет-журналистика", которая противопоставляется журналистике традиционной и функционирует по своим особым законам.
2.    Интернет предоставляет журналистам новые технологии, способные автоматически повысить уровень материалов (в первую очередь здесь имеется в виду оперативность).
3.    Основным показателем успешности информационного проекта в Интернет является абстрактная посещаемость, измеряемая в хитах и хостах.

Все эти утверждения, на наш взгляд, неверны.

•    «Блеск и нищета» сетевых журналистов

Плюсы, которыми обладает сетевое издание, общеизвестны. Это частое обновление, использование гипертекста, связь с базами данных и архивами, мультимедийность, многоязычность, интерактивность и географическая общедоступность. Большинство этих возможностей используются, однако, крайне редко: на первый взгляд, из-за невостребованности читателями, однако на самом деле – из-за неумения издателей грамотно их преподнести.

Хвалёная оперативность Интернет-изданий – тоже под большим вопросом. Давно не секрет, что большинство пользователей в оперативности не нуждается, а новости потребляет один-два раза в день.

Кроме того, пресловутый непрофессионализм сетевых журналистов (в первую очередь – их неспособность оперировать собственной информацией) часто сводит на нет все технологические преимущества. Дело доходит до смешного: иногда информация достигает сетевого издания через год(!) после описываемых событий.

Разумеется, существует профессиональная часть аудитории, которая нуждается именно в максимальной оперативности, – однако запросы этой группы вполне удовлетворяют материалы информагентств, которые мы в качестве Интернет-СМИ не рассматриваем.

•    Вечная функция журналистики

Несмотря на множество приписываемых ему демонических качеств, Интернет в конечном счёте представляет собой ни что иное, как проводник информации, медиа-носитель. С точки зрения отношений "автор-читатель" – мы говорим о журналистике! – принципиального отличия между Интернет, газетой и телевидением не существует. Деление журналистики на онлайновую и оффлайновую предполагает аналогичное деление журналистов и, следовательно, их функций.

Между тем, со времён барона фон Ройтера функция журналиста не изменилась: для новостного издания это по-прежнему по возможности быстрая и полная передача информации об актуальных событиях, для публицистического – знание предмета и высокий уровень владения языком.

•    Пороки Рунет- и Уанет-изданий

Для многих сетевых издателей, однако, медиа-бизнес не является основным; можно сказать, что все пороки, свойственные Интернет-изданиям РУНЕТ и УАНЕТ, происходят от бедности – а вернее, от скаредности. А ориентация на посещаемость ведёт к тому, что качество материала приносится в жертву его стоимости. Как следствие, большинство сетевых изданий предпочитают не тратить деньги ни на собственных корреспондентов, способных оперировать "сырой" информацией, полученной из первых рук, "с места события", ни даже на профессиональных журналистов, способных написать внятный материал, пользуясь электронной почтой и телефоном.

"Исходные тексты", которые такие издания перерабатывают в привычные читателям сообщения с заголовками и лидами, – это либо полуфабрикаты, поставляемые информагентствами, либо, наоборот, уже обработанные сторонними журналистами материалы, опубликованные в "бумажных" газетах или же показанные по телевизору.

Для подобной "журналистики палимпсестов" профессионализм не требуется – достаточно умения писать диктанты и рефераты. Но хороших рефератов в сети и в традиционной журналистике как раз и не хватает, поскольку не хватает настоящих аналитиков-обозревателей.

Сеть опасна не только и не столько самиздатом, сколько волнообразным зависанием... Вот даже на ХАЙВЕЕ следите за рекламой над нами... какой бред гонится по банерной... Информация уже умерла, а её шуруют месяцами, годами... Кто сколько заплатит... а вдруг и ваш не совсем учетный материал вывернут и заставят чернопиарить....

О сетевой журналистики говорить надо много и полноценно... Мы должны стать ЗДЕСЬ настоящими асами, коль скоро нам дана такая возможность... И стоить тогда будем на несколько порядков выше. Мы же только начинаем республиканский ликбез. Но вот вам первые отзывы: Cпасибо, что заставили задуматься об ответственности не только перед своим печатным изданием, но и в сетевой журналистике...

Одного моего виденья мало. Нужны главы-биографии, главы-поступки. Главы - поиски и находки... Попробуем вместе? У меня мечта подержать в руках полноценный учебник по реальной сетевой журналистике. хотя бы в двух-трех томах...


•    Глава третья: Новые Интернет-меха традиционной журналистики: плохой и хорошей

•    Цена сетевых соблазнов

Кажущаяся технологическая лёгкость публикации приводит к тому, что разрушается привычная, освящённая временем цепочка "автор-редактор-литературный редактор-корректор", и это ведёт к дальнейшему ухудшению качества конечной продукции. Наконец, масла в огонь подливают и немыслимые для традиционных СМИ "редакторские соблазны": уж очень просто внести в уже опубликованный материал правку, слегка изменить его смысл и даже (в крайнем случае) удалить с глаз долой и сделать вид, будто ошибки не было.

Разумеется, это вовсе не означает, что редакторы сплошь и рядом этим соблазнам поддаются; однако уже сама возможность работать над материалом после того, как он опубликован, вносит в работу сетевого издания подсознательный элемент безответственности. Получается, что противопоставление "Интернет-журналистика – традиционная журналистика" – это противопоставление по качеству; следовательно, оно не допустимо. Нет отдельной области Интернет-журналистики. Есть журналистика – плохая и есть хорошая. Интернет же, как говорится, только добавляет пикантности.

•    Определение границ сетевых СМИ

Ещё недавно считалось, что у этих сайтов есть некие имманентные преимущества, пользуясь которыми, они без труда вытеснят с рынка чисто электронные издания. Этого, однако, не произошло, и, судя по всему, в ближайшем будущем не произойдёт.

Во-первых, традиционные масс-медиа пока не видят особого – прежде всего, коммерческого смысла в активном продвижении на Интернет-рынок: электронные версии в их идеальном варианте убыточны, или, по крайней мере, не способны принести существенной для издательских гигантов прибыли.

Во-вторых, для того, чтобы быть популярным, Интернет-издание должно отличаться особым форматом и соответствовать определённым правилам, давно сформулированным западными экспертами, но так и не взятыми на вооружение крупными газетами и телекомпаниями.

•    Вектор развития сетевой журналистики

Здесь мы можем, наконец, остановиться и сделать некоторые выводы.

Телевизионные репортажи нельзя просто перенести на сайт в текстовом формате: тележурналистика, в отличие от Интернет-медиа, изначально ориентирована не на текст, а на звуковой и визуальный образ, и их расшифровка кажется читателю поверхностной и отчасти вторичной. Газетные статьи объёмом в несколько страниц прекрасно читаются с листа, однако с трудом воспринимаются с монитора.

Качественные Интернет-СМИ появятся на рынке не раньше, чем на него придут веб-издатели, основным направлением деятельности которых станет медиа-бизнес, и которые начнут борьбу за четко очерченные группы читателей. Для этого должны появиться бизнес-модели, которые позволят таким проектам стать окупаемыми.

•    Информация должна стоить денег!

…А финансовой базой для веб-издания должна стать не только реклама, но и доходы от платного распространения (основным препятствием к этому является проблема микроплатежей (micropayments), однако нам она представляется вполне разрешимой).

Основным показателем "успешности" издания должна стать не абстрактная посещаемость, а его способность привлечь конкретных читателей с понятными интересами, которые представляют собой наиболее привлекательную аудиторию для целевой рекламы.

Пока традиционные СМИ не начнут особым образом обрабатывать свои материалы перед публикацией в Интернете, они не смогут конкурировать с сетевыми СМИ как минимум в плане эргономичности. Если, однако, они сумеют приспособиться к сетевому формату, профессионализм, несомненно, выведет их в лидеры Интернет-медиа-рынка.

• Электронное «дежавю»

В силу многих причин Интернет, как носитель, более комфортен, он же больше позволяет быть свободным.

Цель же состоит в том, чтобы найти способ брать деньги у некоторых людей и совершенно за этих людей не агитировать, а наоборот – этих людей цивилизовать через то, что у них, на их деньги, появляется цивилизованный продукт, не промывающий людям мозги, не агитирующий, а являющийся способом разговора между интеллигентным автором и интеллигентным читателем.

Однако сегодня ещё часто возникает ощущение, что электронные СМИ - это те же самые оффлайновые газеты, только переложенные на другой носитель, адаптированные для пользователей Интернет. Это особое электронное «дежавю», которое следует относить к болезням роста индустрии электронных СМИ в странах СНГ.

• На кого влияют электронные СМИ?

Влияние – слово, подразумевающее некоторые обстоятельства: влияние на кого, на что. Эфирные СМИ влияют на своих зрителей, бумажные СМИ влияют на своих читателей, а Интернет-СМИ влияют на эфирные и бумажные СМИ…

Все газеты похожи друг на друга, ни у кого не возникает сомнений, когда он идет в киоск, что он купил газету, потому что она обладает абсолютно определенными видовыми признаками – черно-белая печать, большой заголовок на первой странице, верстка колонками, фотографии в тексте и линейки, которые разбирают эти самые колонки. Все, это стандарт, которого придерживаются люди во всем мире. Любой отход в сторону – уже получается у них журнал, или буклет, или альманах, то есть люди его уже не воспринимают как газету.

Никому не приходит в голову выдвигать какие-то обвинения или пытаться каким-то образом подвергнуть сомнению то, что это, там, оригинальная разработка или то, что за этим стоял человеческий труд и, вообще, была проделана какая-то работа, потому что в рамках любого формата каждый художник может придумать такие вещи, которые другие делать не умеют.

Каждый человек может парить в свободном полете в своем творчестве и в рамках такого даже, казалось бы, стандартного формата с жесткими рамками делать все, что угодно.

• Интернет и закон – мнение экспертов

Александр Ивлев: «Право и Интернет»: "Пока преждевременно говорить о Интернет-праве – англоязычные синонимы: cyberlaw, weblaw, Internet law – как об отдельной отрасли права, так как оно не обладает ни собственным предметом, ни методом правового регулирования. Право возникнет лишь тогда, когда законодатель предпримет определенные усилия по закреплению организационно-правовых форм всех тех отношений, которые сейчас уже реализуются, – это будет комплексная отрасль права, для которой будут характерны признаки как гражданского, так и административного права. Какого-то особого механизма защиты авторских прав в сети в настоящий момент не существует".

Николай Кувахин. “Право и Интернет: а есть ли пересечение?”: "Интернет с самого начала был задуман и реализован как средство свободного распространения информации. Вопрос о регулировании Интернет рано или поздно приобретет остроту, сравнимую с вопросом об отношении к абортам. И решится он, по-видимому, очень похожим образом. Большинство рано или поздно смирится с фактом, что прямо не задевающие его интересы поступки отдельных людей – это личное дело тех, кто их совершает, как бы мало это не нравилось большинству. Консервативные политики будут размахивать флагами подобающих случаю цветов, пытаясь привлечь под свои знамена недовольных, но тщетно: к свободе, как к "крэку", привыкают после первого употребления..."

Джон Перри Ѓарлоу "Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной сети": Традиционное законодательство относительно интеллектуальной собственности не приспособлено для защиты "текучих" информационных продуктов и требует коренного пересмотра своих базовых принципов…

В отсутствие старых вместилищ почти все, что мы думаем и знаем об интеллектуальной собственности, является ложным. Нам придется переучиваться. Нам придется научиться смотреть на информацию так, как будто мы никогда не видели ничего подобного. Те виды защиты, которые мы разработаем, будут в гораздо большей степени основываться на технологии и этике, чем на законе.

Криптография будет технической основой для большей части способов защиты интеллектуальной собственности. По этой, как и по другим причинам, она должна стать намного более широко доступной. Экономика будущего будет основываться, скорее, на отношении, чем на владении. Она будет, скорее, непрерывной, чем последовательной.

И, наконец, в ближайшие годы обмен между людьми станет по преимуществу виртуальным, а не физическим, состоящим не из материи, а из того вещества, из которого сделаны сны. Наш бизнес будет вестись в мире, сделанном более из глаголов, нежели из существительных”.

•    Сетевое решение правовых проблем по совести

Пока пределы правовой защиты интеллектуальных продуктов в сети неясны, например, русское сетевое сообщество – сектор сетевой ответственности РУНЕТ – пытается решить проблему защиты своих авторских прав самостоятельно в рамках содружества русских online периодических изданий. Создан специальный орган, призванный защитить производителей сетевого содержания – так называемая "Доска Позора", на которую помещается информация о нарушителях авторских прав в русской сети. Регламент этого органа определяет свою функцию следующим образом:

«Доска Позора или Hall of Shame (в дальнейшем ДП) защищает права автора на его интеллектуальную собственность в пределах сети Интернет. Решают, кого помещать на ДП, подписчики».

•    Сетевое решение правовых проблем по закону

Одной из причин быстрого распространения Интернет в странах СНГ, а вместе с ним и развития сетевых изданий стала непроработанность законодательства об авторских правах, отсутствие единого и отдельных национальных законов об Интернет и медленное создание прецедентов по преследованию нарушения этих законов.

Любой веб-сайт сегодня можно зарегистрировать как СМИ, и тогда оно будет подпадать под закон "О средствах массовой информации" в секторе РУНЕТ, либо под аналогичный украинский закон в секторе сетевой ответственности УАНЕТ. Но так же очевидно, что работающие в украинском секторе сетевой ответственности УАНЕТ издания не подчиняются российскому законодательству, и наоборот – работающие в РУНЕТ издания не подчинены украинскому законодательству. А это уже чревато в едином информационном поле Сети самым настоящим правовым нигилизмом.

Однако есть информационные сайты, которые регистрируют себя, как сайт той или иной компании. И в этом есть определённая степень выгоды тем или иным лицам. Незарегистрированные в качестве СМИ сайты формально не являются средствами массовой информации и, следовательно, к ним применим термин либо корпоративно-фирменных сайтов, либо частных сетевых информационных .собраний, блогов и библиотек.

В любом случае, весь Интернет в целом можно рассматривать как разновидность СМИ со своими новостными, корпоративными и частными изданиями. Сеть не является средством массовой информации "в чистом виде", однако "по ряду позиций" может считаться таковым – "со всеми вытекающими последствиями", вплоть до административной и уголовной ответственности.

•    Проблемы национального правового введения

Основная работа всех сетевых изданий – это оперативное распространение информации в киберпространстве. Как известно, собственными серверами в Интернете представлен не один десяток традиционных СМИ практически во всех странах мира.

Все серверы сети Интернет, которые зарегистрированы как средства массовой информации в СНГ, добровольно подчиняются национальным Законам о СМИ, строго соблюдая все содержащиеся в нем ограничения.

Правда, часть из них не может подпадать под определение СМИ в силу своего жанра – анекдоты, библиотеки, собрания рефератов и программного обеспечения, почтовые сервисы, доски объявлений, службы знакомств.

Другая часть серверов расположена далеко за пределами национальных независимых государств – от Мельбурна до Аляски, а потому никак не может подчиняться юрисдикции конкретных национальных законов.

Сегодня Интернет ещё нельзя объявить единым юридическим лицом – и в этом главная проблема, с которой сталкиваются национальные информационные законодательства.

•    Социально-правовой статус сетевых СМИ

Организовав свое сетевое СМИ, пойдя ради этого на определенные затраты и/или жертвы, владелец сайта, а ныне учредитель, главный редактор и т.д. прекрасно понимает, что став "всем" после "ничем", он несет повышенную ответственность, определяемую законодательством о СМИ. Однако, помимо добровольного возложения своей головы на плаху закона, учреждение сетевого СМИ влечет за собой солидный набор льгот и привилегий.

Во-первых, это социальный статус. СМИ в общественном восприятии – это солидно. Сайт в восприятии непользователей Сети – нет.

Регистрация сайта в качестве СМИ даёт новые возможности и информационные горизонты, включая право на запрос информации о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц, обширный перечень возможностей для участия в общественной жизни.

Кроме этого, нужно знать и помнить о провозглашенной государственной поддержке средств массовой информации в конкретной стране, закрепленной в конкретном законе, например, в российском – "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".

Под последней понимается "совокупность организационных, организационно-технических, правовых, экономических и иных мер, устанавливаемых государством в целях обеспечения прав граждан на получение объективной информации, на свободу слова, а также в целях обеспечения независимости средств массовой информации" (ст. 1 закона).

Кроме этого, закон дает возможность СМИ пользоваться услугами организаций почтовой, телеграфной и телефонной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций и арендовать занимаемые помещения в зданиях, являющихся федеральной собственностью, по тарифам и ставкам, не превышающим установленные для организаций сферы культуры (статья 5).

•    Вместо очередного семинара

И вновь - познавательно, спасибо! Но…  Если говоришь о профессионализме, то должно знать, что профессиональный журналист стремиться написать статью максимально простым для понимания любого читателя языком. Я сомневаюсь, что каждый, кто прочёл этот материал, знает, что такое эргономичность. Если хочешь использовать слово, тогда укажи его значение. Наверняка должен знать, что после первого непонятного слова читатель раздражается, а после третьего - и вовсе перестаёт читать материал. Вот и первое замечание… Слово и термин эргономика, эргономичность сегодня следует самостоятельно поискать в Википедии либо в иной Интернет-энциклопедии….

Очень стыдно при наличии хотя бы среднего полного образования не знать сущности понятия эргономика. Вот даже простые операторы компьютерного набора не примут на работу текст, например, написанный красными или зелеными чернилами, а тем более оранжевыми или желтыми. Эта одна из норм эргономики...

Наука это не новая, но теперь принято говорить о технологическим Фэн-шуй. Ну, во-первых, это не умно, а во-вторых, вот видите, к чему приводит неолексическое и неоправданное запудривание мозгов... Нет вуза страны -– ни единого, где не читались бы основы эстетики современного производства  от офисного до промышленного.

К тому же любой поисковик на эргономику высыпит множество ссылок и ссылочек. К тому же чтение в сети всегда доступно как гипертекстированное... Вы же живете в 21-ом веке, друзья мои, так что не пытайтесь хотя бы это для себя отрицать! Я же вас предупреждал, что сетевой вдумчивый читатель отличается от просто онлайнового...

Делая это замечание (в нашем случае задавая семинарский вопрос), кто-то имел ввиду свой собственный уровень образованности, так как и эта глава написана для определенного уровня потребителя с развитым мировоззренческим базисом. Учась в институте журналистике, это особенно следует помнить, поскольку это профильный вуз(выш), и поэтому прежде чем указывать автору на оплошность, хорошо бы было предварить чтение данного сетевого учебника предыдущими информационными пластами знаний, а не указывать на ту или иную оплошность преподавателю.

И вновь возражение…А если вы хотите печататься ещё где-нибудь кроме интернет-издания, то должны знать: прочитав статью, никто не будет шариться по словарям, и поисковым системам. А перечитывать статью по десять раз и вдумываться тем более. Аудитории важна в первую очередь информация, а потом уже форма. Не то, как написано, а что. Информация должна подаваться в простой легко усваиваемой форме. Никому из читателей и дела нет до того, сколько и каких слов вы знаете. А то, как вы напишете, могут оценить лишь ваши коллеги-журналисты. А вы надеюсь не дурак, и прекрасно поняли, что я имела ввиду.

Если хотите, проведите социологическое исследование, на предмет знание этого термина среди населения. И бьюсь об заклад, больше 2/3 опрошенных его не знают. И как горько бы ни было вам согласиться с этим, лучше вам прислушаться к моему совету! 

И вновь ответ… Это учебник. И в нем мало чисто конформистского набора общих фраз. Это остов системных знаний о сетевой журналистике, и его следует впитывать в себя надолго. В нем остов дидактического усвоения достаточно многопланового материала, и не следует вместо усвоения

 Покрикивать на сетевого преподавателя... Не у себя в редакции...

Я бил и буду бить официоз в любом его проявлении, хоть бы и в дамском... Не надо  мне указывать... Моя точка зрения - это договор на книгу в России, в Украине ли, понимаете? Мне трудно объяснять Вам, что поднимать проекты с нуля это очередное испытание для сетевого бренда Веле Штылвелда, а что до публикаций в прессе, то их у меня вполне... Зачем же такой тон. С людьми хамоватыми я не сотрудничаю в принципе ни в какой форме... Впрочем, всегда допустим разный тон, разный стиль поведения, разный жизненный опыт... Кроме хамского. Церковно-приходские батюшку в украинских сёлах говаривали: ХАМАМ ЗНАНИЯ НЕ ДАВАТЬ. Для меня этот народный постулат в вечном приоритете.

 Я по возрасту давно уже не пластун и не бейтаровец... ... То есть на этносволочизмы сетевой «камчатки» как сетевой преподаватель не поведусь, а поведусь на  нечто иное... Негоже утирать носы тем, кто поднялся САМ, не смотря ни на что... Я уважаю любой слабый стиль оффлайново-корпоративных журналистов-подёнщиков - жить в жесткой, крепко свинченной команде, но мой стиль - это стиль старика Леонарда, которого изгнала Италия в болотные бретонские плавни, но не сломила.

Вам это понять? Оставайтесь сильной среди слабых и доказывайте себя... А меня ни-ни... Невольно укушу... Я жизнь боролся с подобным отношением к творческой личности, но и вам не прикушу язычок... Как в старом и милом еврейском анекдоте: Говорите и вы... Но паскудить молодых вашим командным: сели, встали, прогнулись - не допущу.

Сетевая журналистика гневных окриков не приемлет... Живите, пишите, творите, любите и держитесь от меня подальше... Ненавижу нравоучений и нравоучительства... Обычно за этой маской  вчерашние изгои и бездари... Я же несу весь спектр своего мира с теми трудностями, которые рано или поздно поймет и поддержит ответная мне ЛИЧНОСТЬ... Я бы и в Израили, и в Варшавском гетто, и на кромке Бабьего яра не стал бы говорить с теми о журналистике, кто корчит из себя некого ментора,  но встал бы в общую колону, в общий строй за народ.

Это, понимаете ли, две разные вещи  народ и личность... Я потому и не уехал в Израиль, что там один писатель и журналист  Всевышний. Это допустимая, как и любая крайняя точка зрения. Я Творец от рождения и до смерти. И людей-винтиков и пружинок сторонился и сторонюсь... Я за детей, чья аура цвета индиго... А вот допускать тон истца последней инстанции при мне - это нарываться на краеугольные камни Стены Плача...

И мне ответили: нифига себе самомнение! Нужно Вас хоронить уже, батенька, иначе как с таким грузом славы жить… Не дождетесь…В сетевой журналистике я более пятнадцати – ведь даже эта перепубликация одиннадцатилетней давности, а потому, увы и ах, это уже классика.... Так что не судите меня и время, в котором эта публикация была явлена, а сетуйте только на себя – попытки собственного оскорбления я отбрасываю изначально.


•    Глава четвертая: Кому и почему в Интернет жить хорошо


•    Веб-журналистская этика

Проблема авторского права применительно к журналистской деятельности, в ходе которой используются сетевые источники, является, по сути, надуманной. Нарушение авторских прав производителей сетевого содержания, столь часто осуществляемое представителями традиционных СМИ свидетельствует лишь об их непрофессионализме. Здесь нет никакой сетевой специфики, есть элементарное невежество и несоблюдение профессиональных этических принципов.

Пункт 8 "Кодекса профессиональной этики российского журналиста", в частности, гласит: "Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора".

Загадочным образом даже солидные издания забывают об этом элементарном правиле, горстями черпая информацию из сетевых источников.

•    Для кого Интернет – табу?

Говоря о перспективах Интернет, не стоит ни поддаваться восторгам, ни впадать в ужас. Сам по себе Интернет никого не делает ни лучше, ни хуже – так же, как паровоз или стиральная машина. Он просто дает возможность что-то делать быстрее – но ведь не в скорости же счастье!

Традиционный вопрос: "С кем вы, мастера журналистской культуры?" – можно будет отнести не только к ориентации на тех или иных инвесторов СМИ, но и к самоопределению в одной из следующих пяти категорий:

– вообще не работающие в Интернет по экономическим или идейным соображениям;

– пользователи, рассматривающие Интернет только как "входной канал", как источник тематической информации, которую они дальше обрабатывают в рамках традиционных печатных, теле– и радиотехнологий;

– web-журналисты, рассматривающие Интернет как свой основной "выходной канал";

– теле- и радиожурналисты прямого интерактивного эфира, использующие для обратной связи не только тексты одиночных, случайно прорвавшихся телефонных сообщений или диаграммы голосования по телефону, но и быстро просматривающие массивы непосредственных текстовых реакций аудитории через Сеть;

– журналисты, сумевшие превратить свою персональную сетевую страничку в клуб своих относительно компетентных читателей, зрителей или слушателей – не путать с фэн-клубами, реакция которых позволяет не только тешить самолюбие, но и совершенствовать профессиональное мастерство.

На сегодняшний день к первой категории "не пользователей" относятся не менее 95% российских журналистов. Человек двадцать-тридцать могут быть отнесены к третьей категории. Четвертая и пятая ниша только начинают наполнятся, и те, кто будет пробовать себя в этих качествах, могут получить серьезное конкурентное преимущество перед коллегами, а также, по п. 5 могут присмотреться к работе киевского культурологического блога автора настоящего курса Веле Штылвелда: www. agitprom2014.blogspot.com

•    Классифицикация сетевых журналистов

Даже те, кто вообще по тем или иным причинам не работает в Интернет, тем не менее, с каждым годом будут ощущать его конкурентное "дыхание в затылок" на рынке журналистского труда. Интернет существенно изменит структуру спроса на те или иные специализации в журналистском "цехе". Сетевые технологии отменяют привычную необходимость "традиционного" журналиста как специалиста по пересказу чужой точки зрения, как посредника между источником и потребителем информации.

Развитие Сети объективно приведет к резкой дифференциации журналистского цеха на две противоположные крайности – на сверхскоростных репортеров и неспешных обозревателей – эссеистов и аналитиков. Середина же сегодняшнего спектра специализаций с ее нюансами будет постепенно, но неуклонно размываться. В сущности, профессия собственно журналиста в перспективе будет сводиться к деятельности папарацци. Но Интернет даже в весьма отдаленном будущем не отменит полностью традиционные газеты и журналы. Новое для всех никогда не станет лучшим для всех.

К Интернет будут психологически тяготеть, прежде всего, те, кто стремится жить "на больших скоростях" и быть причастными к принятию решений в реальном режиме времени. И хотя подобного рода люди не составляют большинства населения ни в одной нации, но их доля по финансовым ресурсам намного выше, чем у "нормальных" обывателей.

•    Оффлайновые и онлайновые-СМИ – кто кого, или кто с кем

Рынок СМИ реагирует на изменения платежеспособного спроса на различные виды информации и во многом формируется экономической целесообразностью. В странах СНГ сегодня сложилась ситуация, предопределяющая "системную" убыточность выпуска "небульварных" печатных изданий, которые не могут выжить ни за счет розницы, ни за счет подписки, ни за счет рекламных полос.

Перспективы развития сети Интернет в этом выглядят оптимистичнее, чем в сфере печатных изданий. Распространенный аргумент, что никакой Интернет никогда не заменит простого человеческого общения, не очень корректен. Ведь газеты и телевидение тоже не могут заменить простого человеческого общения, а они, тем не менее, успешно существуют...

Представьте, что телевизор вдруг стал интерактивным, а число "кнопок" вызова каналов на нем стало исчисляться не единицами, а сотнями и тысячами. Ясно, что назад, к выбору из двух "кнопок" процесс для потребителя уже не вернуть.

Так же, как невозможно загнать назад, исключительно на старые каналы "рекламные деньги", тот самый двигатель прогресса СМИ. А ведь традиционным каналам предстоит в будущем уступить сетевым конкурентам не только миллионные аудитории, но и заметную долю своих рекламных доходов.

•    Традиционные СМИ –  старая одежка, Интернет-подложка

Действительно, "тиражи" популярных газет и их сетевых версий сегодня различаются в сотни раз для региональных изданий и в десятки раз для столичных. Не исключено, что уже через несколько лет объемы сетевой и "бумажной" аудитории некоторых газет могут сравняться за счет падения убыточных бумажных тиражей.

Сейчас же большинство главных редакторов газет предпочитает в упор не видеть этих перспективных возможностей спасения своих редакционных коллективов. При ближайшем анализе выяснится, что не стоит возлагать всю полноту ответственности за существующее положение вещей исключительно на технико-экономические факторы. Только сделав главный упор на коллектив и его журналистский профессионализм и апломб можно горы перевернуть как в оффлайне, так и в онлайне.

•    Сдерживающие факторы сетевой журналистики

Основным сдерживающим развитие виртуальной журналистики местом является дефицит свежего взгляда у руководителей – главных редакторов и менеджеров СМИ, стереотипность организационных подходов, слепое копирование технологических схем организации информационного пространства из "газетно-журнального" сектора. И даже обычно предвыборный падешь редакторской прослойки. Так было в Украине накануне Оранжевой революции после громких убийств журналистов Петра Шевченка (г. Донецк) и Георгия Гонгадзе (г. Киев).

Пока подавляющее большинство сетевых изданий стран СНГ– это электронные отображения родительских "бумажных" СМИ. Выпустили из типографии номер и, престижа ради, напечатали в нем, что "электронную версию вы можете посмотреть по такому-то адресу в Интернет".

Более того, даже реклама в сетевых СМИ, в сущности, является "калькой" с печатных форм – почему-то игнорируются возможности интерактивной, диалоговой рекламы. Так что не стоит удивляться ни низкой эффективности "непрограммистской" рекламы в Интернет, ни дотационности сетевых СМИ.

Закономерности эффективной работы в интернетовских и традиционных СМИ не могут полностью совпадать из-за разного уровня гибкости, интерактивности и разнообразия выбора для потребителя.

Подавляющее большинство Интернет-версий печатных изданий продолжают политику монолога перед читателями, игнорируя возможности интерактивности. Зато сетевые каналы, не имеющие "бумажных" традиций, обычно бросаются в другую крайность – становятся форумами, то есть "базаром", местом обмена банальностями и оскорблениями.

•    Новостная и «наносная» Интернет-журналистика

Интернет, породивший массу мифов, не обошел, к сожалению, своим вниманием и одно из древнейших занятий человечества – передачу новостей. Журналистика же, как слово, обозначает не что иное, как литературно-публицистическую деятельность, имеющую к новостям самое отдаленное отношение.

Интернет – одно из средств массовой информации. Такое, как, к примеру, газета, телевидение, старушка-сплетница, или болтливые пассажирки троллейбуса в час пик, оглашающие салон самыми невероятными новостями и сенсациями. И все попытки журналистов-репортеров, работающих в Интернет-изданиях каким-то образом выделить свою профессиональную деятельность в разряд новой “сетевой журналистики” – подсознательное стремление излечить комплекс неполноценности принадлежностью к “нечто”.

На самом деле хорошие Интернет-журналисты – это просто хорошие журналисты, а вот плохие… Не про них здесь и далее будет сказано. И первое, что их отличает от хороших, так это то, что они безобразно скучны и располагаются обычно последними на новостной скамейке не для бабушек-сплетниц, а скажем, для репортеров. Это их стараниями создаюся и репродуцируются в Сети зауряднейшие «бородатые» новости.

Владимир Лорченков: Интернет абсолютно ничего не изменил в принципах работы журналиста. Можно ли назвать человека, читающего в Интернет-библиотеке тексты Толстого “сетевым читателем”? В первую очередь этот человек – читатель. Так же, как и пишущий в Интернет-издание – репортер или журналист”.

•    Сеть как орудие журналистского труда

В сети формируется новый класс журналистов; развивается сетевая (онлайновая) журналистика со своими особыми приемами и методами; возникают свои профсоюзы и "звезды"; репортеры и обозреватели из традиционных СМИ постепенно перетекают в онлайн.

Очевидно, что независимо от конкретной медийной сферы, в которой работает журналист – пресса, радио, телевидение и т.п., Интернет является для него или, по крайней мере, должен являться важнейшим орудием труда. Как, впрочем, и для всякого человека, профессионально работающего с информацией.

С любым орудием надо уметь обращаться. Чтобы правильно использовать лопату, надо сперва научиться, как правильно ее держать, как ставить ногу, как распределять вес тела в процессе копания и т.д. Иначе и яму не выкопаешь, и настроение себе испортишь, да еще, не дай Бог, и поранишься.

То же и с Интернет. До сих пор можно иногда услышать невежественные и просто мракобесные утверждения о сети, исходящие от вроде бы образованных и даже интеллигентных в других отношениях людей. Например, существует расхожее мнение, что в Интернет нет никакой полезной информации, а только порнография, хакеры и маньяки. Или что, хотя полезная информация там в определенных количествах имеется, найти ее очень трудно, поскольку Интернет переполнен "информационным мусором", а поисковые системы на конкретный запрос выдают так много ссылок, что в них невозможно разобраться.

Первое утверждение свидетельствует, что человек говорит о том, чего не знает; второе – о том, что он не научился держать в руках лопату перед тем как копать.

Механизмы научения здесь те же самые, что в овладении такими достижениями цивилизации, как вилка, утюг или библиотека. Нужно перенимать опыт у тех, кто этому уже научился читать учебники, задавать вопросы, и стараться применить его на практике.

Постепенно у вас выработаются необходимые навыки, и вы сами станете специалистом, который может применять инструмент для решения соответствующих ему задач и помогать в этом другим. Ведь согласно недавнему исследованию, проведенному Reuters, Интернет помогает преодолеть глобальную перегруженность информацией, а отнюдь не способствует ее увеличению.

•    Рабочее место веб-журналиста

Интернет – очень большой. Говорят даже, что он является специфической формой бесконечности – если только у бесконечности может быть форма. Его нельзя объять. Им невозможно оперировать как единой вещью. Для того чтобы осмысленно использовать в своей работе, его нужно прежде "настроить под себя". Точно так же, как вы устанавливаете на свой компьютер не вообще все программы, какие только существуют на свете, а лишь те, которые вам действительно необходимы, в сети вы можете выбрать именно те ресурсы и службы, которые вам нужны, и постоянно "держать их под рукой". Прочие же просто "иметь в виду" и обращаться к ним по мере надобности.

Таким образом, профессиональная работа с Интернет должны начинаться с обустройства своего виртуального рабочего места. Здесь нет никаких жестких правил. Главное – добиться того, чтобы у вас были все нужные инструменты, и чтобы ими было удобно пользоваться. По счастью, сеть предоставляет для этого почти неограниченные возможности. Важнейшим элементом в конструировании виртуального рабочего места являются "закладки" – упорядоченные ссылки на нужные нам сетевые ресурсы и сервисы. Каждый может сконфигурировать их по своему вкусу и сохранить результаты своего труда либо в виде HTML-страницы, либо в виде "закладок" в собственном браузере – в Netscape Navigator они называются "bookmarks", а в Internet Explorer – "favorites".

•    Отличие сетевой журналистики от “бумажной”

Попытаемся как-то сравнить сетературу с литературой. Как и сетература, журналистика бывает профессиональной и непрофессиональной; и не важно в каком виде опубликована работа. Если к количеству штатных сотрудников сетевых изданий прибавить огромную армию блогеров – любителей выкладывать свои дневники в Сети – то получится, что каждый "сетевой журналист" трудится на благо около полусотни читателей. Такое огромное количество "журналистов" сильно снижает средний профессиональный уровень представителей этой сетевой профессии. Для бумажного журналиста львиную долю времени по подготовке авторского материала занимает поиск фактуры.

•    При обсуждении этой главы мне написали кратко - интересно, хочу еще! Це перша відома мені спроба осмислити місце, значення і можливості Internet в  засобу масової комунікації. Признаюсь, що я хотів підказати цю тему "Літературній газеті", або "Всесвіту". Можливо "підказати" не те слово, одначе я хотів попросити ці видання ( Всесвіт) розкрити тему на основі зарубіжних джерел. Уже пора це зробити. Молодець Веле.


•    Глава пятая: Коммукативная самоорганизация сетевых участников Интернет


Хотим мы этого или нет, но сегодня в ряду основных видов СМИ – печатных, аудиовизуальных, появился еще один – сетевые СМИ. Возникла необходимость создание учебного курса кибержурналистики, где проходили бы семинары и тренинги, а школьники и студенты – будущие журналисты – овладевали бы приемами поиска информации в Сети, осваивали мультимедийную технику, проведения аудио- и видеоинтервью, знакомились бы с методиками конструирования электронных газет и журналов, изучали основы информационного менеджмента.

•    Почему вместо качества получаем ребячества

В Сети многие занимаются тем, что просто своими словами пересказывают уже опубликованные кем-либо новости, дают свою или заимствованную оценку событий. Получается, что огромное количество сетевых изданий занимается перепечатыванием одного и того же сообщения под разным углом зрения.

Разумеется, это снижает интерес читателей к подобным изданиям. Но их редакторам приходится находить компромисс между фондом заработной платы своих сотрудников и качеством их материалов. Не каждое издание может позволить себе взять на работу признанных "акул пера". Стало уже правилом, что наибольшей популярностью среди Интернет-серферов пользуются издания с большим бюджетом. Они могут себе позволить публиковать больше эксклюзивных материалов, более строго редактора подходят к их качеству.

•    Два лаптя на карте…

При работе сетевым журналистом отсутствуют географические ограничения. Работник и работодатель могут быть сильно географически разнесены друг от друга. Нет острой необходимости руководителям постоянно встречаться со своими подчиненными. Свои материалы журналисты могут передавать в редакции по электронной почте, а гонорары получать почтовыми или банковскими переводами.

Такая организация работы имеет свои определенные недостатки. Зачастую между работником и изданием не заключается никаких юридических договоров. Это приводит к тому, что часты случаи, когда издания просто не выплачивают гонорары за опубликованные статьи. И дело здесь не в финансовых трудностях компаний. Зачастую редактора не выплачивают гонорары своим сотрудникам, потому что уверены в своей безнаказанности.

Каждый, кто занимается сетевой журналистикой, имеет в своем багаже подобные примеры невыполнения своих финансовых обязательств редакциями онлайновых изданий. Тем не менее, у сетевых журналистов есть свои способы воздействия на руководство нечестных изданий. Например, журналист может описать сложившуюся ситуацию в конкурирующем издании. Зачастую подобная антиреклама приводит к положительному решению вопроса о возникшей задолженности.

•    Насколько стара сетевая журналистика

Новым видом деятельности является сетевая коммуникация. И сетевая журналистика – в той мере, в которой она осознает себя как разновидность и жанр сетевой коммуникации. Все дело в том, как мы представляем себя в сети: узлом, каналом связи, провайдером, контактером и так далее, и тому подобное. А это, видимо, зависит от вашей идентичности: хотите ли вы сохранить свою цеховую принадлежность или стать сетевым коммуникатором.

Сеть – метафора гражданского общества, коммукативно-общинной самоорганизации, участия... Быть и действовать в сети – иное, чем функционировать в системе массовой информации. Сеть – запрос на гуманитарную журналистику нового поколения.

•    Не потеряться в мировой информационной сети

В музее Вы можете бродить сами, а можете с гидом. И это разные музейные поведения. Поиск в сети – не менее трудоемкое дело, чем в жизни. Сетевой журналист отличается от "полосного" – газетного или "эфирного" тем местом, куда он себя помещает – в сеть, а не в полосное или эфирное пространство.

Начинать разговор надо с самообраза сетевого журналиста в сети. Потому что сеть – условие и условность гражданской сообщительности, участия, и потому, что коммуникация в сети опирается на самообраз участника ее, важнейшим становится вопрос о том, что это за самообраз, откуда они – самообразы, самоощущения – берутся, что с ними можно – в себе самом или на людях – делать, как этому учиться, об integrity – цельности, и т.д. А это все – вопросы гуманитарные.

Сначала надо подумать о сети, как метафоре и о своём месте в Сети – национальный сектор ответственности, регион, издание, информационная и гражданская сущность выдаваемых на гора сообщений.

А уж потом начать к ней, сети, относиться, как к реальности, и сравнивать ее с другой реальностью – обществом. Буквально же – нет, конечно.

Сеть – один из модных ныне образов общества. Не шибко развитый, кстати. Тот, кто думает, что его способность видеть, знать, иметь голос не зависит от его ценностно-нравственной позиции, пребывает в заблуждении. Думать так, значит обрекать себя на замыленность взора. И особенно следует помнить и всегда пытаться по-человечески просчитывать и понимать «чем ваше слово отзовется».

Современные возможности Интернет

Во-первых, мгновенный доступ ко всем источникам информации и при этом можно делать индивидуальный выбор.

Во-вторых, скорость распространения. В Интернет исчезают всякие временные барьеры. Нередко электронные печатные издания можно прочитать гораздо раньше, чем издания типографские.

В-третьих, эффективность поиска нужной информации. Те журналисты, которые не используют сетевые технологии – отстают в оперативности и актуальности публикуемой информации.

•    Высочайшая цена репортерской правды

Интернет порождает целый ряд профессий, как совершенно новых, так и традиционных, но со словом "интер-", "кибер-" или "веб-" в названии. В полной мере это касается и такой "древнейшей профессии", как журналистика.

Одни публикуют свои материалы на различные темы только в Интернет, другие пишут только об Интернет в классических СМИ, а в целом Сеть становится для многих журналистов и профессиональным инструментом, и местом, где они размещают свои материалы.

Преимущества, которые получает журналистика, выходя на просторы Интернет, – это оперативность подготовки и распространения информации, возможность бессрочного хранения информации в доступном виде, относительная простота и дешевизна производства электронного издания, легкость обратной связи с читателем, или, по компьютерной терминологии, с пользователем.

Репортер, передающий даже абсолютно достоверную информацию, обязан задумываться – какое воздействие могут оказать на его читателей сообщенные им факты. Задумываться никогда не грех, а совесть – как шило – нельзя никуда упрятать. Когда она есть и ее не стыдятся со лживой скромностью.

«Тайна высокого мастерства, – писал российский журналист А. А. Голов, – упирается в защиту профессиональных ценностей и интересов. А это дело профессиональное и потому – общечеловеческой этики».

•    Пиар и проектная сетевая культура

Развитие компьютерных медиатехнологий вызвало активный интерес к Интернет, его коммуникационным возможностям и в смежных с журналистикой сферах: пресс-службах компаний и организаций, службах по связям с общественностью и т.д.

PR и брендинг в маркетинге – довольно развитые области коммуникативной практики. Сюда вливается много ресурсов и финансовых, и человеческих. Они смыкаются с дизайном и другими видами проектной культуры. И всем этим они находятся впереди журналистики и оказывают на нее влияние своей развитостью – не зависимо от целей, которые они сами преследуют. Но заменить самой журналистики они никак ее не могут. Очень скоро положение с этой специфической временно односторонней развитостью выровняется.

•    Цели и средства сетевой журналистики

"Кесарю – кесарево", – верно и в отношении медиа. Интернет для Интернет-изданий, киоски – для газет и журналов, а телевизор – для телевидения. Читатель просто хочет использовать источник информации там, где ему удобно. По дороге на работу он послушает радио и прочтет газету, для получения оперативной информации он зайдет в Сеть, а вечером просмотрит интересные репортажи по телевидению.

Говоря о превращении Интернет-прессы в полноценную медиа, имеет смысл обратить внимание и на рекламно-маркетинговый аспект, который традиционно является неким индикатором потенциала и перспектив любого вида СМИ, сегодня компасом сетевых СМИ. Распространяемых в UA.NET – украинском секторе информационной ответственности, является, например страничка www.ukr.net, хотя, очевидно, что сегодня она уже давно далеко не единственная, хотя едва ли не самая популярная.

 Собственно говоря, в этом отношении Интернет весьма сложный сегмент рекламного рынка, и площадками для размещения коммерческих объявлений являются сайты, зачастую очень далекие от понятия информационный сервер. Чего только стоят довольно успешные рекламные позиции бесплатных почтовых систем или разного рода рейтингов. В этом смысле страничка www.ukr.net преддверие почтовой службы ukr.net.

Тут, кстати, играет свою роль и проблема абсолютного отсутствия какой-либо вменяемой правовой базы, регулировавшей бы рекламу в Интернет. Посудите сами. С точки зрения закона о СМИ вся периодика делится на общественно-политическую и рекламно-информационную. Граница меж ними пролегает в соотношении процентов общей площади, отведенной под информацию и рекламу.

Если превысил барьер в 40%, значит, ты рекламщик, и будь готов отказаться от львиной доли налоговых поблажек. Трудно себе представить, какое же количество баннеров (рекламных щитов) должно быть размещено на одной веб-странице, чтобы издание было признано рекламным... И все же, несмотря на многочисленные казусы, реклама остается чуть ли не самой сильной стороной Интернет-изданий. За счет относительной дешевизны производства Интернет-СМИ, грозятся стать самой прибыльной из медиа.

•    Влияние сети на социальное поведение общества

Интернет прочно вошел в нашу жизнь и продолжает свое развитие. Глобальная информационная сеть Интернет – это и информационная база для профессиональной деятельности журналиста, и способ обеспечения качества и оперативности публикаций, и возможное место работы в новых СМИ.

Чем шире применяются информационные технологии, тем кардинальным образом меняет повседневную жизнь миллионов людей. Научившись эффективно общаться в среде, которая не принадлежит никому, а, следовательно, не имеет жестко заданных, ограничивающих и сковывающих правил общения, мы имеем шанс перенести законы такого общения и во внесетевую реальность. Хорошо это или плохо? Поживем – увидим...

•    Нелепое противостояние… электроники и бумаги

Вроде бы и большинство авторов сетевых изданий вышли из печатных СМИ, да и сами газеты в последнее время обзавелись своими веб-представительствами. А все равно забавно... Есть полезность появления в Сети бездны информационных материалов “бумажной” газеты, которую, кажется, уже усвоили. В свою очередь и «сетевики», намаявшись с творчески настроенными журналистами-технарями, стали все чаще и чаще прибегать к услугам чисто бумажных корреспондентов. Но Большой Дружбы так и не вышло…

К сожалению, и те, и другие слишком рано посчитали друг друга конкурентами и вместо поиска путей сотрудничества оперативно занялись разглагольствованиями о том, выживут ли газеты в эру WWW и смогут ли информационные серверы опровергнуть аксиому экономической убыточности печатного слова.

Любопытно другое, сами издатели Интернет-прессы не смогут вам точно сказать, во что же превратятся их издания через пару-тройку лет. Все дело в том, что на текущий момент сетевая пресса более чем любая другая медиасистема, зависит от развития высоких технологий.

Сегодня они позволяют делать СМИ похожие на бумажные. Завтра, с внедрением в массовое потребление более скоростных каналов передачи информации, они позволят добавить к газетному аналогу аудиосопровождение, а послезавтра, глядишь, журналистам от Сети придется подобно своим телесобратьям садиться напротив миниатюрных веб-камер и представлять свои авторские видеоколонки. Уже садятся…. И уже успешно развивают интернет-ТиВи сервисы и порталы…Для примера, очень популярный украинский проект www.say.tv

 Естественно, что описанные тут перспективы реализуемы и сегодня, однако речь-то идет именно о полноценных СМИ, которые могут существовать и претендовать на коммерческий успех лишь при наличии, как минимум, десятков тысяч постоянных читателей, а не сотен сегодняшних владельцев скоростного доступа. И все же перспектива рано или поздно превратится в реальность. Ясно, что сетевые СМИ явно не станут отождествлять завтра с бумажными, но и в телевидение Сеть тоже не превратится. Заданный уже сегодня высочайший уровень интерактивности в общении с читателями абсолютно точно не даст электронным газетам возможности прикинуться "голубым ящиком".

•    Будни high-tech журналистики

Электронные СМИ придется рано или поздно становится полноценной медиасистемой со своими нюансами и отличиями. Здесь, кстати, уместно сказать, что одновременно с вышеуказанным процессом мы, наконец-то, сможем говорить и о появлении новой журналистской профессии: high-tech журналистики. Столь странное название специальности на самом-то деле лежит на поверхности.

Будущее Интернет-изданий напрямую зависит от развития технологий. Задумайтесь, например, над таким фактом – уже сегодня более 90% пишущих в Сеть используют для создания своих материалов достижения высоких технологий или попросту компьютеры. Со стороны читателей эта цифра и вовсе абсолютна. Ведь без включения компьютера и входа в Сеть в Интернет-газете и строчки не прочтешь. Попросту не доберешься до информации. И таким образом возникает некая новая стилистика, новый подход в подготовке и подаче материала, а это уже абсолютно явные признаки достаточно узкой специализации.

Хотелось бы отметить тенденцию, явно наметившуюся в Рунет и УАНЕТ. Речь идет о традиционно низком уровне интереса сетевых читателей к электронным версиям бумажных, да и электронных СМИ. Казалось бы, в чем разница между чисто электронной газетой и сайтом ее бумажного собрата – ведь оперативность появления информации в последнее время почти сравнялась.

Многие издания создали даже специальные Интернет-отделы, которые не хуже, а зачастую и лучше многих решают маркетинговые и стратегические вопросы. И все же интерес читателей остался на стороне Интернет-СМИ. Тут, кстати, уместно привести пример российского сервера НТВ, где было решено создать внушительную по количеству специалистов сетевую команду и не ограничиваться традиционным для телесерверов размещением новостных сводок. И результат получился довольно интересный.

По сути дела, НТВ.РУ стал первым сервером, получившим относительную популярность. То же можно сказать и об украинском сервере при ПЯТОМ КАНАЛЕ (ТВ Украины), где возник и быстро развивался подобный информресурс www.infostore.org, но вскоре был обвинен в порнографии и закрыт, потому что на него очень резво в ту пору подтянулись украинские интеллектуалы, получившие подковку на просторах РУНЕТ.

Наиболее благожелательно относились лично ко мне, как к автору, широко известные сегодня ресурсы www.statya.ru , увы, закрыт в 2005 г. и московский молодежный www.promoteen.com – речь естественно идёт об опыте первых журналистских сетевых публикаций  Веле Штылвелда в первой половины 2000-х гг. Тот опыт интеллектуального взрыва окончательно припугнул, как власти РФ, так и Украины. С тех пор Интернет жестко был взят в идеологические шоры, в которых до сих пор и пребывает.

Вот почему совершенно неожиданно потребуется совершенно прежде не планировавшаяся глава, которую вытребовала для себя жизнь. Но прежде ещё один исторический ракурс. Мой вариант основ сетевой журналистики сдан в ряд российских изданий ещё в 2003 г. С тех пор он широко был отзеркален в Рунет - по сети стран СНГ, особенно после краха ресурса инакомыслия СТАТЬЯ.РУ (РФ), где и был выложен в 23(!) выпусках реферативного сетевого журнала....

Мои публикации по этому вопросу имеют начало в сентябре 2002 г. Смею уверять, что дальше пустопорожней сетевой трепалогии мало кто в те годы шел. Я же первым причесал материал и сделал его учебником, малую часть которого выложил на ХВ. Сегодня  уже это учебник, а не отдельные статьи... Цельность его, как по-моему, смогут оценить, когда я изложу всю его концепцию... А то получается, как-то не серьезно - хочу: это тему учу, а эту пролетаю... Мне кажется, подобный подход к концепции пусть и сетевого учебника неверным. Моя прима-позиция в дидактическом  и редакционном подборе фактажа. Смею Вас заверить, я знаю о чем говорю, поскольку этот учебник написал я.


•    Глава шестая: Востребованность в журналистике…


Странного она свойства, однако… Всё тот же сетевой тоталитаризм – кто не с нами, не под нашими знамёнами Кумберленского, тот против нас со всеми вытекающими признаками… песочника. Вот только размер песочницы вырастает до размеров целого Интернет. Как ни странно, но и в этой песочнице не все так прессуют, например, одного единственного автора… И это естественно…

Авторский коллектив сети многолик и многополярен…. Одно хочется ответить любому оппоненту кулака и удара хотя бы чисто информационного. Сеть приемлет отношения, не лишенные здравого смысла… А если они лишены подобного смысла, то и психология, и сеть рассматривают такие тексты как вербально-информационные рефлексии… Проще и разумнее подобные рефлексии упускать и всегда помнить, что за ними обязательно скрывается ЧЕЛОВЕК – большой или маленький, со своими комплексами бузы, обычно, ксенофобической…

Вон они какие гады, которые не с моей яблоньки хлопнулись… Надо всегда помнить в этом случае о прекрасной казахской традиции – все до единого яблоки – алма-атинские прекрасные яблоки подслащать общей житейской патокой – медом. Тогда и самые кислицы пропитаются чем-нибудь, да не грязным…

Вот взять бы и пригласить всех ксенофобов не к прокурору а за общий стол с яствами негромкими, но общими, с печеньем, вареньем, пахлавой, чай-кофе, и туда бы пригласить всех авторов, например, ХАЙВЕЯ, на котором я проработал десять лет и заслужил пять миллионов кликов, и, возможно, чисто информагрессия перетекла бы в формы разумной терпимости…

Информационные экзерсисы и попытки осмыслить окрестную действительность приводят порой к прекрасным и ужасным образцам и опытам журналисткой и политкультуры… Я их фиксировал за время присутствия на ХАЙВЕЙ в семи сборниках, которые имеют смысл в виде информационных продуктов в качестве семинаров по сетевой журналистики для молодежи… Эти семинарские сборники читаемы в сети!

Посудите сами… и подумайте… За Вами наблюдают люди, которые сами не способны так ярко либо ужасно, SOS-страдательно или грязно высказаться... Одним словом, нас читают, на нас смотрят, и даже страдают оттого, что красивая журналистская сказка иногда превращается в жутко-несимпатичное вербальное ристалище... Об этом надо помнить! Всегда!

•    Интернет – инструмент повседневности

Интернет уже перестал быть самоценным только потому, что он существует. И "за бугром", и у нас. Сам по себе способ передачи данных с одного континента на другой интересует только узкий круг специалистов. Не важно, сколько людей им пользуется в странах СНГ – 100 тысяч или 20 миллионов. Главное – что это уже инструмент повседневной жизни.

Весь 1998 г. в Сети прошел в ожидании "бума". И бум уже наступил. В 2000-ом году в Украине было 800 тысяч пользователей, в 2001 – 1 300 000, в 2002 – 2000000, а началу 2006 г. – 6 000 000, а сегодня Интернет стал повсеместным!..

Но и сегодня нельзя ждать от дворника Васи подключения к Сети, так же, как и говорить, что пока у всех и у каждого не будет дома стоять хотя бы облегченный компьютерный терминал, Интернет останется элитарной игрушкой для богатых. Да, бесспорно, иметь доступ к Сети сейчас может не каждый, да и не каждому это нужно, но это совсем не дает основания отрицать, что Интернет – это еще одно сформировавшееся средство массовой информации.

Однако следует различать:  журналистов, активно использующего в своей работе Интернет, пользующегося электронной почтой, или даже пишущих о Сети назвать Интернет-журналистами очевидно нельзя. Интернет-журналисты – это, прежде всего журналисты, пишущий в Сети.

•    Рождение сетевой журналистики

Сетевая журналистика родилась дважды, так же, как и автор "12 стульев". Родилась одновременно в 2-х местах, и роды эти были тяжелые, но, тем не менее, успешные. Одним их таких "рождений" был приход "стандартной" газетной журналистики в Сеть.

Многие газеты решили, почему бы им, собственно, не открыть электронную сетевую газету? И почему только газету? Сетевую версию своей газеты! Решили – и открыли, не осознав, что основная проблема в том, что Интернет-версия газеты – это не простая смена носителя с бумажного на электронный. Хотя многие шли именно таким путем – просто брали текущий номер, перегоняли его в html-документы и помещали себе на сайт. Вероятно, это было бы не так уж и плохо, но не была учтены две вещи:

- во-первых, никто специально не полезет в Сеть, чтобы читать там газету, которую можно купить в любом ближайшем киоске за два рубля или гривну.
"Спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно", Михаил Булгаков "Собачье Сердце". (И все же Михаил Афанасьевич что-то не допредвидел – нынче спинос, состоящий из стволовых клеток ого-го как формируют генетики, раскодировавшие и человеческий геном, но наткнувшиеся пока на этически-законодательные преграды. Впрочем, и это замешательство временное и планету Земля вскоре наведает ещё то племя ужаснейших Кваземод… – Веле ШТЫЛВЕЛД)

– во-вторых – технология. Технология перевода статей из какого-нибудь пакета (пакетов) в тот вид, который помещается в Интернет, не просто не отработана, не просто находится в зачаточном состоянии – ее нет вообще. Как правило, первые попытки сделать онлайновую версию сводятся к тому, что некая группа на общественных началах вручную и с нуля создает некий web-сайт, по содержанию адекватный последнему выпуску газеты. И так несколько раз, пока у группы не опустятся руки, или начальство не даст "отбой", видя, что сетевую версию газеты никто не читает…

•    Сетевые законы жанра

В чем-то, конечно, теле-радио-газетчикам в Интернете проще других. Информация под рукой, знай, гони ее на web-, чем чаще, тем лучше. Так? Нет, не так. Потому что бумажная газета стоит копейки, а читать ее в Интернет 30 минут, значит, как минимум, в два с половиной раза дороже.

И на диване сидеть одно, а пялиться в монитор – совсем другое. Поэтому и "не работают" у нас 80% всех электронных версий. Потому, что сделаны они по принципу смены носителя. С бумажного на электронно-лучевой. Ну, пусть даже жидкокристаллический. Все равно, гипертекста там не больше, чем атомов в вакууме.

На самом деле, выложить информацию в Интернет, реально означает кардинально изменить ее структуру и сделать ее максимально интерактивной. То есть в ней то, чего нет в оффлайновом издании: архива, поиска, средства взаимодействия с читателями и многими, многими другими важными "примочками". В общем, веб-проект Средства Массовой Информации – есть суть самостоятельное издание. Со своими законами жанра”.

•    Второе рождение сетевой журналистики

Второе рождение сетевой журналистики состоялось в тот момент, когда некто первым понял, что все, что он напишет и разместит в Интернет, может прочитать неограниченное количество народа. Последствия этого прозрения были плачевны, так как слишком много людей тут же принялось излагать в Сети все, что только возможно, не заботясь ни о чем. Вот примерные искрометные образчики “чатовой” журналистики:

•    Терминология:

Чатландцы: чатландки и чатланды... – жители одного чата...
Эксперт – это любой человек не из нашего форума, угадавший, куда он вдруг попал...

•    Искрометности:

- В чате врут все. Но это не имеет никакого значения. Потому что никто не слушает...
- В чатовском кабаке повесили портрет основателя чата… Маслом вниз – как бы в шутку. Так он и упал – по закону бутерброда...
- Не так страшен Толкиен, как тот, у кого он под подушкой...
- Нет смысла спорить с дураком. У дурака всегда более скоростной модем, больше времени и денег на Инет, а главное – он печатает быстрее...
- Чем выше админ задирает нос, тем виднее его содержимое...
- Плюрализм мнений в рамках одной головы – это уже шизофрения...
- Если тебе после встречи сказали, что у тебя ноги от ушей, это не комплимент. Значит у тебя вместо головы задница.

Тем не менее, потихоньку начали появляться и достойные сетевые СМИ. Причем они, как правило, не имели ничего общего с традиционными СМИ, такими, как газеты, потому что эксплуатировали именно то, о чем создатели электронных версий газет не имели понятия. Это – особенности веба. А вот собственный сайт в сети, как правило, – "...это театр одного актера".

•    В сетевом информполе и один журналист – воин

Один журналист не может издавать целую газету. Не может сам писать все материалы, сам верстать, сам относить все в типографию, и более того, сам печатать. Обыкновенный журналист. Но любой человек может в одиночку делать веб-издание. Добавим от себя, что посещаемость 1000 человек (кликов) в день по меркам веба уже считается довольно хорошей посещаемостью.

Одному человеку вполне по силам сделать веб-сайт. Но сказанное вовсе не обозначает, что одному человеку под силу делать сетевую версию газеты. Нет, нет, и еще раз нет. Ему под силу делать собственную сетевую газету. Под себя, свои нужды и свои интересы. Поэтому такая журналистика родилась, как вещь в себе. Вернее, вещь в Сети, так как основной темой была все-таки Сеть.

•    От сетевых обзоров до веб-СМИ – один шаг

Как правило, самые известные сетевые издания представляют собой либо обзор Интернет-ресурсов, либо что-нибудь компьютерно-ориентированное, как, например, обзоры "железа" или "софта". Журналистикой в Сети зачастую занимаются непрофессионалы. То есть не журналисты. А те, кто может.

На данный момент ни одно из самых перспективных СМИ не имеет нормальных журналистов, потому что газетные журналисты просто не умеют писать и не пишут в Сети, а те, кто пишет, делают это неграмотно и не является журналистом. К тому же, у профессионалов в Сети чаще бессовестно заимствуют, чем оплачивают его труд по единым сетевым расценкам. А они сегодня известны.

Во всех странах СНГ 1000 символов без пробелов с подписью автора стоят 3 у. е., без подписи – материал считается корпоративным – уже 10 у. е. Сразу поясним почему – материал без подписи превращается в эвристику, то есть в конкретные профессиональные знания, отторженье от их владельцев для, возможно, дальнейшего использования в аналитических и/или экспертных системах отдельных корпораций.

• Интерактивность сетевой журналистики

Интернет может дать то, что не в силах обеспечить ни одна газета – ИНТЕРАКТИВНОСТЬ. Допустим, вы читаете в газете: "Кудкудыськины новости" 32 мартобря 2005 года, что в 2020 году Земля налетит на небесную ось". У вас есть два выбора: либо поверить в это, либо пойти в ближайшую библиотеку и потребовать этот номер. И тут оказывается, что требуемая страница аккуратно вырвана.

Или рассмотрим более правдоподобную ситуацию: вам попался журнал, в котором напечатана только половина детектива, другая половина – в предыдущем выпуске. Онлайновые издания лишены такого недостатка.

Читаем: "Недавно Паровозов писал, что земля не налетит не небесную ось", рядом – ссылка на Паровозова. Нажав на ссылку, мы тут же к нему и попадаем, где собственноручно убеждаемся, что он действительно имел смелость высказать подобное утверждение.

Или читаем статью по проблеме 2030 года, а после статьи – еще штук …надцать ссылок по этой теме. И не надо ничего искать или куда-нибудь бегать. Или, допустим, вы помните, что ваша любимая газета когда-то давно писала, как выращивать огурцы в домашних условиях. Если вы не сохранили вырезку – пиши пропало. Если же у газеты есть сетевая версия – достаточно просто зайти на сайт и произвести поиск в архиве по ключевому слову "огурцы". Нашли статью про огурцы, захотели – отпечатали, захотели – отправили другу по электронной почте. Причем не сами, а пользуясь электронной версией газеты.

Отдельно вынужден ввести, к величайшему сожалению, и такое информационно-ущербное понятие, как зачистка секторов ответственности Интернет. Заказанный Китайским правительством поисковиков GOOGLE в тупую не видит десятки тысяч найтов оппозиционных движений, а в Украине, как, впрочем, и во всех странах СНГ стала модным явлением печальная засылка на влиятельные гражданские форумы всяческих провокаторов. Таким образом, был разрушен ФОРУМ-ПЕРЕМОВИНИ на сайте ПОГЛЯД У МАЙБУТНЄ львовского фантаста Игоря Желема, а по сути прервана единственно связующая ниточка между украиноязычными фантастами всех городов и областей страны.

Этого провокатора запустили, увы, …исты. Спрашивается, зачем? Нет ответа… Разрушают форумы и засылкой порно и комерц-СПАМА с матерными пересмешками на великом и смрадном английском языке сетевых париев. Об иссечении сайтов с предполагаемым напалмом инфортерроризма мы здесь не говорим. Так поступают в Сети спецслужбы всего мира.

Таким образом, Сеть достаточно управляемая высшими мира всего и информтрепетна… Защиты от продуманных деструктивных действий Системы у сегодняшнего инакомыслия нет. Кластер за кластером, день за днем оно в Сети негласно преследуется и неотвратимо иссекается… В идеале можно говорить о тотальном сетевом контроле над развитием человеческого Разума. В этом смысле сегодня спасают только переводы текстов на иностранные языки и перегоны их в более терпимые регионы Сети. Одним словом, в сети всё жестче обустраиваются и начинают работать государственные информграницы допустимости общественного мышления.

•    Суть интерактивности СМИ

Если сразу же после того, как газета отдана в печать, случится что-нибудь экстраординарное. Например, уволят с треском очередного чиновника – взяточника и чинодрала. Когда об этом напишут в газете? На следующий день – если газета ежедневная. Через неделю – если еженедельная. По телевизору об этом расскажут в ближайшем выпуске новостей. А в Интернет об этом можно узнать сразу же.

У веб-издания нет и изначально не должно быть такого понятия, как выпуск, номер. Новость в Сети появляется мгновенно. Чтобы она появилась, требуется ровно столько времени, сколько нужно для ее написания. После того, как она написана, нет ничего такого, чего нужно было бы ждать еще – остается только "выложить" ее на сайт, а это – дело считанных секунд. Сразу же после этого по электронной почте рассылается анонс этой статьи всем тем, кто пожелал подписаться на подобную (бесплатную) услугу – и буквально за считанные минуты новость становиться всеобщим достоянием.

•    НАША СПРАВКА: ГУТЕНБЕРГ, ИОГАНН (Gutenberg, Johann) (между 1397 и 1400 – 1468), немецкий ремесленник, изобретатель книгопечатания. Родился в Майнце, сменил фамилию отца Генсфляйш на фамилию матери – Гутенберг. После 1420 г. семья была изгнана из города по политическим мотивам (в Майнце тогда происходило бурное противостояние патрицианских родов и ремесленных цехов) и обосновалась в Страсбурге. Неизвестно также, где Г. обучался ремеслу, но уже в 1434 г. был признан мастером в Страсбурге, в 1438 г. стал компаньоном Андреаса Дрицена и братьев Хейлманнов, Андреаса и Антона, согласившись обучить их некоторым «тайным искусствам», в том числе искусству книгопечатания. Смерть Дрицена в конце того же года послужила причиной судебной тяжбы, в ходе которой два его брата требовали признать за ними компаньонские права покойного.

В материалах суда содержатся самые ранние сведения о деятельности Г. Тяжба разрешилась в пользу Г., и он остался работать в Страсбурге. В 1448 г. вернулся в родной Майнц, где заключил соглашение об «изготовлении книг» с Иоганном Фустом (или Фаустом), золотых дел мастером, ссудившим ему 800 гульденов под залог некоего аппарата, который Г. обязался для него изготовить. Кроме того, Фуст взялся выплачивать ему ежегодно 300 гульденов. Г. обращался за деньгами еще несколько раз, и в 1455 г. Фуст потребовал возврата своих вложений. Г. не желал либо не мог вернуть требуемую сумму, и хотя решения суда до нас не дошли, скорее всего, он был вынужден отдать бывшему партнеру и свой печатный станок, и весь набор.

Именно этим можно объяснить тот факт, что крупноформатная 42-строчная латинская Библия ин-фолио, или Библия Мазарини, первая дошедшая до нас книга, напечатанная с помощью набора из подвижных литер, часто называемая Библией Г., была на самом деле в 1456 г. выпущена Фустом совместно с Петером Шёффером с наборных досок, которые подготовил Г. Вполне вероятно также, что, работая вместе с Фустом над 42-строчной Библией, Г. одновременно напечатал 36-строчную Библию, известную как Бамбергская Библия (называемую также Шелхорнской Библией, или Пфистерской Библией), а также папские индульгенции 1454 г. После 1458 г. Г. постоянно испытывал финансовые затруднения. Известно, что некий доктор Конрад Гомери (или Гумери), член майнцского совета, предоставил Г. инструменты и набор, необходимый для работы.

По мнению некоторых исследователей, Католикон Иоганна Бальба от 1460 г. был напечатан именно этими шрифтами. Другие историки приписывают издание Католикона Гейнриху Бехтермюнце или Петеру Шёфферу. Самому Г. его изобретение так и не принесло достатка, хотя конкурирующая типография Фуста и Шёффера успешно развивалась вплоть до захвата Майнца Адольфом II в 1462 г. Последние годы жизни Г. провел в Майнце либо в соседнем Эльтвиле, и в 1465 г. курфюрст Нассау Адольф сделал его придворным бенефициарием. Умер Г. в Майнце 3 февраля 1468 г.


•    Глава седьмая: Идеологические завалы в Интернет- журналистике


•    Интернет завтра – глобальный искусственный интеллект

В Интернет формируется, прежде всего, этический кодекс современного человечества, его истинная всенародная семантика и интеллектуально-личностный глобализм... Он мощнейший противовес любой антинародной подковерной политике.... И самый важный рейтинговый таблоид на Завтра. К тому же в Сети уже сегодня формируется глобальный искусственный интеллект (ГИИ). Этот ГИИ уже сегодня способен служить старушке Геи, а уж завтра он начнет очищать её от всяческих нездоровых местечковых наносов – экологических, моральных и политических...

•    Интернет-минаевщина – диверсионное СМИ-оружие глубокого залегания

Мне тут подарили книгу Минаева – "Media sapiens". Кто-нибудь читал? Какие комментарии? "Духлесс" я одолел с трудом, хотя завязка была интересная. Затем последовал "Sapiens". Весь Минаев вообще - редкая гадость, в своем «хитром» опусе MEDIA SAPIENS, пропущенным беззлобной украинской цензурой на национальный книжный рынок, откровенно проповедует циничный информационный фашизм, транслитируя и привязывая к новейшей медиа-реальности слова и речи фашистского министра пропаганды Йозефа Геббельса. Делает он это мастерски, что наиболее страшно и жлободневно.

У Минаева некий медиа-умелец пишет текстуры в качестве копирайтера на ТиВи. Всё делается шикарно. Качественно и цинично. Берутся тексты речей Геббельса и адаптируются к текущему моменту с оглядкой на электронные СМИ и ТиВи... Ладно, оставим в стороне животный восторг главного антигероя повествования. Реально иное – востребованы и произнесены слова самого Геббельса в новейшей России. И принятые едва ли не на ура... И только кропотливый эксперт в виде редактора-старушонки доказывает лоханувшейся администрации ТиВи, что всё именно так..

Антигерой Сергея Минаева осознал это и в конечном итоге стал манипулятором общественного сознания от имени третьей силы. Я не хочу судить о сути этой третьей силы – в каждом государстве она своя. Её не надо путать с пятой колонной, но Минаев очень просто почти на пальцах показал, часто именно эта сила способна сокрушать банки и пробивать стены. Сделанная вроде бы из интеллигентствующей гнили и юных недоучей недогрызков всяческих бестолковейших знаний она, эта сила, приправленная обильной густой ложью намеренно инплантированной в Сеть, доводит до чудовищнейших размеров и превращает в такое реальное социальное пугало, что она, эта ложь, работает!

Иное дело, что для работы этой машины Лжи не достаточно одних блогов и точечных демонстраций. Вот именно точечных! Запомните это оружие руководимого люмпенского разброда....Схемы Минаева просты и работоспособны до отвратительного... Деструкция банка А начинается с точечных демонстраций под его стенами... Затем идет точечная выкладка вопящих якобы изнутри вкладчиков и вопли якобы внешних экспертов. Затем идут анонимки в финиспекцию и обязательно всплывает, скажем, дохлый пескарь... Он всегда присутствует в каждом мире... Какая-то незавершенка...

И вот когда банк раскачан и народ побег, вслед за Геббельс_один срочно фишкуется Геббельс_два, что мол, этот банк не последний в серии банков и в Москве_виртуально-минаевской 2007 г. начинается самый реальный дефолт... Я интересовался возможностями блоговых движков и обнаружил, что можно и зеркала лепить под всё новыми и новыми погонялами, и прогонять через операционных агентов с блога на блог и даже выступать в нескольких лицах и деструктировать явленную и проплаченную тему. Между прочит минаевский антигерой получает за это пятьдесят зелёных косарей в месяц...

Более трех с половиной тысяч лет имя царедворца Амана, читай библейскую книгу Эстер (Эсфирь), евреи захлопывают в ладоши... Не было и нет такого имени... Ублюдков хоронят без дат и закатывают катками или треками танков... Я всё вот думаю, может быть сам Минаев из рода варнаков и у него в роду были душегубы и душегубцы... Я бы в нынешней России давал бы просто 15 суток за каждое употребленное всуе имя этого нелюдя или даже год исправительных работ в лагере, приближенным к условиям к лагерю для военнопленных красноармейцев. с чечевичной баландой под открытым небушком... Только подобным образом можно было бы излечить Россию матушку от информфашизма и всяческой минаевщины... В Украине же уже такую идею перевели в законодательную инициативу и фашизоиды попримолкали...

Сегодня РФ говорит, и дышит, и слышит по-путински... Закадровка путинская ещё лет на двадцать... И завтра пока возможен только очередной клон-президент... Что может быть более ужасно? РФ до того инъецирована, что будет дышать и решать строго по путинскому формату... Кибершпионская демократия... Агент 00-Путин-1, Агент 00-Путин2. а народу 00-1, 00-2... Всего важнее понять, что это – всё тот же вечный 00 на крепчайшей минаевской подкачке... Даже внезапная смерть Путина за форматом президентством через несколько лет уже ничего не изменит... Киберпроект путинизации России на первую треть этого века запущен на смерть!

Кибердемократия – это особый формат нового по форме антинародного управления страной, чьё имя Россия. Смотрите подбор внешне неярких невыразительных персоналий... Что Медведев, что Иванов, что форматы российских ТВ-каналов! Повеситься, да и только... Или уйти в абсурд в искусстве, литературе, модистике... Это и происходит.

А вот пиариться в Сети крепкие гэбэшники и совковые идеологи уже научились... Начали было орать на радио и ТВ. Но если написать об этом, тут же будет изменен тон, заговорят рассудительно и тихо. Честно скажу – они быстро учатся и подстраиваются под систему демократизма. Но ведь лица их сторонников (симпатиков) - это лица платной массовки,титушек, а не лица народа. В обществе апатия переходит в брожение и тогда вечно вчерашние немедленно берут управление под себя, хоть и ценой выгребки по мелочам! В 2014 г., вместо реальных наказаний получили посадки в мусорные баки и тем дело и кончилось

А вчерашние низовые смотрящие, куда они испарились? Да никуда! Офис-менеджмент в режимных корпорациях, и не только... везде в корпорациях существуют слабые дисциплинарные точки... Их усиливают сотрудниками из всяческих силовых ведомств и даже очень успешно... Кроме этого есть внутренние службы контроля за потоками информации и так далее...

Главное посмотреть на себя под углом успешного человека! И к тому же инструкторами по режимным действиям, инженерами по ТБ и так далее... Спектр подобных профессий огромен и требует только жесткой исполнительской дисциплины. Там их и прячут – будущих управленцев глобальным тоталитаризмом, готовя новый уже планетарный Армагеддон.

Буквально Хар Мехедон – разлом, ущелье в Синайских горах в пустыне, где были перебиты две армии противников – и еврейская и хааняне по той причине, что это была сейсмически активная аномальная зона. Здесь горы буквально съели людей... Ультразвуковой удар что ли... Ни одна летопись толком не объяснила. Да и было это вроде бы во времена Судий, то есть до правления первых иудейских царей... Отсюда синоним кара Господня... В итоге народы научились договариваться между собой... Вот так... Источник: Ветхий Завет...

Но сегодня  первейшее оружие всяческих смотрящих – мат. Я считаю, что нецензурная брань (мат), это проявление глубокого неуважения к собеседнику и окружающим… Иначально - это вербальная агрессия. Словесный понос не безобиден, за ним отголоски древних верований о создании вокруг себя некого устрашающего информационного поля. Пользовались этим оружием воины раннеродового периода и... старики с детьми... Таким образом, они защищали свою физиологическую беспомощность, а воины зачастую предвидели, что они слабее противника и непременно получат в дыню... Чего же угрожали? Больно жрать хотелось, каннибализм был во дворе... Сегодня матерщинник агрессивный, но слабо моральный индивид. Вот и жалею его по-всякому. Но обходится и без того, чтобы зарядить такому слабому в дыню...

Экспансия Слова в Сеть - это наша общая задача на сегодня и завтра... Что вообще хочется сказать своим коллегам не в качестве мэтра, а сетевого труженника_с_урала... Если бережно относиться к Фактам и беречь Слово, впитанное с молоком матери, то, даст Бог, будет БЫТЬ на земле главному... Славяне гордо будут нести по планете свою родную речь - русскую, украинскую, болгарскую, польскую, белорусскую, хорватскую, сербскую, чешскую, словацкую и словенскую, речь палабских славян в Германии и липовян в Румынии...Вот вроде бы всё... Славянский мир, по словам сербского драматурга первой половины прошлого века Бронислава Нушича ещё ОКАЖЕТ своё в мировой истории, если объединит усилия и прекратит разжигаемые из вне свары!

Какой-то странно живой учебник у меня получается… УЧЕБНИК! Сегодня его в Украине нет. А у меня - какой-никакой... Он нужен! И нужен спонсор на его издание. А окрики даже почти добродушные – зачем уже проеханы…Чтобы еще и сетевой журналистике отстать на тысячу лет? Нет уж! Отсюда из Сети будем дружно бить его ничтожество ОФИЦИОЗ и обращать его на служение простому народу  просто людям. Понимаете?! Так что продолжение будет! Предлагайте нечто своё, а пресекать течение мысли как-то негоже.


•    Глава восьмая: кое-что о поколениях данных или о жизни верноподданных информационных ресурсов…


Многие ли молодые сегодняшние журналисты знают о том, во что со временем превращаются газетные и журнальные подшивки? Совершенно правильно, в информационные архивы… А читатели подобных «новостей» в язвительных ортодоксов: «Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма…»

Посему, действительно, контрольные подшивки больших и малых газет, допущенных к издательству в стране государством, рано или поздно сдают в архив, где они уютно пылятся и начинают интересовать только узких специалистов, например, исследователей корней-истоков сетевой журналистики.

У сетевой журналистики сегодня в корнях больше скандального, чем научного, она не берется отвечать за все информационных «бомбы», которыми наводнен Интернет, а, скорее всего, продолжает плодить в добавление к ранее существовавшим китам репортерской журналистики: спорт, секс, сенсация, совершенно отвратного кита – по имени: старина…

Особая электронная старина, которая к тому же всеядна и ни коим образом не понижается со временем в рейтинге, а зависит всецело от информационной культуры держателей всяческих «новостных» ресурсов и сайтов и их читателей…

Бесспорно, что и читатели, в свою очередь, делятся на искушенных и безыскусных, которым, казалось бы, легче всего клеить лапшу на уши…

Но только до определенного времени, пока этот тип читателей «без царя в голове» не нахватается информационной шелухи определенного сорта и не станет полагаться на нее, как на некие новые информационные маркеры. Такой читатель не всегда отличит болид от болоида, но всегда будет в отменном курсе новостей, например, относящихся к миру «формула-1».

Вот почему и сам Интернет, этот огромный искусственный плюс не менее огромный коллективный человеческий Разум стремится к отысканию новой информационной ниши и становится скорее академично-энциклопедичным, чем репортерско-новостным…

Еще в восьмидесятых годах прошлого века работая на различных ведомственных информационно-вычислительных центрах, я обратил внимание на то, как начиналось системное размежевание пяти мощнейших направлений современной информатики:

•    системщики всех мастей со временем стали диктовать единую программно-информационную культуру,
•    информационщики научились выстраивать базы данных, превратившиеся впоследствии в базы знаний,
•    прикладные программисты и поныне пытаются продавать в Сети свои великие программные продукты,
•    а вот работники информационных архивов, хранившие многочисленные электронные копии на магнитных носителях всяческих поколений данных незаслуженно забыты…

Существовали еще и электронщики, названные, сперва в Беларуси, а затем и во всем совке электрониками, но эти теперь тяготеют к апгрейдам, поскольку и их ниша снизилась до минимума…

Так вот, говоря о поколениях электронных данных, я вдруг подумал, что сегодня одна из граней мнимой неразборчивой всеядности сети как раз и состоит в том, что великой информационной чистки Сети не происходило со времени ее создания, и только от держателей ресурсов да от самих сетевых авторов со временем стало зависеть качество и временная годность поставляемой информации.

В сеть пришло всепоглощающее ее безвременье, о борьбе с которым ничего толком не пишется, а старое неэнциклопедическое Знание может вполне запросто проходить за сносно перевариваемое новое, разрушая у землян вчерашнее газетное восприятия новостей. В подсознание масс вползает огромный академический словарь, имя которому – нынешняя информационная начинка Интернет, засоренная прошлым, тропинки в будущее, в котором отыскивать все более и более затруднительно…

Самое время заметить, что мной, как бы постепенно пишется совершенно новый курс сетевой журналистики, преподавание которой завтра станет, возможно, повсеместным, а я, даст Бог, не выходя из своей небольшой киевской квартиры получу признание мировой научной общественности и даже научную степень…

И по хорошему это будет правильно, потому что меня уже сегодня волнует, а что будет со всеми нами, если наши потомки станут вталдычивать нам лопатобородые электронно-новостные пилюли, которые будут восприниматься уже через год-два даже не как анекдоты, а как нонсенс.

Но, возможно, когда-нибудь в Сети будет все-таки принят Декретный режим Времени, устанавливающий, что обращение на сайты и ресурсы, где хранятся сведения, собранные, например и опубликованные 2-3 года тому назад будут получать статус архивных и перед вхождением в них будет возникать предупредительная иконка, вроде:

•    «Вы уверенны, что желаете покопаться в этом собрании электронной макулатуры, качество которой оценено Декретным оценщиком поколений Сетевых Знаний достоверным всего на 2-3% от уровня ныне имеющихся в Сети?»

Вот тогда-то многое и многие переменятся к лучшему, и в Сеть возвратится реальное информационное время, а архивы останутся узким специалистам…

Однако уже сегодня на настоящем ресурсе(Хайвей) регулярно снимается моя каждая вторая статья, построенная из элементов хаоса, из которого я извлекаю фактологию и строю свои парадигмы, что по сути является не признанием держателями по сути журналистского ресурса реалий сетевых расследований!

Но это же нонсенс! Ведь сначала отыскиваются части нового единого целого, затем соразмеряются, утрясаются, по возможности переводятся на украинский язык и после всего этого посылаются в обрез (в корзину)! Это, прежде всего, и говорит о невысокой именно невысокой культуре сетевого видения.

И знаете почему? Потому что некий киевский шлымазл написал во устрашение студенчества города Киева и Конотопа с окрестностями программку-индикатор, определяющую  из чего же растут ноги у того или иного сетевого опус-расследования. Аргументируют при этом одним-двумя спионеренными линками, а приходится переворачивать и состыковывать всякий раз более десятка-двух недостатей по конкретной проблематике, с тем, чтобы выкристаллизовать некое новое целое.

Затем являются умники контролёры, и заявляют, мол, я где-то и что-то вроде читал... Всё верно, контролирующий господа, но сетевых расследований в нашей статье и вовсе не будет... тем более официозных.  Поскольку реальные фрилансеры копали, копают и будут копать Интернет, поскольку вчерашний фактаж ещё не составлял парадигм в том или ином направлении (направлениях), которые разрывают и раскапывают  в Сети всё новые и новые  добросовестные исследователи!

Это более чем серьезно заставляет нас понимать и принимать  проблему сетевых поколений информационных данных, а не уходить от неё, используя модерновую страшилку-дешевку для нерадивых студентов. В этом я вижу огромный сетевой исследовательских прокол нашуганного тупой украинской профессурой ресурса.

Попытаюсь внедрять свою точку зрения, опираясь на собственный сетевой опыт...  Это далеко не зряшная полемика, а проблема почти жандармского наклеивания ярлыков на реальные сетевые расследования. Поэтому целый ряд статей дам в качестве полемики с устоявшейся схоластической точкой зрения...

Молодые штурманы ХАЙВЕЯ здесь ни причем... Их просто пытаются выставить некими попсовыми церберами режима Сети... Честное слово, за ребят обидно!! Меня не просто прорвало, а взорвало подобное положение дел. Оно напрочь прикрывает в украинской журналистики любые сетевые расследования! Это, братцы, если хотите и аркан и удавка, и манкуртизация УАНЕТ... А по сути, строжайшая цензура!!

•    Что значит - убить ресурс, возведенный в ранг многолетнего друга.

Познакомился я с ним, и он принял меня в августе 2002 г., а убили его в ноябре 2005-го. www.statya.ru – кто и зачем убил тебя, мне трудно сказать. С тебя воровали моих текстов множество. Из них строили сетевые городки и делали чужие бесплатные публикации, ты был терпим к своим авторам и принес им сетевую славу.

Ты прятал их тексты не в закрома своей информационной Родины. На твоих страницах прошло четыре громких реальных СМИ-разбирательства, дважды мои справедливые требования были удовлетворены. А если считать, кроме этого, 150 опубликованных статей в украинских СМИ по цене в среднем от 60 до 80 грн., то именно благодаря тебе жил я эти ужасные внешне относительно годы безбедно.

Теперь тебя нет. Новые ресурсы более пригнутые и прогнутые, более стилизованные под сочность окружающей жизни, но пока они только слабые копии того информационного неистовства, которое ты являл и допускал. Поскольку ты был ресурсом самиздата, а дальше каждый был вправе самостоятельно бороться за свои фрилансерские права.

Если отойти от тех обещаний, которые ты клятвенно давал, платить 0,2 у.е. за каждую тысячу знаков без пробелов, то за все свои 150 000 кликов я должен был бы получить всего 30 баксов. Но даже из них я не получил ни копейки… И выжил, стал знаменит и получил звание народного сетевого академика. Звание, впрочем, виртуальное, но оно сделало меня легендой… одной маленькой сказки…

Когда уничтожали ссылки на тебя, не пощадили меня, твоего преданного баро… В поисковиках пошли множественные порноссылки на твоего информационного сказочника. Видно, сказки оказались столь значимы, что их многие приняли за реальность, в которой не было исторической лжи, преследующей нас уже на страницах школьной истории.

Писал ли альтернативную историю? Скорее нет, я просто по крупицам пересеивал сетевые тексты и отыскивал золотники правды. Многие крупицы по сей день хранятся в сети, вывешенные в региональных российских новостях… В украинских сетевых новостях обо мне чаще сыщется грязь и некая щемящая ядовитость, мол, какой же он всё таки не пригнутый, не прогнутый, черт подери….

А прогнутость и пригнутость – она от нечистоплотности информационной. Говорил и говорить буду… Теперь в нашей общей в контексте очередного ресурса ауре появились вкрапление картинок, реальные деньги и крапленая идеология. Все дело в том, кто опять же попытается не понять, что в отличие от ресурса самиздатовского – любого – здесь присутствует конкретная идеологема государственной державности Украины, и всё, что способствует развитию этой идеологемы – приветствуется, как и всё, что способствует огранке идей, удобоваримых в этой стране и при этом режиме – допускается, прочее очень последовательно и строго обнуляется.

Вы нигде не отыщите ссылки перехода на многогабаритные многоавторские архивы. Их просто нет. Да. Спасибо, теперь у каждого автора есть свой собственный информационный подвальчик, куда он может заводить друзей, но так, чтобы увидать такие же подвальчики своих коллег – доступа нет. Не было подобного доступа и на СТАТУЕ (www.statya.ru), но там был цикл расфасовки статей на одном уровне с разбивкой на тематике, то есть фактически любая статья была легко и просто доступна, а кроме того, на каждой статье стояли счетчики кликов, позволявшие реально отображать ее общественный вес.

Что было отрицательным – это обнаружение и проведение обратной связи. При 300 лично моих публикациях мне было трудно отслеживать - на какую реальную статью именно сегодня среагировали читатели. В этом смысле моментальная рассылка на Хайвее писем-реакций – просто замечательна!

И все же главная отличительность Статуи от Хайвея как раз именно в том и состоит, что в первом случае царь и Бог в построительстве мифологем был в умозрительной ауре автора, тогда как на Хайвее идеологемная построительность ауры резко перешла от автора к сайтодержателям.

Но зато здесь платят, но именно тем, кто проявляет согласие с идеологической концепцией ресурса. А это, простите, величается известно – цензурой. Следовательно, как минимум, мы попадаем в ситуацию, характерную для предреволюционной царской России. Приведу надлежащий пример. Ответственность за цензурирование издаваемых произведений писателей нес цензор, цензорский комитет, и, по этой мифологеме, произведения Алексея Максимовича Горького (Пешкова), пусть и частично аннексированные, – печатались, но вот за чтения этих же произведений в гимназиях, просто на переменках, учащиеся гимназий раз и навсегда изгонялись и получали волчий билет, то есть строжайшее не допущение к получению высшего образования.

Мой же интернатовский одноклассник Николай Николаевич Качур, став директором школы для детей эвакуированных из эпицентра аварии на ЧАЭС, поучал меня, в ту пору учителя школьной информатики, чтобы я являл знания не всем, а только лишь тем избранным, которых в повседневности не отличает излишнее хамство. Более десятка моих выпускников разных лет стали кандидатами технических наук, потому что я любил не голую продажную девку империализма – кибернетику, а именно информатику, и лелеял в учениках идею инженеров-поисковиков, инженеров знаний в пору, когда об Интернете рассуждал только теоретически покойный академик Глушков.

Естественно, что и первое время на СТАТУЕ, и бесконечно всегда на данном ресурсе будет существовать теперь некая особая доморощенная цензура. В цензурировании я знаю толк. Я видел, как убивали цензурой в советское время книги, я видел, как вновь накипала в новые времена очередная цензурная смута, и поэтому я всегда буду мало обращать на неё внимание в ущерб будущим заработкам.

И знаете, почему? Потому что убедился, что и религия – это цензура, и государство – это цензура, и отдельная личность – это тоже цензура. Как нет двух одинаковых на все сто процентов индивидуумов, так и не существует двух, как минимум, одинаковых цензоров, поэтому мнение любого цензора человеку зрелому самоподцензурному позволительно сбрасывать со счетов…

Следовательно, позволю себе сделать два существенных вывода насчет сетевой цензуры:

– хамство следует отметать однозначно – совет директора чернобыльской школы;
– радоваться тому, что меня, хотя бы как Горького, читают на переменке Хайвея, то бишь, в прямом эфире.

Всё иное натянется. Впрочем, вполне абсурдно за два месяца за 27 публикаций заработать 25 грн. 50 коп., но именно поэтому наша страна именно в том месте, публично обнаружить и назвать которое в очередной раз будет граничить с хамством…

Я предрекал и предрекаю Хайвею тот же итог, который случился со Статуей – однажды его так же соскребут с электронной табулы расы на том основании, что он позволял себе юлить и ёрничать, тогда как другие ресурсы били метко не в бровь, а в глаз… Но и Хайвей в очередной раз будет мне жалко, потому что отдал я ему 10 лет сетевой жизни, и ещё, возможно, отдам долгие годы, если мне он позволит мою собственную самоцензуру и на том упокоится. А если о поколениях данных, то как образчик приведу запротоколированный на  ресурсе украинской общественной журналистики мой маленький пост-предвиденье.

•    О чём я думал и над чем работал в сети в 2005 году?

Да, пожалуйста! Никто и никуда не девал моих записей. Как- будто всё это совершалось вчера: Украинское радио  тихая голгофа общенациональной гласности. В плане статьи:  Яворивский как идеолог этнонациональной бойни в стране. Чередниченко - спасибо унял  национального фашизоидного плебея, эти страшные для всех 20 минут с Яворивским. Сегодня, в октябре 2014 г. уже мало кто помнит, что гонолулил на украинском радио вечный депутат Яворивский, а ведь он напрямую внедрял русско-украинский протокол ксенофобической розни и побуждал всяческих маргиналов к проявлению самой низкой по сути ненависти. Вроде давно это было. Но сегодня состоялось именно таким, поскольку ещё вчера, как минимум, чисто информационно не был остановлен ныне одиозный  литератор и депутат В. Яворивский…

Ещё раз выскажу не  последнюю мысль о том, что говёные журналисты только позорят публичных политиков, а настоящие превращаются в политтехнологов и разработчиков мифологем идеологических для партий и скрытых от глаз анклавов, в которых сетевому порожняку не было, нет  и так и не будет должного места... Что же до политиков, то из действия можно рассматривать только по их поступков и их последствий в контексте времени – как прошлого, так настоящего, так и будущего, что и сделано здесь вкратце на примере Владимира Яворивского, дошедшего сегодня до степеней известных, приведших его к общенациональному политическому пату

Амен код амен: твори, люби, храни свою душу... Будь на Земле человеком в мире людей!.. Будь проще – и люди к тебе потянуться.


•    Глава девятая: В Интернете блогеры рвуться на напролом


К первым опытам веб-проектов, позиционирующих себя как СМИ, относятся авторские проекты, веб-обзоры, блоги. Все современные сетевые СМИ так или иначе содержат в себе элементы перечисленных праформ, которые, впрочем, встречаются и в чистом виде. Интернет-журналистика формировалась самопроизвольно, часто людьми, не имеющими отношения к традиционным СМИ, что, конечно, можно считать положительным моментом становления этого направления, так как нужно было время для формирования нового языка, стиля, тематики публикаций.

Авторские проекты – не только первый опыт Интернет-журналистики, ее непосредственное начало и олицетворение, но и прообраз будущих СМИ. Авторские проекты раскрыли сильные стороны Интернета как медиасреды. Сегодня всё больше авторские проекты обращаются не в корпоративный сектор Интернет с традиционными сайтами, а в социальный сектор с новейшими социальными сетями и подвязанными под них блогингом, о чем мы ниже и поговорим.

Сегодня в Сети существуют информационные сайты – информресурсы, порталы, которые регистрируют себя, как сайт той или иной компании. И в этом есть определённая степень выгоды тем или иным лицам. Незарегистрированные в качестве СМИ сайты формально не являются средствами массовой информации, и, следовательно, к ним применим термин либо корпоративно-фирменных сайтов, либо частных сетевых информационных собраний, блогов и библиотек.

Открытием Интернет-журналистики можно считать блог, который является информационно наполненным дневником. Авторы веб-блогов (блогеры) претендуют на новый подход к структурированию и управлению информационно-смысловыми потоками. Это позволяет ожидать качественных системных изменений не только в структуре СМИ, но и в культуре и философии средств массовой информации.

Блог (сокр. от англ. weblog) – сетевой журнал (журнал не в значении «периодическое издание», а в значении «судовой журнал», «дневник»). По форме – это страница с короткими записями следующего формата: ссылка на место в сети и небольшой, часто подчеркнуто субъективный комментарий.

Веблог – это информационно наполненный дневник, т.е. одна из форм авторского проекта. Авторы веблогов (блогеры), как правило, пишут о том, что с ними происходит, высказывают свои мнения по поводу тех или иных политических и культурных событий, а также комментируют публикации в интернете, связывая комментарии гиперссылками с источником.

Блогеры претендуют на новый подход к структурированию и управлению информационно-смысловыми потоками. Они утверждают, что традиционные СМИ неправильно селектируют информацию, отказывая во внимании к действительно актуальным событиям, следуя социальной конъюнктуре.

Существует уже несколько программ, которые позволяют публиковать свои откровения в Интернете легко и непринужденно, без какого-либо знания HTML и прочих мудреных языков.

Блогеры, как правило, пишут о том, что с ними происходит, высказывают свои мнения по поводу тех или иных политических и культурных событий, а также комментируют публикации в интернете, давая к ним гиперссылки.

Движение блогеров – это как бы возвращение пользователей Интернета к святым идеалам первопроходцев Всемирной паутины, мечтавших о свободном обмене мнениями, демократии без вмешательства коммерческих организаций, которым во второй половине 90-х гг. удалось-таки поставить Интернет себе на службу.

Большинство летописцев интернета сходятся во мнении, что честь создания первого веблога (weblog) принадлежит Дейву Уайнеру, основателю и главе компании Userland Software в Силиконовой долине. В 1997 г. Уайнер создал веблог под названием Scripting News, который рассказывал о новинках в области компьютерных технологий.

Сегодня движение блогеров скорее архаика или политический трюизм. Сегодня блогер настолько многопозиционен, что поиск сродственников становиться столь же внятным, как поиск филателистов или нумизматов. Тещенька, сколько раз вам повторять, я нумизмат, а не кидараст…. В принципе, дело обстоит где-то так.

Основные причины неуспеха неудачных журналистских веб-проектов заключаются в:
•    игнорировании специфики гипертекста и его лексических особенностей;
•    примитивной технологии и отсутствии автоматизации.

Если же говорить только о блогах, то к ним, прежде всего, с крепчайшей опорой на социальные сети, а не корпоративно-мундирные сайты аппелируют  журналисты, сумевшие превратить свою персональную сетевую страничку в клуб своих относительно компетентных читателей, зрителей или слушателей – не путать с фэн-клубами, реакция которых позволяет не только тешить самолюбие, но и совершенствовать профессиональное мастерство.

На сегодняшний день эта ниша только начавшая наполнятся, потеряла себя в конкурентной борьбе со страничками фейсбука, но, думаю, что это временные потери, поскольку и блоги, и раскрученные соцстранички сегодня уже не мыслимы друг друга, о чем мы поговорим несколько позже….

Скажу только, что те, кто будет пробовать себя в качестве социальных Интернет-медийщиков – блогеров и сетевых технологов, могут получить серьезное конкурентное преимущество перед коллегами.

Из первых опытов веб-проектов, позиционирующих себя как СМИ, отметим авторские проекты, веб-обзоры, блоги. Можно сказать, что все современные сетевые СМИ, так или иначе содержат в себе элементы перечисленных праформ, которые, впрочем, встречаются и в чистом виде.

Заметим, что так же нелепо сравнивать недавнего сетературного блогера с сегодняшним блогером-технологом, как сетературу с литературой. Как и сетература, журналистика бывает профессиональной и непрофессиональной; и не важно в каком виде опубликована работа. Если к количеству штатных сотрудников сетевых изданий прибавить огромную армию блогеров – любителей выкладывать свои дневники в Сети – то получится, что каждый "сетевой журналист" трудится на благо около полусотни читателей. Такое огромное количество "журналистов" сильно снижает средний профессиональный уровень представителей этой сетевой профессии. Для бумажного журналиста львиную долю времени по подготовке авторского материала занимает поиск фактуры.

Но с другой стороны, если сегодня отбросить обсуждения в постах крепких профессиональных оффлайновых журналистов возомнивших себя по некому вчерашнему недоумию богами, то стоит напомнить, как некое неглупое киевское издание потребовало извлечь статьи своих авторов из интерактивных Интернет-табул, на том основании, что они бесплатно способствуют неизвестным и не платящим им Интернет-таблоидам.

Таблоид, который воспользовался такой журналистской драмой, тут же смело парировал, что раскрутка статей обиженных журналистов только на 25% шла за счет самих статей, и на 75% постов под ними, и решительно отказался удалять под физическими телами извлеченных статей комментарии. Комментарии – именно они продолжали достойно поддерживать к стыду авторов реноме удаленных статей.

Поэтому мой совет опытного блогера и сетевого технолога – договариваться на берегу…. А уж если Интернет-таблоид таки опубликовал ваш материал после предварительной и мирной беседы – фиксируйте материал по дате и времени, заверяйте нотариально и просто подавайте в суд. Это будет и честней и надежней.

А вот для работы этой машины Лжи не достаточно одних блогов и точечных демонстраций. Вот именно точечных! Запомните это оружие руководимого люмпенского разброда....Схемы Минаева просты и работоспособны до отвратительного... Я интересовался возможностями блоговых движков и обнаружил, что можно и зеркала лепить под всё новыми и новыми погонялами, и прогонять через операционных агентов с блога на блог и даже выступать в нескольких лицах и деструктировать явленную и проплаченную тему.  Между прочим, минаевский антигерой получает за это пятьдесят зелёных косарей в месяц. В Киеве за такой сетевой навоз платят на пару порядков ниже…. Но в реальной жизни таким блогерам не подают просто руки и называют говномазами для конкретности, что ли.

Следующий вопрос о свободе доступа к информации. На открытом информационном поле страны не должно быть запретных табуированных мест. Каждый чиновник должен не лгать, начиная с социальных сетей и персональных блогов до информационных отчетов перед гражданами своего села, поселка, городка, города, улицы, области, государства. Между прочим, даже в  путинской РФ чиновники давно ведут собственные блоги, тогда как в Украине блоги ведут чаще общественные организации. В РФ в этом некая постимперская мода, а в Украине – недо-демократическая. Пожалуй, обе эти моды, увы, только констатируют информационный недо-гуманитаризм, в разных формах его общественного проявления.

Идеологический и информработник, любой литератор, блогер или журналист отныне должен помнить: писать – значит поступать в жестком масштабе реального времени, и отвечать за написанное тобой немедленно!

Задолго до рождения слова «блогер» в русском языке существовало слово «графоман», которое достаточно точно передает суть описываемого явления. Подавляющее большинство блогеров – а их в Интернете насчитываются десятки, а может, и сотни тысяч – за свое творчество денег не получают и никогда не получат.

С другой стороны, эта скорее вынужденная, чем добровольная, свобода от золотого тельца дает возможность блогерам гордиться собственной независимостью, которую не могут позволить себе традиционные средства массовой информации, вынужденные постоянно оглядываться на рекламодателей и инвесторов.

Идеологически подкованные блогеры считают себя революционерами, способными изменить информационный ландшафт мира. Они утверждают, что традиционные СМИ либо намеренно, либо в силу своего невежества игнорируют важные события и социальные явления, например движение антиглобалистов.

Блогеры же способны публиковать любую информацию, причем они не скрывают, что их материалы не свободны от личных оценок и пристрастий. Короче говоря, журналистика блогеров по сравнению с привычными СМИ – это все равно что живопись импрессионистов по сравнению с греческими и римскими профилями в исполнении академических художников.

Интересно, что некоторые профессиональные журналисты-газетчики, честно отрабатывающие свой хлеб и получающие зарплату, в свободное от работы время также публикуют свои веблоги, которые позволяют им вести с читателями разговор без вмешательства начальников, редакторов и сотрудников рекламного отдела.

И более того, топовые Интернет-издания прикармливают при себе стайки блогеров, что позволяет им даже при жесткой внешней официозности впихивать невпихуемое… В принципе, со стороны – в этом и смех и грех. Прикорм блогеров – не более чем информационное отступничество и порой даже преступление, потому что нельзя с древних пор одновременно служить Гоге и Магоге, а Труфальдины из Интернет легко узнаваемы и громко порицаемы.

Разбирая веблоги в жанровом ключе, невольно вспоминается подвижнический журналистский труд Федора Михайловича Достоевского, выразившийся в популярном и глубоко авторском Дневнике писателя. Думается, что будущее у «чистых» веблогов действительно есть, особенно в том случае, если их авторами будут ставиться задачи, хотя бы отдаленно приближающиеся по социальной значимости к задачам русской журналистики XIX в.

А вот от авторских новостных проектов и блогов произошел переход к вполне профессиональным чисто интернетовским и «смешанным» медиа. И вот почему. Профессиональная журналистика перестала чураться публикаций в интернете, а новая интернет-журналистика стала осваивать традиционное профессиональное журналистское мастерство.

Веблог – это информационно наполненный дневник, т.е. одна из форм авторского проекта. Авторы веблогов (блогеры), как правило, пишут о том, что с ними происходит, высказывают свои мнения по поводу тех или иных политических и культурных событий, а также комментируют публикации в интернете, связывая комментарии гиперссылками с источником.

Вот почему блогеры претендуют на новый подход к структурированию и управлению информационно-смысловыми потоками. Они утверждают, что традиционные СМИ неправильно селектируют информацию, отказывая во внимании действительно актуальным событиям, следуя социальной конъюнктуре.



© Веле ШТИЛВЕЛД, Киев, свободный журналист "ХайВей"


(продолжение следует)